Михаил SM Posted January 11 Share Posted January 11 16 минут назад, Святослав_ сказал: Подобные изделия не проще ли проектировать сразу с установкой на надежную тачку? Интересно, кто-нибудь из диеров добрался до веса ТВЗ, когда звук, с его точки зрения, уже начинал ухудшаться? Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается. Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ? Истина , как известно , имхо, по середине . По краям - ""аудиосектанство"" ( концептуальный выбор) . В оптимальном варианте выходной трансформатор для ГМ70 до 10кг , если железо с низкими потерями , то и ниже - 6-8 кг. Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) . Т.е. ресурсы нехилые на прокачку тяжеленной железяки на выходе с полосой до 1 гц.... . Но в реальных проектах хватает 5-7 гц (-2дб) . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 12 Share Posted January 12 8 часов назад, Святослав_ сказал: Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ? Конечно нет, это же просто безумие . В твз из за роста габаритов (длинны МСЛ и сечения т.е в объеме ) ростут потери. Размер выходника зависит от мощности. Другими словами , если строится усилитель на ГМ70 на двух каскадах до 20Ватт в А1, например по схеме МАИ , то это один ТВЗ. Если же мастерим 40 ватный в А2 , ну это уже нужен другой. Просто надо чесно определится с конечным результатом для себя ,на него и закладываться. Как пример ТВЗ для 40 ваттного проекта: 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anatolii Posted January 12 Share Posted January 12 Мной был изготовлен унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной . Следующий был на осм 0.63 .На нем с нч было уже все хорошо . Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч *20 у меня получилось *30 . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 12 Share Posted January 12 5 минут назад, Anatolii сказал: Мной был изготовлен унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так Ну вы просто не умете расчитывать трансформаторы или этот делали в "слепую" ,вот и все что из этого следует. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Ал. Posted January 12 Share Posted January 12 9 часов назад, Михаил SM сказал: Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) .... Плюс соответствующие АС и подготовленная комната для прослушивания. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anatolii Posted January 12 Share Posted January 12 Соглашусь . Монструальные твз по 100 кг на колесиках - перебор , но Р вых *25 нормальное соотношение . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avenger Posted January 12 Share Posted January 12 8 часов назад, Anatolii сказал: Мной был изготовлен унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной . Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 12 Share Posted January 12 5 минут назад, Avenger сказал: Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус. Не верный зазор (что сплошь и рядом). Мало витков. Железо сооовсем шлак. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ДимДимыч Posted January 12 Share Posted January 12 Железо не шлак, просто мало витков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ДимДимыч Posted January 12 Share Posted January 12 Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается. Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ? ----------------------------------------- А не попробовать ли? 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 12 Share Posted January 12 (edited) 1 час назад, ДимДимыч сказал: Железо не шлак, просто мало витков. Витки не факт. Edited January 12 by Ollleg корректировка Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gu-48 Posted January 12 Share Posted January 12 2 часа назад, Buran81 сказал: Витки не факт. Верно. Скорей всего мал зазор. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 12 Share Posted January 12 13 минут назад, gu-48 сказал: Верно. Скорей всего мал зазор. Или наоборот, слишком велик. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nepalimso Posted January 12 Share Posted January 12 14 часов назад, Anatolii сказал: НЧ ДО 50Гц выглядела так Зазор явно не настроен , настроенный зазор примерно выглядит так В даном случае можно ещё чуть увеличить на сотые доли мм. Но можно оставить и так. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Константин Posted January 14 Share Posted January 14 В 11.01.2024 в 23:13, Святослав_ сказал: Конденсатор куда менее компромиссная деталь Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карабасс Posted January 14 Share Posted January 14 2 часа назад, Константин сказал: С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой. Ага, поетумо стали пихать межкаскадник добавив к RC еще и L завязав всю эту кашу с f.🤣 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Posted January 14 Share Posted January 14 5 hours ago, Константин said: Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой. С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. В те далекие пред- и послевоенные времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted January 14 Share Posted January 14 15 минут назад, Святослав_ сказал: С точки зрения физики желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. В те далекие пред- и послевоенные времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. Это с чего вдруг стали экономить-то тогда, экономить начали в 70-е. Ни на чём не экономили, даже на Кинапе нашем. Бумажные и плёночные были большой ёмкости, как и электролиты, на накал ставили по 1000 мкф по две штуки, что за глаза. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Константин Posted January 17 Share Posted January 17 В 14.01.2024 в 23:17, Святослав_ сказал: С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. В те далекие пред- и послевоенные времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. Святослав, как считать, это понятно. Здесь речь о другом. Берем драйвер и нагружаем на резистор и индуктивную нагрузку(дроссель). Разница в искажениях в разы, а то и на порядок. Ну, как бы логично пристроить к этому дросселю вторичную обмотку. Кстати, конденсатор из простой меди и бумаги тоже недешевый, а если 600В+, так и не маленький. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фломастер Posted January 23 Share Posted January 23 В 31.03.2023 в 19:43, Stan Marsh сказал: Прекрасно подходят толстоногие ШР-ы, соседние к высокому напряжению штыри можно не использовать. Лет двадцать работают несколько УНЧ с ШР-ами с анодным 1380В. Норм. Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков. Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 24 Share Posted January 24 3 hours ago, Фломастер said: Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков. Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав. Понятно, что решение принято, но почему бы нет? 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фломастер Posted January 24 Share Posted January 24 Ваш соединитель будет лучше - нормирован на 1500в по глубине меньше на 10мм... ранее в этой теме интересовался, такой вариант никто не предложил. Одно утешенье, мои соединители бесплатные. Есть еще один нюанс, усилие вхождения и перекашивание соединителя, особенно когда неудобно подключать/отключать и двигать тяжелые блоки не желательно. Накидная гайка разъема ШР здесь сильно помогает, хотя конструктивно решена не удачно - диаметр ее меньше выступающих частей соединителя. Без накидной гайки, даже тонкие контакты ШР входят тяжело, приходится корпус на себя разворачивать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAI Posted January 24 Share Posted January 24 В 12.01.2024 в 09:15, Anatolii сказал: Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч *20 у меня получилось *30 . Для какой частоты при этом берётся Р габ.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted January 24 Share Posted January 24 Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. Вдвое понизили частоту - мощности осталось 25%.Если без тонких нюансов. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rezvoy Posted January 24 Share Posted January 24 14 минут назад, Xрюн222 сказал: Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. Поясни... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.