Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Святослав_ сказал:

Подобные изделия не проще ли проектировать сразу с установкой на надежную тачку?

Интересно, кто-нибудь из диеров добрался до веса ТВЗ, когда  звук, с его точки зрения, уже начинал ухудшаться?  Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.  Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Истина , как известно , имхо, по середине . По краям -  ""аудиосектанство"" ( концептуальный выбор) .   В  оптимальном варианте выходной трансформатор для ГМ70 до 10кг , если железо с низкими потерями , то и ниже -  6-8 кг.  

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) . Т.е. ресурсы нехилые на прокачку тяжеленной железяки на выходе с полосой до 1 гц.... .  Но в реальных проектах хватает 5-7 гц (-2дб) .  

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Святослав_ сказал:

Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Конечно нет, это же просто безумие . В твз из за роста габаритов (длинны МСЛ и сечения т.е в объеме ) ростут потери. Размер выходника зависит от мощности.

Другими  словами  , если строится усилитель на ГМ70 на двух каскадах до 20Ватт в А1, например по схеме МАИ , то это один ТВЗ. Если же мастерим 40 ватный в А2 , ну это уже нужен другой.

Просто надо чесно определится с конечным результатом для себя ,на него и закладываться.

Как пример ТВЗ для 40 ваттного проекта:

 

  • Like (+1) 2
Posted

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной . Следующий был на осм 0.63  .На нем с нч  было уже все хорошо . Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

Безымянный3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так

Ну вы просто не умете расчитывать трансформаторы или этот делали в "слепую" ,вот и все что из этого следует. 

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Михаил SM сказал:

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) ....

Плюс соответствующие АС и подготовленная комната для прослушивания. 

Posted

Соглашусь . Монструальные твз  по 100 кг на колесиках - перебор , но Р вых *25 нормальное соотношение . 

Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной .

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Avenger сказал:

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

Не верный зазор  (что сплошь и рядом). Мало витков.  Железо сооовсем шлак.

  • Like (+1) 1
Posted

   Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.   Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

-----------------------------------------

     А не попробовать ли?

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted (edited)
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Железо не шлак, просто мало витков.

Витки не факт. 

Edited by Ollleg
корректировка
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

НЧ ДО 50Гц выглядела так

Зазор явно не настроен , настроенный  зазор примерно выглядит так

image.jpeg.8d6eed83b6632bbbe613c4e2ec66354d.jpeg

В даном случае можно ещё чуть увеличить на сотые доли мм. Но можно оставить и так.

 

  • Like (+1) 2
Posted
В 11.01.2024 в 23:13, Святослав_ сказал:

Конденсатор куда менее компромиссная деталь

Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Константин сказал:

С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

Ага, поетумо стали пихать межкаскадник добавив к RC еще и L завязав всю эту кашу с f.?

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Константин said:

Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Posted
15 минут назад, Святослав_ сказал:

С точки зрения физики желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Это с чего вдруг стали экономить-то тогда, экономить начали в 70-е. Ни на чём не экономили, даже на Кинапе нашем.

Бумажные и плёночные были большой ёмкости, как и электролиты, на накал ставили по 1000 мкф по две штуки, что за глаза.

Posted
В 14.01.2024 в 23:17, Святослав_ сказал:

С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Святослав, как считать, это понятно. Здесь речь о другом. Берем драйвер и нагружаем на резистор и индуктивную нагрузку(дроссель). Разница в искажениях в разы, а то и на порядок. Ну, как бы логично пристроить к этому дросселю вторичную обмотку. Кстати, конденсатор из простой меди и бумаги тоже недешевый, а если 600В+, так и не маленький.

Posted
В 31.03.2023 в 19:43, Stan Marsh сказал:

Прекрасно подходят толстоногие ШР-ы, соседние к высокому напряжению штыри можно не использовать. Лет двадцать работают несколько УНЧ с ШР-ами с анодным 1380В. Норм.

 Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков.

 Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... :smile-55:  варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав.

20240123_103253.jpg

20240123_104205.jpg

20240123_105634.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
3 hours ago, Фломастер said:

 Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков.

 Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... :smile-55:  варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав.

Понятно, что решение принято, но почему бы нет?
image.thumb.png.618b3e4cba01fe11d13f85c154258b7d.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

 Ваш соединитель будет лучше - нормирован на 1500в по глубине меньше на 10мм... ранее в этой теме интересовался, такой вариант никто не предложил.  Одно утешенье, мои соединители бесплатные.

 Есть еще один нюанс, усилие вхождения и перекашивание соединителя, особенно когда неудобно подключать/отключать и двигать тяжелые блоки не желательно. Накидная гайка разъема ШР здесь сильно помогает, хотя конструктивно решена не удачно - диаметр ее меньше выступающих частей соединителя. Без накидной гайки, даже  тонкие контакты ШР входят тяжело, приходится корпус на себя разворачивать.

Posted
В 12.01.2024 в 09:15, Anatolii сказал:

 Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

 

 Для какой частоты при этом берётся Р габ.? 

Posted

Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. Вдвое понизили частоту - мощности осталось 25%.Если без тонких нюансов. 

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. 

Поясни...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам вставки и тушки Shure M24, М55, М95. Прошу писать только заинтересованным лицам. Цена от 10000, 15000, 20000 руб. в зависимости от типа. С ув. Александр.
    • Вот здесь есть интересное. https://audioportal.club/threads/kolonki-ot-simfonii.23488/
    • Статью читают и понимают. Прославленный гуру Александр Бокарев внимательно всё прочёл и понял, что лишится любимых искажений, если не спаяет ТВВ-47. Или он думает, что симулятор ошибается.  Держим кулаки, чтобы Саня никогда не расстался с возлюбленной Искажухой. 
    • Это была первая схема, на которой я тренировался рассчитывать усилители.  Это просто. Но нужна пара итераций.   В первом приближении, напряжение УR1 = Упит - (1,3 В + УR2),  где 1,2 В - это 0,65 В на УбэТ2 и 0,55 В УбэТ1. Напряжение УR2 игнорируем или учитываем согласно планируемому будущему току первого каскада.  Сопротивлением R1 выбираем ток первого каскада:  Ик1 = (Упит - (1,3 В + УR2)) / R1 Ток второго каскада:  Ик2 = (Убэ Т1 + УR2) / R6 Напряжение на выходе второго каскада равно разности напряжения питания и произведения тока второго каскада на сопротивление R5. Просто вычтите это падение на R5 из питания - вот вам выходное напряжение.  Свойство такой двойки: при широком диапазоне изменения Упит сильно меняется только ток Т1, заданный примерно Упит / R1, а вот ток второго каскада гораздо стабильнее, так как Убэ Т1 от тока его коллектора меняется мало. 
    • Вот примерно так для готового стрелочного прибора, с родной шкалой. Для полноценного использования в диапазоне более 40 дБ нужно цепь из встречно включенных диодов замкнуть перемычкой. Конденсатор 0,22 мкФ в буфере "ускоряющий", тоже желательно подобрать под конкретный прибор. 
    • забыл добавить ранее , так как конденсаторы были в анабиозе   почти пол века , их на денек надо поставить под номинальное напряжение , вольт 50 , что бы от формировались , но думается это знает каждый , но не будет лишним напомнить .
    • https://www.sonos.com/en/blog/guide-to-in-wall-speakers https://sponcomm.com/info-detail/wall-mounted-speaker-calculate https://www.quora.com/I-need-a-reference-to-help-me-to-understand-the-coverage-area-of-wall-mounted-speakers-How-does-it-been-calculated-mathematically-and-graphically https://www.danacoidedu.com/blog/how-do-wall-mounted-speakers-improve-sound-quality-in-a-room https://www.arylic.com/blogs/news/guides-about-select-the-best-in-wall-home-theater-speakers?srsltid=AfmBOopGrBNMiNgINaymBGFH1Bj10iFISQqsxMuvc8MeOzGkLp7FLRQ- https://watthifi.com/blogs/all/best-practices-for-positioning-wall-mounted-speakers-in-your-room?srsltid=AfmBOooD3lNYp4nrapXo_Q1Y1bI8jkTUQBIid2vdfkkBdrMiPY1GRirZ https://blog.teufelaudio.com/wall-mounting-speakers/
    • https://ldsound.info/simfoniya-2/
    • Автор этого индикатора двигался в правильном направлении. Он добавил буфер после малой ёмкости на выходе 157да1.  Только с входными токами он не разобрался. Если отключить временно на выходе да1 эту фильтрующую ёмкость, и подключить к выходу осциллограф, то на нем можно увидеть при уровнях ок -40дб заметную разницу в величине полуволн. Разные входные токи по входам ОУ перекрашивают его, что и проявляется в разнице полуволн и в особо тяжёлом случае даёт на выходе да1 напряжение отличное от нуля. Для улучшения ее работы желательно всё таки выровнять эти входные токи, причем не допуская их перекоса при регулировании чувствительности устройства (именно такая ошибка в журнале), причем хорошо ещё и снизить чувствительность увеличением дубины ООС у ОУ. Типовая схема имеет усиление +5, как мне помнится. Снижение усиления позволить снизить начальный сдвиг нуля на выходе детектора. Этот сдвиг имеется и у BA6138, поэтому в усилителях техникс с большими стрелками буфер после детектора выполняет функцию дифф усилителя. Это необходимо для того, что бы стрелка не отклонялась от нуля при отсутствии сигнала. Посмотрите для примера на схемы этих техниксов.  
    • Я не решился выставлять 20М, но раз прошло, то вот   ra_1998_09.djvu
    • По возможности - в резерв. Написал в ЛС
    • Вот схема от симфонии. Все динамики на схеме - как перечисленные Вами. Собирайте по схеме, соблюдая полярность динамиков и конденсаторов, ничего настраивать не нужно. Творчество только с индуктивностью, надо будет изыскать/ расчитать её, изготовить и т.д. А ящик - поглядите на фото, оцените размеры. Да сделайте нечто похожее, открытый ящик там, подозреваю. Можно чуть побольше размер устроить, хуже не будет. Как сделать правильно открытый ящик внутри - масса информации. У Аббаса на сайте есть ветка про открытый ящик, копия какой-то американской консольной радиолы. Замечательная конструкция. В этом направлении поработайте, поищите. Там и чертежи есть. А кроссовер - родной, как на схеме делайте. Грамотные люди его проектировали. 027-3.djvu
    • Что бы ОУ в 157да1 сбалансирования,нужно выровнять входные токи. Для этого вместо перемычек 1-3 и 5-7 нужно использовать резисторы такого же номинала, как и на входе. Это самое простое решение из букваря.
    • В настоящее время считается что грамотное расположение АС вдали от стен, чтоб сзади был хоть метр, иначе сцена будет стерео, но плоской. С другой стороны есть куча настенных и встроенных АС, в том числе для аудиорежиссеров. А до бума хай-энда простые меломаны каждый второй вешал колонки на стенку.   Вопрос, отличаются ли настенные АС от обычных? Они ведь излучают не в пространство, а в полу пространство, то есть уже есть отличие. По идее это должен быть меньше спад внизу. Если АС максимально плоская, или встроенная, то бафлстепа быть не должно, вся стена поверхность АС.   Если у кого есть ссылки на эту тему, не просто про выбор настенных АС, а на теорию с практикой, прошу поделиться
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...