Jump to content

Recommended Posts

Posted

То Сергей Б - в схемах, что я приводил как раз и стоят 6П3С или 6С4С.

В инете схем полно, в том числе и абсолютно безграмотных, потому и человеку не обладающему глубокими знаниями в ламповой схемотехнике достаточно сложно в них разобраться.

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Основная задача при раскачке подобных "тупых" ламп, получить требуемую амплитуду с линейностью не хуже, чем у выходной. Потому всяческие пальчики и задохлики тут плохо и подходят. В драйвер нужна лампочка с анодным не ниже 250в и мощностью не менее 12-15Вт. Вероятнее всего прямонакал. Т.е. просится лампочка из разряда 6с4с - 2А3. В связке с МКТ. Потому как с последним хорошо стыкуются благодаря достаточно низкому внутреннему, а работа на трансформатор предполагает режим максимально горизонтальный по нагрузке. Можно конечно и на резистор с конденсатором заставить, но потребуется рассеять на каскаде добрую половину от ГМ-70.

Не зря же говорят, что в случае линейного прямонакала на выходе, в первую очередь слушаем драйвер. Да и последний еще тоже чем-то нужно раскачать, а больше 3_х каскадов не хочется.

Из вышесказанного вытекает и классическое решение: входная с высоким усилением и непосредственной связью с драйвером, МКТ, выходная с большим смещением.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 часов назад, Кружка сказал:

Основная задача при раскачке подобных "тупых" ламп, получить требуемую амплитуду с линейностью не хуже, чем у выходной. Потому всяческие пальчики и задохлики тут плохо и подходят. В драйвер нужна лампочка с анодным не ниже 250в и мощностью не менее 12-15Вт. Вероятнее всего прямонакал. Т.е. просится лампочка из разряда 6с4с - 2А3. В связке с МКТ.

 

Интересен вариант высоковольтного питания 2А3 , 6В4G или 6с4с в драйверном каскаде с МКТ .  Анодное порядка +400...420в , в катоде 1,5к , ток  ор. 40ма.  Учитывая , что конструктив 6в4g-  сдвоенный триод , имеем фактически драйверный каскад P.S.E. и  приличным запасом по амплитуде .  На сколько конкурентен (объективно хуже) др. каскад на пентоде(тетроде) в триоде -  в контексте субъективного , вопрос интересный , но искажений с таким драйверным каскадом больше , хотя по мне , видится кандидатом пентод LS50 Тедефункен с g3 и  g2 на аноде (и это уже не ""квазитриод"")  , режим высоковольтный (не менее +400в на аноде ) , Pанода не более 30 вт .  По Вахам такое включение приближается к  прямонакальным вахам  , но и феноменальное музыкальное разрешение LS50 , это  не ""тупые по звуку "" рефлекторские 6А3 , к примеру.  

Проходил проект , моноблоки ( 120кг каждый) на ГМ70 , драйверный каскад - тоже ГМ 70 , +950 на аноде , драйверный МКТ сделали  Барталлучи (7 кг..) .  По реализму звука , звучание моноблоков было таково, что помнится (в образе пережитого)  вся музыка , что на них (через ) усиливалась , хотя прошло более 12 лет . Много чего слушалось иного, на память потом стирала всё , как правило.

WyOFiacWXpQ.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Так, сделав круг, и возвращаемся к Идеологии построения ВВ усилителей и УСД, а ГМ-70 будет на выходе или другая лампа уже не так и важно.

Posted
В 09.09.2023 в 22:29, Андрей63 сказал:

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

У крестообразного лучше охлаждается магнитопровод. 

Если сечение сердечников квадрат, то индуктивность рассеивания и ёмкость на сердечник будут одинаковые. Если прямоугольник, у крестообразного емкость снизится за счёт пустот между керном и катушкой. Длина витка и сопротивление обмотки у крестообразного будут больше в этом случае. Возможно будет больше и индуктивность рассеивания. 

Posted
6 hours ago, KAI said:

У крестообразного лучше охлаждается магнитопровод.

Это здесь зачем.

  • Like (+1) 1
  • 3 months later...
Posted

Собирал однотакт на ГМ-70 с драйвером на 6Ф5П (пентодная часть в триоде с работой на межкаскадный транс) - в А2 получал 38Вт, чего вполне хватало. Усил до сих пор живой и периодически эксплуатируется.

Posted
On 9/12/2023 at 12:52 AM, Aleksey_kul said:

Ну вот, пошел процесс. Спасибо за схему, появилась информация к размышлению. 

А еще у трансформаторов наблюдается эффект Баркгаузена. 

Конденсатор куда менее компромиссная деталь, чем трансформатор. Но какой ламповый звук без входного, межкаскадного, и выходного трансформаторов? Никакой. Это будет не ламповый звук. Часто писали, что ТВЗ определяет 70% качества звучания усилителя.

Четвертый трансформатор по счету сетевой. Вот куда бы поставить пятый? 

Posted
19 минут назад, Святослав_ сказал:

А еще у трансформаторов наблюдается эффект Баркгаузена. 

Конденсатор куда менее компромиссная деталь, чем трансформатор. Но какой ламповый звук без входного, межкаскадного, и выходного трансформаторов? Никакой, это будет не ламповый звук. Четвертый трансформатор по счету сетевой. Вот куда бы поставить пятый? 

У Вас как-то скромно уж, всего 4....    .    Вот был проектик (выше описывал) : моноблоки 120кг каждый : 1 каскад : входной повышающий Танго - 2А3 - МКТ (+свой силовой с кенотронным питанием ) - 2 каскад : драйверная ГМ70 (+900в) - МКТ (+свой силовой  )  -3 каскад : оконечная ГМ70 (+950в) - выходной (+свой силовой с выпрямителем). Дроссели не считаем , на накалы ГМ70 -  отдельный силовой в каждом моноблоке.

Итого : 8 трансформаторов на канал не считая дросселей .

PmkqU3zB0AoУСИЛИТЕЛЬ гЕНЫ.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, Михаил SM сказал:

Итого : 8 трансформаторов на канал не считая дросселей .

Солидно, мой более простой конечно - хотя бы потому, что не моноблочный, да и связь между первым и вторым каскадом - ёмкостная, а не трансформаторная. В новом своём проекте будут только трансформаторные связи (впрочем, он уже и не на ГМ-70)

Canon PowerShot A530_20141122_024236.jpg

Canon PowerShot A530_20141122_030018.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Подобные изделия не проще ли проектировать сразу с установкой на надежную тачку?

Интересно, кто-нибудь из диеров добрался до веса ТВЗ, когда  звук, с его точки зрения, уже начинал ухудшаться?  Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.  Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Posted
16 минут назад, Святослав_ сказал:

Подобные изделия не проще ли проектировать сразу с установкой на надежную тачку?

Интересно, кто-нибудь из диеров добрался до веса ТВЗ, когда  звук, с его точки зрения, уже начинал ухудшаться?  Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.  Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Истина , как известно , имхо, по середине . По краям -  ""аудиосектанство"" ( концептуальный выбор) .   В  оптимальном варианте выходной трансформатор для ГМ70 до 10кг , если железо с низкими потерями , то и ниже -  6-8 кг.  

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) . Т.е. ресурсы нехилые на прокачку тяжеленной железяки на выходе с полосой до 1 гц.... .  Но в реальных проектах хватает 5-7 гц (-2дб) .  

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Святослав_ сказал:

Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Конечно нет, это же просто безумие . В твз из за роста габаритов (длинны МСЛ и сечения т.е в объеме ) ростут потери. Размер выходника зависит от мощности.

Другими  словами  , если строится усилитель на ГМ70 на двух каскадах до 20Ватт в А1, например по схеме МАИ , то это один ТВЗ. Если же мастерим 40 ватный в А2 , ну это уже нужен другой.

Просто надо чесно определится с конечным результатом для себя ,на него и закладываться.

Как пример ТВЗ для 40 ваттного проекта:

 

  • Like (+1) 2
Posted

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной . Следующий был на осм 0.63  .На нем с нч  было уже все хорошо . Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

Безымянный3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так

Ну вы просто не умете расчитывать трансформаторы или этот делали в "слепую" ,вот и все что из этого следует. 

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Михаил SM сказал:

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) ....

Плюс соответствующие АС и подготовленная комната для прослушивания. 

Posted

Соглашусь . Монструальные твз  по 100 кг на колесиках - перебор , но Р вых *25 нормальное соотношение . 

Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной .

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Avenger сказал:

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

Не верный зазор  (что сплошь и рядом). Мало витков.  Железо сооовсем шлак.

  • Like (+1) 1
Posted

   Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.   Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

-----------------------------------------

     А не попробовать ли?

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted (edited)
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Железо не шлак, просто мало витков.

Витки не факт. 

Edited by Ollleg
корректировка

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...