Фломастер

Продолжил освоение приемов работы и намотку ТВЗ под ГМ70 на намоточном устройстве... Сам регулируемый привод с таходатчиком вдруг неожиданно перестал корректно работать, потребовалось несколько дней на проверку работоспособности всех элементов схемы. Оказалось все детали были исправны, а причиной вероятно была высокая чувствительность схемы к проводимости основания крепления монтажных стоек. Был применен толстый 10мм стеклотекстолит, он чувствителен (стекловолокна вдоль пропускают влагу) к остаткам флюса и изменениям влажности. Промыл и пропитал маслом стеклотекстолит, заработало. На фото приемы работы; - нарезка бахромы по шаблону, - намотка провода и его укладка, -промежуточные уплотнения катушки с помощью бандажа и струбцин, - заполнение свободного пространства до стенок каркаса шнуром подходящего диаметра,- натяжитель укладываемого провода показал диапазон регулировки усилия от 0,3 до 16 кг. Поверх основной обмотки ТВЗ ( первичная и вторичная обмотки, расчет выполнил Александр Резвой, ему большое Спасибо! ), намотана отдельная НЧ обмотка проводом ПСД 1,95мм (2,2мм) в четыре слоя. Отводы позволяют применить различную коммутацию, отдельное включение с различным количеством витков, либо параллельное ее соединение с основной обмоткой. Последние два из четырех слоев толстого провода (одним, затем двумя сложенными вместе), привод станка не осилил, крутил катушку руками. Теперь на очереди намотка двух МКТ, думаю применить бифилярную намотку проводом ПЭЛШО 0,18 до заполнения каркаса, сердечник 30*45 из двух УШ30.

Выделенный пример просто иллюстрирует, что древесина от влажности изменяет свои размеры в поперечном направлении, в критических случаях до 7% (морозная зима - тропическое, приморское лето). В тоже время продольные размеры древесины практически не изменяются. Довольно часто лопаются широкие дверные филенки, если они приклеены полностью к поперечному бруску (правильно приклеивать лишь ее среднею часть). Просто не вижу ни одного обоснованного довода делать так как у Вас... И еще добавлю, на второй от пола полке огромный сросшийся сучек, на вертикальных стойках есть почти выпадающие, декоративности они не придают, а вот прочности и стабильности мешают.

Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине. Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности.

Да нет, падение чего-либо здесь мало вероятно, просто как бы ограничивающий периметр зоны с высоким напряжением, температурой. Дополнительно защита от дурака, желательно исключить возможность не контролируемого снятия анодных изоляторов, касания изолированных высоковольтных проводов. Требования безопасности требуют наличие ограждения, выступающий периметр, (как кенгуру на автомобиле) с некоторыми оговорками выполняет эту функцию. Защитная решетка будет не нужна.

Мне больше всего понравился вариант с рифленым стеклом. По цвету и освещению он хорошо гармонирует с лампами, придает визуальную легкость конструкции. На мой взгляд нужна некоторая доработка, связывающая стекло с конструктивом корпуса усилителя. Предложенный Вами вариант ограждения ламп выглядит грубо и мешает любоваться романтическим свечением ламп. Думаю достаточно лишь оградить анодные контакты периметром сверху. Привожу для раздумий фото подобных решений.

Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом. Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов. Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.

Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено... Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения. Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса. Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

Я целую страницу читаю и ничего понять не могу, о чём люди пишут, ни одного знакомого слова, и вы мне какую-то растресканную деталь показываете, зачем, я не понял, от чего она и какое имеет к теме отношение, непонятно, извините. Человек хочет доказать, что инженеры SME "дураки" и на протяжении нескольких десятилетий выпускают несколько разновидностей этого тонарма. Причем опора ножей и верхняя ее часть по конструкции не изменяется. Что дескать есть "чудо решение" этого узла, улучшающие (как вариант, не хуже) его технические и эстетические характеристики. При этом затраты на его изготовление существенно ниже, как впрочем и цена/спрос на него,... в сравнении продаваемом оригинальным SME. По прежнему жду Ваших детальных фото этого "новаторского решения".

Жду от Вас столь же подробное фото составляющих тонарма Б1-012, для продолжения дискуссии.

Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления. Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки...

Опора коромысла весов, тонарма SME - на призмах (лезвиях) при высокой точности исполнения обеспечивают отсутствие трения в узле и бес зазорный, по сути точечный контакт. В конструкции тонарма Электроники Б1 012, нижнее фото, обеспечить точное позиционирование полукруглого сегмента (опора лезвий), его надежное и устойчивое крепление внутри цилиндрической поверхности практически не возможна. Даже прецизионное исполнение такого варианта ножевой опоры будет хуже оригинала.

Я школьном возрасте занимался в химическом кружке и имею представление об устройстве точных лабораторных весов на призматических опорах. Устанавливались в отдельном стеклянном шкафу с сдвижными, плотными от проникновения пыли дверцами... именно этот принцип положен в основу тонарма SME, а у нас его упростили до безобразия. В опорах весов два камня и две призмы по обе стороны коромысла. В нерабочем положении коромысло слегка приподнималось и плавно опускалось точно на плоскую опору.

А как Вы себе представляете технологию изготовления ножевой/призматической опоры в тонарме SME 3009...? В нижней части разъемной опоры фрезеруется/шлифуется площадка контактирующая с призмой. В "улучшенной" конструкции в опору добавлена дополнительная деталь (контактная площадка), которая в любом случае ухудшит точность позиционирования и добавит лишние переходные резонансы. Просто удивляюсь, как это инженеры SME не догадались выточить на токарном эту железяку, а зачем то стали делать довольно сложную в изготовлении деталь...

Браширование и обжигание древесины, это разные технологические приемы. Обожженная древесина имеет довольно специфический вид и с современными интерьерами ей сложно гармонировать. Обычно используют просто тонировку, тонировку в сочетании с брашированием и шлифовкой. Мне не встречалось современных промышленных изделий из обожженной древесины.