Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ну так без МС никак.

Можно и без. И даже очень неплохо. Но можно и с. Всё можно. А трансформатором "на входе", с отводами для регулировки громкости недавно ещё болело куча народу, тренд был такой. Прошёл, но кое у кого осталось. А вот у нас на студии, например, есть некоторое кол-во периферии, соединяемой вход/выход через трансформаторы. Впрочем, это и многое другое к теме не относится. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Я имею ввиду зачем ставить например повышающий транс 1:3 перед 6Н8С если лучше поставить 6Н9С.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6с2с на входе.    

Почему 1:3, 1:25 например, TKS27 и им подобные. Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

Posted

Щас источники все низкоомные, соответственно, индуктивность нужна сильно меньше, чем у выходника.

Амплитуда сигнала крошечная, постоянки нет, поэтому мотаем входной на высокопроницаемом магнитопроводе без зазора.

Да и развязка тоже не нужна, можно значит для входного обойтись автотрансом. 

Там где у выходника будет первичка в километр, у входного надо на все про все метров 40.

Зато он не отрезает как резистивный РГ, а трансформирует, пропуская весь сигнал в дело. Еще и на понижении как бы уменьшает выходной импеданс источника.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6С2С

  Поставил на пробу триод с большим усилением

Почему никак, можно поставить усилитель на куче транзисторов впараллель и кучке СМД разных копеечных резюков и кондёрчиков, или даже на мелкосхеме сделать и убить звук прямо на входе совсем и навсегда....

Наверное ему надо было и на выход источника поставить всё соответствующие с приличными трансформаторами на выходе, и потратиться притом, как делал я, а не делать очередной "ужас нашего городка" из найденного на мусорке, как обычно делают, вот так, например:

012.thumb.JPG.31365e378b7eb8169b53b5d97d723498.JPG012(2).JPG.8ba1e010c5a15150e44b46fb138bbf7a-1.thumb.JPG.a7517370fb4d450c3859302d13a22467.JPG

Или, тамурки на входе и на выходе:010.JPG.eccdbf28271580f2fa5cbee6f157c1eb.thumb.JPG.cfc9654863f77dc5fa4d943e1140c93d.JPG010(2).JPG.13e47008e8bbb26d4bd71301df6a1b7f.thumb.JPG.1ebbf6eba6b70725df8ce86c50b50c86.JPG

И тебе сразу возразят, что высокоомная лампа с большим усилением на входе ни есть хорошо, и будут правы.

  • Like (+1) 2
Posted
50 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Так дорогие трансформаторы , тем более повышающие, не на флюков рассчитаны ; нужна их грамотная интеграция в контексте всей схемотехники и микса ; просто так не тыкается .   Надо было ""Коммунистам "" попробовать, может совладали ..( бы).:smile-31:

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Трансы это благо, чем больше их в тракте, тем лучше

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Чем же оно лучше...

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

2 часа назад, Карабасс сказал:

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо бы качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.09.2023 в 10:45, Фломастер сказал:

Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Межкаскадный.

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото. Боковины - электрокартон 3мм. Сам каркас из стеклотекстолита 1мм. Сначала мотал бифилярно, Один провод ПЭЛШО 0.2, другой обычный ПЭЛ2 0.315, но проверку на мегометре на 1000 вольт катушка не выдержала. Намотал в 20 секций. 10 секций первичной по 2 слоя и 10 секций вторичной по 2 слоя. Межслойная изоляция 1 слой бумаги для выпечки из Магнита. Межсекционная - 2 слоя этой же бумаги. Потом пропитка в воскопарафиновой кастрюле. На маленьком сигнале (с генератора 10 вольт) полоса получилась почти линейная с 20Гц до 90кГц.

Выходной.

Конструкция такая же. 4 сердечника ПЛ20х40х80. Секций 4 вторички 5 первичек. Вторички в 2 слоя проводом 1.12 параллельно. Вторички 0.315. Точное количество витков не помню сейчас. Прикидывал от количества витков вторичной обмотки  - она получилась 130 витков 2 полных слоя. 

Изоляция межслойная - та же бумага для выпечки. Межсекционная - 2 слоя бумаги и между ними слой фторопластовой пленки 0.1мм. Бумага нужна чтобы фторопласт не продавливался. На 2.5кВ мегометром гонял - пробоя не было. Сопротивление между обмотками показало в пределах 1 Гигаома. индуктивность первички 80Гн. Емкость между обмотками первичной и вторичной 900пФ.

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо был качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен. Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, TANk сказал:

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото.

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Да, как и к высококачественным резисторам, проводникам, с их направлениями, к кенотронам и т.д, застряли в радивах 60-х, ниспровергают упрямо всё новое, впрочем, как и хорошо забытое старое. Отвечают хомовато, без пиетета должного.

3 часа назад, KAI сказал:

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен.

Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

 До дыр Цыкина, в отличии от некоторых, ещё в 70-е зачитал, других, проку никакого, а в 2010-м где-то году продал за ненадобностью полной вместе с И.Алдошиной, до сих пор объява висит на старом АП в Магазине S.Laptev'a, можно проверить!

И вы не особо увлекайтесь, мутное и грязное радио получится, "тёплый советский ламповый звук" и всё на этом у вас и закончится, впрочем уже закончилось, вангую!

Надо вскрыть любой трансформатор и показать тут, "Где там резисторы и конденсаторы" находятся, иначе ерунда опять какая-то получится у вас и нехорошо будет.

1 час назад, Карабасс сказал:

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

Ещё один товарищ, который не читал Цыкина, а пробежал глазами полстраницы и ничего не понял!

Учебник Цыкина учит "проектировать трансформаторы с наименьшим весом и стоимостью" и всё на этом, а это совершенно не наш путь, а противоположный, ведущий в тупик! Куда, собственно, многие и приехали, к сожалению.

Внимательней "курите" учебник и тщательней пережёвывайте прочитанное и пытайтесь понять, это главное! Тогда и краснеть за вас никому и не придётся! Наподчёркивали тут, понимаешь, смех, да и только!

Posted

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Posted
37 минут назад, Сергей Б сказал:

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Поправлю, он сам ничего не проектировал, он написал учебник, "для студентов и т.д.", насколько я шапку книжки помню, задача научить проектировать различные трансы для промышленности, исходя из экономии и целесообразности. Сам он учился по книжкам 20 - 30 годов, когда о высококачественном усилении никто особо и не задумывался, у нас по крайней мере, цели совсем другие были - дешёвое радио в каждый дом, всеобщая радиофикация и т.д.

Всё, что Карабасс наподчёркивал красным, непонимая, это благо и польза, как-то высокий КПД и "усиление в 2 - 10 раз", это малые потери полезной энергии, наивыгоднейшие условия согласования каскадов по импедансам, подчеркнул "неширокий диапазон частот", а главное, что частот-то "звуковых" и не увидел!

"Наводки от магнитных полей" нас не должны беспокоить, их побороли давно, как и стоимость, не ширпотреб делаем, вес тоже, да и кто видел входные и межкаскадные трансы большого веса - никто не видел. "Неширокая полоса" - так она такой была разве что во времена ещё молодого Цыкина, достаточно посмотреть мануалы современных, да и не только, в 50-е она уже была широкА, ширее и не надо.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Добро пожаловать в журнал Дорогое удовольствие. https://dorogoe.ru
:smile-03:

Корреляция между уровнем достатка и когнитивными способностями отсутствует или обратная. Послушайте менеджера известного банка (для примера).
P.S. В оригинале это были профессиональные попрошайки, то есть этим зарабатывавшие. 
Непонятно, как вышеупомянутая фраза к техническим характеристикам относится.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, Сергей Б сказал:

Цыкин проектирует...

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует 

Кстати, перечитывая Цыкина на прошлой неделе обратил внимание что автор конкретно указывал в издании 1955 года о  параметрах Ls C и влиянии на формируемую трансформатором АЧХ, в контексте именно использования паразитного параметра в полезных целях. То что впоследствии АМЛ именовал RX применительно к формированию характеристики канала воспроизведения грамзаписей. 

В теме обсуждения: трансформатор конечно сильно нелинейный компонент.

Но по сравнению с теми же конденсаторами его влияние на звуковые свойства воспроизводимых сигналов ..."это та нога, у кого надо нога"(С). 

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Андрей63 сказал:

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Я когда то давно читал тему на старом портале про "Крестообразный трансформатор" начатую Шалиным. Вот цитаты оттуда, которые объясняют мой выбор такой конструкции.

https://audioportal.su/threads/krestoobraznyj-transformator.3336/

"Крестообразный транс задумывался, как предельное приближение к конструкции броневого сердечника на основе обычного распространённого железа."

"Емкость на железо в крестообразном трансе не увеличивается, длина витка тоже (конечно, при оптимальных размерах составных частей сердечника). Я такую конструкцию уже давно продумываю, останавливает только проблема реализации бандажа, хлопотно и вломно. Хочется, чтобы было правильно и красиво, а то таких радиолюбительских поделок насмотришься...
А преимущество у креста - уменьшенная индуктивность рассеяния, но для скептиков добавлю: - не намного"

"Индуктивность рассеяния по логике определяется перекрытием магнитопроводом катушки т.е. у идеального чашечного сердечника она равна нулю.У крестообразного железа при мин. длинне витка (и соотв. мин .площади обмоток-немаловажно) площадь перекрытия больше."

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, SP057 сказал:

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

Не поверите!

Я за 14 лет намотал не менее миллиона витков, вручную!:shok:

Самому уже не верится.

24*3000*14=1008000 очень примерно.

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Простого "Извините, был неправ" было бы достаточно. Вам минимум 5 человек указали, но вы продолжаете изворачиваться. Дерьмом человека обозвали. Не меня, но противно. Картинку от Olllega, надеюсь видно? С витком к витку, по внешнему. Внутри По внутреннему радиусу у латра 2 слоя, снаружи по внешнему - один. Мотается с отступом на один виток назад, по внутреннему. Если бы не было механического крепления витка первого слоя в виде насечки на каркасе, то последующий виток сдвигал бы предыдущий.
    • Я сам не мотаю, а всего лишь пользователь, полагаюсь на знания и опыт производителей,, но сам с ушами, оцениваю итог ). Спасибо за комментарии. Этот магнитопровод 5БДСР как раз аналог Finemet. Смогу сравнить лишь с Lundahl, других сеточных у меня нет. С секционированием пока определённости нет. Мои анодные на аморфе без галет, мотал Сергей KSLab. Многие внешне оценивали и говорили - секций нет, паразиты велики, звучать будет сомнительно... Я же оцениваю их звучание как отличное! 3 меня нет никаких претензий к работе Сергея, очень доволен! Не знаю что там внутри, какая технология намотки, но результат безупречен. Так и здесь, с текущими сеточными для корректора. Смогу оценить лишь послушав, а до этого комментарии окажутся беспочвенны. По магнитопроводу Lundahl LL1670 информации не имею, но звучат в усилителе они достойно. Это и требовалось.
    • Тема интересная. Проблему вы сами знаете, и видно боритесь, но пока о победе говорить рано. На зарубежных форумах мало полезной информации, но практически не бывает такой низкой культуры общения. На этом форуме все наоборот из-за 3-4-х активных пользователей. Мы понимаем, что многие тут не пишут, потому что понимают, что их идеи (пусть даже ошибочные) сразу, в грубой форме, смешают с грязью активисты. Такой потенциал пропадает.
    • Венгерский разделительный ЛАТР намотан точно так же. Внешний слой виток к витку, а внутренний с шагом назад через виток т.е. по внешнему слою витки 1,2,3... расположены вплотную, по внутреннему 3й виток укладывается поверх в паз между 1 и 2 витками.
    • Коллеги, давайте не переходить на личности. Если тема не особо вам интересна, мы её просто закроем.  Почему у нас каждое обсуждение переходит в рукопашный бой?   
    • В ник, человек обычно вкладывает какой-то смысл. Мне было интересно, что это значит. Спорить с этим товарищем бесполезно, администраторы  не реагируют на его высокомерие по отношению к остальным пользователям, поэтому остается шутить, чтобы специалист совсем не улетел в космос со своей манерой общения. Для тех, кто тут давно - его манеры вызывают улыбку и сожаление, но новые пользователи могут быть несколько удивлены.  Что кстати не отменяет иногда проскакивающие у него интересные мысли и полезная информация. 
    • А с какой целью  переводили ник Кроул  ? Оскорбить ? Так вы себя унизили , у меня Анатолий поищите что он означает . буду признателен . Ваш- любитель труб ? Что он означает ?
    • Вместо того чтобы заниматься лингвистическим анализом любитель трубок, ознакомились бы лучше со ссылкой, которую я давал. Так вот там подробно описаны такие станки, со всеми вариантами сменных головок. И где вы тут углядели, что намотка идет не виток к витку с внутренней стороны тора? Степень «верности» определяется отношением D/d.
    • Опять кто-то сел в лужу. Теория разошлась с практикой, а точнее прогрессом... Кучеряво мотают. Слово Kroul — это не самостоятельный английский или русский термин, а чаще всего фамилия (например, немецкого, голландского или еврейского происхождения, означающая «кудрявый» от krul/krol) либо искаженное написание английского слова crawl (ползать).
    • Был неправ, вспылил. Но теперь считаю своё предположение безобразной ошибкой, раскаиваюсь... То, что он на 220В проблем не создает? немцы народ экономный индукцию закладывают по максимуму.
    • Сеточные пробовали на 200С (аналог вашего). Резисторы (отобранный винтаж) уже не поставить назад. Эти сплавы конечно с чудовищной индуктивностью и прекрасными техническими параметрами, но паразитов все равно не отменить, какой-то оптимум наверно есть. Лампы были конечно намного низкоомнее ваших, запас примерно 1,5 от грубых расчетов брался. Секционирование не пробовали на слух? Допустим 5 обмоток (2-4-1-3-5) у такого дросселя. Не все нано видать музыкальные. Vitroperm и Finemet как-то не пошли, химозность и "железный привкус". 200С не волшебный совсем, но по крайней мере нейтральный.
    • Schuntermann & Benninghoven
    • Красиво, даже прокладки между трансформатором и корпусом не понадобились.
    • Я ещё не имею возможности их поставить и послушать, так как нахожусь в деревне. На след. неделе надеюсь получить в городе и потом уж ... Учитывая, что на эти дроссели будут работать 6SN7 с 25К резистором в аноде и дросселем в цепи сетки следующего каскада, 900Н мне видится вполне обоснованной и приятной величиной. Можно конечно и поменьше, но Вы же понимаете, что мельчить в нашем деле смысла нет, особенно учитывая зависимость импеданса от частоты. Больше - не меньше! ))) Принцип достаточности у каждого по-своему работает. По аналогии. В УМ у меня параллельные 6А6 нагружены на 200Н  аноде и 540Н в сетке след. каскада. Играет очень хорошо, субъективно, но ниже по номиналам опускаться я бы не хотел. ) Индуктивность для меня видится крайне важной величиной, кто бы что не говорил о достаточной величине для обеспечения нижней рабочей граничной частоты. Не забывем при этом и о ФЧХ, а не только  частотнозависимом изменении усиления каскада! Прирост индуктивности в большую сторону явно слышен в любых моточных (МКТ, дросселях, выходниках и пр.) в качестве улучшения звучания и разборчивости бас гитары, барабанов, струнных (контрабасов, виолончелей) в оркестре, литавр, большого оркестрового барабана, рояля. Реализм увлекает и не отпускает! Привыкаешь и хочется лучшего.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...