Фломастер

Я целую страницу читаю и ничего понять не могу, о чём люди пишут, ни одного знакомого слова, и вы мне какую-то растресканную деталь показываете, зачем, я не понял, от чего она и какое имеет к теме отношение, непонятно, извините. Человек хочет доказать, что инженеры SME "дураки" и на протяжении нескольких десятилетий выпускают несколько разновидностей этого тонарма. Причем опора ножей и верхняя ее часть по конструкции не изменяется. Что дескать есть "чудо решение" этого узла, улучшающие (как вариант, не хуже) его технические и эстетические характеристики. При этом затраты на его изготовление существенно ниже, как впрочем и цена/спрос на него,... в сравнении продаваемом оригинальным SME. По прежнему жду Ваших детальных фото этого "новаторского решения".

Жду от Вас столь же подробное фото составляющих тонарма Б1-012, для продолжения дискуссии.

Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления. Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки...

Опора коромысла весов, тонарма SME - на призмах (лезвиях) при высокой точности исполнения обеспечивают отсутствие трения в узле и бес зазорный, по сути точечный контакт. В конструкции тонарма Электроники Б1 012, нижнее фото, обеспечить точное позиционирование полукруглого сегмента (опора лезвий), его надежное и устойчивое крепление внутри цилиндрической поверхности практически не возможна. Даже прецизионное исполнение такого варианта ножевой опоры будет хуже оригинала.

Я школьном возрасте занимался в химическом кружке и имею представление об устройстве точных лабораторных весов на призматических опорах. Устанавливались в отдельном стеклянном шкафу с сдвижными, плотными от проникновения пыли дверцами... именно этот принцип положен в основу тонарма SME, а у нас его упростили до безобразия. В опорах весов два камня и две призмы по обе стороны коромысла. В нерабочем положении коромысло слегка приподнималось и плавно опускалось точно на плоскую опору.

А как Вы себе представляете технологию изготовления ножевой/призматической опоры в тонарме SME 3009...? В нижней части разъемной опоры фрезеруется/шлифуется площадка контактирующая с призмой. В "улучшенной" конструкции в опору добавлена дополнительная деталь (контактная площадка), которая в любом случае ухудшит точность позиционирования и добавит лишние переходные резонансы. Просто удивляюсь, как это инженеры SME не догадались выточить на токарном эту железяку, а зачем то стали делать довольно сложную в изготовлении деталь...

Браширование и обжигание древесины, это разные технологические приемы. Обожженная древесина имеет довольно специфический вид и с современными интерьерами ей сложно гармонировать. Обычно используют просто тонировку, тонировку в сочетании с брашированием и шлифовкой. Мне не встречалось современных промышленных изделий из обожженной древесины.

Вроде все почти готово, но на множество мелких, не учтенных нюансов ушло довольно много времени... пришлось их решать, "допиливать" конструкцию. Потребовалось; - улучшить фиксацию каркаса на шпинделе, - пластиковая катушка оказалась шире прежних/устаревших деревянных, раздвинул опоры, - раннее планировал применять конденсаторную бумагу, остановился на чертежной кальке, разрезал на рулоны, - сделал шаблон/приспособление для нарезания бахромы, сплющенный рулон зажимаем между пластинами, режем тонким ножом с торца, - вырезал окно в защитной крышке привода шпинделя станка, - сделав пробную намотку, добавил в натяжитель еще один ролик на выходе, выгибающий толстый провод для более плотной его укладки, перестановка ролика на вход натяжителя (применил здесь скользкий фторопласт), служит для бифилярной намотки, подающие ролики разнесены по высоте, подтормаживаемый ролик из текстолита (провод его огибает), обеспечивает проводникам равное пройденное расстояние учитывая их разницу в диаметре., - установил защиту смазанных направляющих станка от случайного их касания межслойной бумагой (при ее установке), - добавил в конструкцию стопор намоточного вала и регулировку натяга/зазора в подшипниках скольжения.

Свечение ламп выглядит завораживающе, как очаг... Думаю применение вентиляторов дующих на встречу друг другу, имеют конструктивные недостатки. Поток/движение воздуха из каждого имеет кинетическую энергию, которая полностью гасится их встречным взаимодействием. Остается только избыточное давление (осевые одноступенчатые компрессоры, больше характеризуются скоростью потока) - в целом мы теряем эффективность охлаждения. Возможно установив между лампами перегородку/дефлектор, отклонив поток воздуха вверх станет лучше. Но более правильным, будет установить все вентиляторы снизу дующими вверх, такие решения часто применяют; охлаждение шкафов электрооборудования, мощные игровые ноутбуки. Причем вентиляторная секция (обычно четыре однотипных вентилятора) может быть выполнена компактно одним блоком. Увеличение количества вентиляторов позволит снизить скорость вращения каждого, уменьшить акустический шум, повысить надежность работы усилителя (в случае отказа одного из двигателей). Еще вспомнилось, при сжатии/повышение давления воздуха, повышается и его температура. В авиации на больших скоростях появляются серьезные проблемы с охлаждением, и здесь можем наблюдать похожее явление. Получается, что не охлаждаем, а нагреваем ...?

... Схема кажется огромной, но все просто... Имеет все защиты от повреждения прибора... Климентий

"Да уж" есть такие тенденции... может проще было поискать стрелочный прибор с подходящими параметрами. Схема кажется огромной, но все просто... Имеет все защиты от повреждения прибора... Климентий

Это исполнение выглядит гораздо приятнее, отсутствие стрелочных приборов только на пользу, в ранее обсуждаемом варианте приборы не характерны для того дизайна, нет между ними и "мордой" гармонии.

Да, именно с этого, стоит что либо изменять. Такое решение (вынесенные за габариты опоры), применяется в конструкциях где важна высокая устойчивость к боковым нагрузкам (высокие и узкие акустические системы, передвижные автокраны и т.д.), а данном случае, не обоснованное увеличение занимаемой площади. Впрочем на фото видны проблемы его размещения на полке.

Согласен... некоторые изменения в облике, пошли бы на пользу. Но автору так нравиться больше...

Не совсем удачный пример для сравнения... пневматический (паровой) двигатель имеет наилучшие тяговые характеристики (100 процентный крутящий момент с нуля оборотов, до максимума возможного, ему не страшны перегрузки и полная остановка торможением), электрический так не может. Главная проблема, экономичность и энергия для парового котла. Если решат эту проблему, они могут вернуться, как электромобили. Атомоходы по сути, те же паровозы. "Москва слезам не верит" худ. фильм.

Может не стоило, добиваться одинаковости в цвете и тоне элементов конструкции стойки..? Вот на заднем плане у Вас мебель, там сочетание светлых и темных поверхностей и выглядит как то, по веселей... И на мой взгляд, черная/темная труба фазоинвертора на лицевой панели, смотрелась бы более гармонично с динамическими головками.

В целом намоточное устройство готово, какие то доработки думаю будут после проведения "ходовых испытаний". Это уже четвертое конструктивное решение натяжителя, прежние варианты отметены и понимаешь как хорошо, что не стал (отложил на завтра) так делать... приходит новая идея и конструкция совершенствуется. Конечно все определяется имеющимися технологическими возможностями и из чего его делать. Мне не нравиться в работе случайные дырки и другие следы прежнего изделия, приходится придумывать как их наличие обосновать... на фото планируемая заготовка устройства с отметками черным, расположения отверстий, рядом основание печатной машинки, оно пригодилось. Два имеющихся прутка диаметром 12 мм, разные по качеству и длине, также нашли свое место. Валы подшипников скольжения обрезиненных роликов сделаны эксцентрично, поворотом стоек регулируется зазор соприкосновения. Подтормаживаемый ролик (обмоточный провод его опоясывает), может быть из текстолита. Расстояние от укладчика до наматываемой катушки регулируется, есть незначительные расхождения от чертежа. Сделав некоторые доработки натяжителя, получим возможность использовать намотку бифилярно.

Так конечно надежней, но чисто визуально (возможно бы смотрелось лучше), трубы расположить в плане равнобедренного треугольника... между стойками появится некая зрительная, рабочая связь. Сейчас одна из них "сама по себе". Можно также по пробовать сделать нижнею площадку более сложной треугольной формы... верх то у Вас не прямоугольный, но все это надо прикидывать, смотреть, оценивать...

Rezvoy Александр, я Вам здесь отвечу. Minolta XG-M была в моем пользовании, с байонетом MD, в журнале ФотоМагазин 6(19)1997 был обзор подобной камеры. Два объектива фикс 2/45 и зум 100-300. Камера очень удобная и компактная, можно даже в кармане носить с объективом 45мм. Дальномерки имеют определенные технические достоинства, но все же, для художественного фото нужно четко видеть границы кадра, кадрирующие уголки их видоискателя не дают такого восприятия. Это на мой взгляд главный их недостаток и существенное преимущество здесь у зеркальных фотоаппаратов. К их плюсам также добавлю возможность оценить глубину резкости и ее расположение в кадре, более точный замер освещения. Все эти функции полностью сохраняются и на сменных объективах.

Спасибо за добрые слова, выше я писал, что ВСЕ - (конструкцию, дизайн, крутизну изделия) определяют технические/технологические и финансовые возможности изготовителя... нет у меня дома возможности обрабатывать камень. Приходилось работать в гранитной мастерской, рубил надписи, рисунки... шлифовка и полировка камня очень пыльное занятие, деревянные опилки гораздо приятнее, некоторые породы при обработке дают даже приятный аромат... Действительно красивый с прожилками камень очень дорого стоит, давно как то планировал использовать его в конструкции своего корпуса, сделать верхнею панель из природного камня, под него и дизайн такой задумывался. Но побывав на предприятии изготовителе... то что мне понравилось (породу уже не помню, не было смысла запоминать) - только верхняя панель стоила ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже предполагаемой стоимости всего корпуса... от применения камня оказался.

Опубликую здесь, свои соображения по теме "Стойки для акустики из дерева ". Вероятно стойка должна соответствовать по дизайну акустической системе, по сему следует начинать работу с поиска формы/конструкции. Естественно учитывая свои финансовые или технологические возможности (самостоятельное изготовление). Давно это было... сделал невысокие подставки под АС ADVENT, сейчас они не используются, а на основе этих колонок построил вариотивный ONKEN. В основе конструкции Т-образное соединение 50 мм дубовых пластин , обеспечивающее на пол трех точечную опору (шипы) и площадка для АС (фанера 36 мм), имела четыре регулируемых шипа обращенные вверх (на фото отсутствуют). Между ними вклеены три цилиндрические стойки определяющие высоту установки АС. Была предусмотрена возможность притянуть АС к опорной площадке с ее развязкой (делать не стал). Для предохранения от растрескивания, в концах дубовых пластин вклеены поперечные шпонки.

А что с ним может произойти? Шкаф ведь стоит на четырех ножках, и расстояние между опорами 500-1000мм. Представим что он стоит только на двух... Если в предложенной конструкции стойки выполнить из дерева и в клеить в деревянное основание (шип/паз), типа балка с защемленным концом, будет гораздо лучше. Просто увеличение диаметра стоек не решает все проблемы конструкции с применением стяжек. Шпильки будут проходить через верхнее и нижнее деревянное основание, а их толщина будет колебаться в зависимости от влажности воздуха, зимой будет болтаться, летом притянется... постоянно нужно будет подтягивать...

Уж не знаю насколько грамотный упомянутый разработчик... при боковой (поперечной) нагрузке на цилиндрические стойки, рычаг усилия от центра (стягивающая шпилька) до вершины окружности, составляет всего чуть более 35 мм. Такое плечо например имеет гвоздодер, даже при незначительном боковом усилии, торец цилиндра с легкостью продавит основание. Стоек в деревянной конструкции нужно делать три или четыре. Если стойку сделать из металла (сварная, жесткая), можно обойтись одной опорой. Даже применив три/четыре пластиковые опоры стянутые шпильками, жесткость на кручение будет невысокой.

Да фотографий много... в принципе многие дублируют друг друга... Но мои замечания (не критика, советы), думаю не помешают. Выглядит масштабно, в моих тесных условиях такое не разместить. Конструкция по размерам - занимаемой площади, будет сравнима с промышленным фрезерным станком. Получается вроде как настольный вариант, но работать с таким, высоко расположенным рабочим столом, неудобно. Мастерская у Вас довольно просторная, думаю лучше будет, сделать его с большими ногами, напольный, или смонтировать/сделать съемным, на верстаке. В основном использована фанера - стабильный конструктивный материал, но для прижимных щеток, лучше применить массив древесины, и обязательно пропилы гребенок должны быть выполнены вдоль волокон, иначе они просто сломаются. У меня также есть подобная конструкция, до конца ее так и не доделал, позже опубликую свой вариант...