Overview

По итогу. С8 нужен для устойчивости усилителя, его ёмкость не должна быть меньшей показанной. Настройка АЧХ на ВЧ-конце диапазона может вестись как подбором его ёмкости, так и сопротивления R14.

Ну, я доверяю его оценке уровня своего понимания. Людям надо верить. Автор хотел бы сказать: зачем нам высокая линейность корректора, если винил, по определению, источник довольно грязный. Тут в чём штука. Меч нужен раз в жизни, но тренироваться в его применении надо каждый день. Так и с головой: несъёмное исполнение ЦПУ намекает на необходимость ежедневного, если не ежесекундного, применения. Потом. Не винилом же единым. Так как основы едины для УМ, УТФ, УВ и УК, наработанные на виниле навыки достижения линейности пригодятся для улучшения других усилителей. Это всё были аргументы "для меня". Но третье, самое важное и существенное для вас: на сравнении ТВВ-46 и 47 показано, что, на самом деле, привлекло внимание аудиофилов. Это - низкие искажения 46-го: Посмотрите на шкалу децибел слева. Она говорит об -100 дБ разницы уровней 19+20к и 18к. Это очень хороший показатель, именно благодаря ему аудиофилы предпочитают более ранний 46-й более позднему 47-му.

Жаль что ВАА отказался принять участие в дискуссии по этому корректору . Хотелось бы услышать мнение умного человека по этой схеме .

В конце второго поста показана предлагаемая окончательная схема доводки ТВВ-46: Транзисторы меняются на ВС550С.

И что мы имеем по итогу? Никакие ГВЗ или тепловые искажения не приводят к ухудшению звука так, как простые искажения. Всяк, кто отвращает людей от реального положения дел - шарлатан. Вот ТВВ-46, он шумит, но очень линеен. Вот ТВВ-47, шумящего резистора во входе не имеет, но большие искажения аудиофилы заметили.

TVV-47. Тот же самый порядок действий: АЧХ ослабления помех по питанию говорит нам, нужен ли корректору стаб: На НЧ не давит. Нужен стаб. С ростом глубины ООС подавление улучшается, но максимум 50 дБ? - серьёзно? АЧХ от анти-РИАА показывает хорошую горизонталь: +1 дБ/-0,25 дБ от 20 Гц до 1 кГц, и до 0,5 дБ - 1...20к. Глубина ООС на НЧ традиционно малая. В чём отличие 46-го от 47-го? Ку входных каскадов разные из-за различий в сопротивлении нагрузочных резисторов: там было 220 кОм при входном сопротивлении каскада 2 в 1,2 МОма, а тут - всего 15 кОм, вот усиление и не набралось. В общем, по Ку 1к ТВВ-46 превосходит ТВВ-47 в 10 раз. Это много. Потому УВ с подобной схемой у меня и не прошёл кагдысь по линейности. Вот ответ, отчего 46-й предпочитают 47-му: около процента искажений на НЧ не оставляют ему никаких шансов. Лично у меня складывается впечатление, что на Дюале не было элементарного измерителя искажений: такая конструкция не должна была выйти из дверей КБ, не говоря - ворот завода. *Транзисторы, кстати, посовременнее родных, так как на те моделей не было. Это ещё раз показывает превосходство схемотехники над перетыком фирмовых позлащённых радиодеталей.

Хорошо бы он сделал корректор и по моей схеме, для сравнения. Ибо такие завалы на НЧ должны быть хорошо слышимы в сравнении.

п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.

Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне, можно по шкале выставить. И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.

Да если их там почитать, голова кругом.

Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.

По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания. 2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ. 3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое? Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?

АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ. А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики. Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами. На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много? Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя. Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ. Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем: Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц. Что с искажениями? Лучше на 25 дБ. Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что! Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай.

Исходная публикация. И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности. Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий. Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать. Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так? Причин несколько. В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно: С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм. И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать. Но и на этом всё не кончилось. R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше. И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы. Шумит входной резистор R11=1к5. Доля эмиттерного резистора входного каскада. Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт. Искажения

Теперь, пользуясь вышеизложенной инфой, попробуем разобрать мантры нашего светилы Сухова: Мало кто сможет рассмотреть тут в ВК Шиклаи, не только лишь все. ВК даже лучше линейного ВК 5534: Но, допустим, ВК виноват, и на пальцах раскладываем вот эту картинку: отсюда: https://newaudioportal.com/forum/355-как-работает-оос/ Вот у нас есть 1 В искажений входного каскада и 1 В от ВК ОУ, а КуОУ=1000 раз. Какой Кг будет на выходе от того и другого источника? 1 В на входе усилится в КуООС раз вместе с сигналом. Если отношение сигнал/искажение было 10, таким же оно останется и на выходе. Это понятно: его нечем испортить или улучшить. 1 В на входе ВК породит противоискажение (инвертированный сигнал ошибки) для своей нейтрализации. Если ОУ включен повторителем, то для нейтрализации на выходе останется остаточного сигнала: Уост=1 В / 1000(КуОУ) = 1 мВ. Это уже в 1000 раз меньше искажений входного каскада, повторенных ОУ. Если же КуООС=10, то на выходе будет уже 10 мВ искажений, которые поделятся на КдООС=10 и на входе ОУ окажется почти тот же самый милливольт, который умножится в КуОУ=1000 и создаст противоискажение 990 мВ, оставляющее на выходе 10 мВ искажений. Итак, как мы легко можем понять, искажения ВК на данной частоте Ф нас должны волновать в КуОУ(ф) меньше искажений входного каскада. Нет никакого математического или физического смысла применять в ВК БАБЫ или АББЫ, чтобы уменьшить его Кг в 2 раза, если того же эффекта можно достичь повышением Ку схемы в те же 2 раза. То же самое, в приложении к ОР42: для достижения 0,01% искажений при Увых = 10 В: Уиск = 10 В * 0,01%/100 = 0,001 В = 1 мВ. Казалось бы, это немного. Но при КуОУ= 80 дБ = 10.000 раз@1k надо иметь искажений ВК: Уиск= 0,001 В * 10.000 раз * КдООС, или 10 В из 10 В при КдООС=1 в режиме повторителя и 100 В при КуООС=КдООС=10 противоискажений. Отсюда ясно, что на 1 кГц такие искажения физически невозможны. Их можно получить или от ВК там, где КуОУ стремится к нулю, или на звуковых частотах в тех каскадах УН ОУ, перед которым нет высокого Ку предыдущих. Понятно, что и внёс их тот каскад УН с ОЭ, который при Ку=10.000 и Увых = 10.000 мВ имеет Увх=1 мВ и вносит 1% искажений при этом входном напряжении. А совсем не ВК, при правильном подборе сопротивлений ООС и нагрузки работающий в классе А и не вносящий коммутационных искажений. Так что не всем гурам стоит безоглядно доверять

Например, есть у нас усилитель на Е1 с ООСС R1R2 и напряжением В1 помех, наводок, искажений выходного каскада. Полезного сигнала усилитель не усиливает, только подавляет эти искажения. Как? Усилитель создаёт перед источником искажений противоискажения в размере -50 мВ, с тем, чтобы на выходе получилось 10 пкВ. Как вышел такой результат? Эти 10 пкВ должны поделиться делителем ООС до 5 пкВ, затем они умножаются в КуЕ1 раз и получается 50 мВ. Но не сверхточно 50 мВ, что бы на выходе был абсолютный ноль, а есть некий остаточный приварок в 10 пкВ для работы с ним ООС. Можно понять, что, чем больше КуЕ1, тем меньше ему надо на выходе сигнала искажений для создания ПРОТИВОискажений. Итого: чем ООС глубже, тем искажений на выходе меньше. Точно так же, можно и улучшать исходную линейность каскада с повышением его Ку: Увх = Увых / Ку, Где Увых = константа по техзаданию, Ку - от мастерства разработчика, а вот Увх - фактор искажений: Причём, процессы эти взаимозависимы: чем больше вы наберёте Ку для уменьшения выходного остатка неподавленных искажений (погрешности статизма), тем линейнее у вас окажется и сам каскад, в котором это усиление увеличилось. Деньги к деньгам.

Усилитель соединён с нагрузкой кабелем. У кабеля есть активное и реактивное сопротивление. Если нагрузка усилителя - резистор, то напряжение на резисторе и ток через него одинаковы по форме. Ток не искажён относительно напряжения. Этот ток создаёт на сопротивлении кабеля неискажённое напряжение. Напряжение на резисторе несколько меньше, чем на выходе усилителя, но не искажено. АС имеет нелинейное сопротивление. Значит, ток через АС искажён относительно напряжения на клеммах АС. Этот искажённый ток протекает и по кабелю. Искажённый ток создаёт на сопротивлении кабеля искажённое напряжение. Это искажённое напряжение вычитается из выходного напряжения усилителя. Получается, что на клеммах усилителя напряжение неискажённое, а на клеммах АС - искаженное. Идея в том, чтобы контролировать напряжение не на выходе усилителя, а на клеммах АС и таким способом получить неискаженное напряжение на клеммах АС. Исполнение было и есть разное, можно почитать: https://rcl-electro.ru/threads/Компенсатор-сопротивления-кабелей-АС.444/page-2

Про кабелечистку вам Сагиттариус обьяснит лучше меня . Как вариант прочитать статьи умзч Сухова 89 и Агеева 1999 где оно называется " компенсатор сопротивления проводов "

Я не в теме. Где почитать про кабелечистку? Для чего и с чем её едят? На счёт разделения УН и ВК, согласен. У каждого свои задачи, транзисторы, и радиаторы. Буду значит сам, под себя, ваять в layout плату Спасибо за ответ

Плата с недоделанным ВК. УН можно применять как часть модификаций схемы .

vostok и Gerasim рисуют платы но у каждого своих проблем полно так что нужно подождать . Кто в лес а кто по дрова , вот так и делаем не спеша усилитель . Плата по моему разумению будет при желании резаться на УН и ВК . Плата ВК может быть сделана под конкретный радиатор а УН можно менять с минимальным вмешательством в конструкцию корпуса ну или на оборот .Каждый кто сейчас делает платы имеет свой взгляд на конструктив , в том числе и я . Тот вариант что у меня и Андрея vostok уже с кабелечисткой и на трухоле хотя Андрей хочет сделать свой на смд . Все собранные на данный момент варианты уся по старым версиям и работают но схема что в шапке темы в симуле гораздо лучше выглядит . Вчера обсуждал по телефону с Герасимом как заказать пробные заводские платы но опять дело упёрлось в бытовые проблемы и нехватку времени .Вот пробный с незаконченным справа ВК вариант платы . Слева внизу обведена кабелечистка . ФФФФФФФФФ.zip

Здравствуйте. А готовые печатки есть в продаже? Или если нет, то есть ли что нарисовано, желательно в LAYOUT.

Моделька ОСА 8055 PISM.zip

Непредумышленная. Я не думаю, что они там собрались и договорились: будем утилизировать транзисторы. Хотели сделать хорошо, заработать, но знаний не было. Совершенно верно. Нечего там взять. Что мы, дифкаскадов полевых не видели? Напротив, симметричный р- и п-джифетный каскад связывает необходимостью подбора комплементарных пар, взамен не даёт линейности. Лучше простой диф, и, если полевой, то высокоомная нагрузка, ГСТ или зеркало, обязательны. Или каскоды в УН - давно известны. ВК я бы вообще не делал такой. Усилитель стал памятником эпохе.

Т.е. этот усилитель невзирая на время создания просто шлак. И даже на момент создания был шлаком. Утилизация качественных электронных компонентов. В нем даже нет технических решений пригодных для приватизации.