Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Святослав_ сказал:

Подобные изделия не проще ли проектировать сразу с установкой на надежную тачку?

Интересно, кто-нибудь из диеров добрался до веса ТВЗ, когда  звук, с его точки зрения, уже начинал ухудшаться?  Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.  Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Истина , как известно , имхо, по середине . По краям -  ""аудиосектанство"" ( концептуальный выбор) .   В  оптимальном варианте выходной трансформатор для ГМ70 до 10кг , если железо с низкими потерями , то и ниже -  6-8 кг.  

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) . Т.е. ресурсы нехилые на прокачку тяжеленной железяки на выходе с полосой до 1 гц.... .  Но в реальных проектах хватает 5-7 гц (-2дб) .  

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Святослав_ сказал:

Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Конечно нет, это же просто безумие . В твз из за роста габаритов (длинны МСЛ и сечения т.е в объеме ) ростут потери. Размер выходника зависит от мощности.

Другими  словами  , если строится усилитель на ГМ70 на двух каскадах до 20Ватт в А1, например по схеме МАИ , то это один ТВЗ. Если же мастерим 40 ватный в А2 , ну это уже нужен другой.

Просто надо чесно определится с конечным результатом для себя ,на него и закладываться.

Как пример ТВЗ для 40 ваттного проекта:

 

  • Like (+1) 2
Posted

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной . Следующий был на осм 0.63  .На нем с нч  было уже все хорошо . Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

Безымянный3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так

Ну вы просто не умете расчитывать трансформаторы или этот делали в "слепую" ,вот и все что из этого следует. 

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Михаил SM сказал:

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) ....

Плюс соответствующие АС и подготовленная комната для прослушивания. 

  • Smile 1
Posted

Соглашусь . Монструальные твз  по 100 кг на колесиках - перебор , но Р вых *25 нормальное соотношение . 

Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной .

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Avenger сказал:

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

Не верный зазор  (что сплошь и рядом). Мало витков.  Железо сооовсем шлак.

  • Like (+1) 1
Posted

   Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.   Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

-----------------------------------------

     А не попробовать ли?

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted (edited)
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Железо не шлак, просто мало витков.

Витки не факт. 

Edited by Ollleg
корректировка
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

НЧ ДО 50Гц выглядела так

Зазор явно не настроен , настроенный  зазор примерно выглядит так

image.jpeg.8d6eed83b6632bbbe613c4e2ec66354d.jpeg

В даном случае можно ещё чуть увеличить на сотые доли мм. Но можно оставить и так.

 

  • Like (+1) 2
Posted
В 11.01.2024 в 23:13, Святослав_ сказал:

Конденсатор куда менее компромиссная деталь

Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Константин сказал:

С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

Ага, поетумо стали пихать межкаскадник добавив к RC еще и L завязав всю эту кашу с f.?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Константин said:

Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Posted
15 минут назад, Святослав_ сказал:

С точки зрения физики желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Это с чего вдруг стали экономить-то тогда, экономить начали в 70-е. Ни на чём не экономили, даже на Кинапе нашем.

Бумажные и плёночные были большой ёмкости, как и электролиты, на накал ставили по 1000 мкф по две штуки, что за глаза.

Posted
В 14.01.2024 в 23:17, Святослав_ сказал:

С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Святослав, как считать, это понятно. Здесь речь о другом. Берем драйвер и нагружаем на резистор и индуктивную нагрузку(дроссель). Разница в искажениях в разы, а то и на порядок. Ну, как бы логично пристроить к этому дросселю вторичную обмотку. Кстати, конденсатор из простой меди и бумаги тоже недешевый, а если 600В+, так и не маленький.

Posted
В 31.03.2023 в 19:43, Stan Marsh сказал:

Прекрасно подходят толстоногие ШР-ы, соседние к высокому напряжению штыри можно не использовать. Лет двадцать работают несколько УНЧ с ШР-ами с анодным 1380В. Норм.

 Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков.

 Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... :smile-55:  варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав.

20240123_103253.jpg

20240123_104205.jpg

20240123_105634.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
3 hours ago, Фломастер said:

 Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков.

 Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... :smile-55:  варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав.

Понятно, что решение принято, но почему бы нет?
image.thumb.png.618b3e4cba01fe11d13f85c154258b7d.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

 Ваш соединитель будет лучше - нормирован на 1500в по глубине меньше на 10мм... ранее в этой теме интересовался, такой вариант никто не предложил.  Одно утешенье, мои соединители бесплатные.

 Есть еще один нюанс, усилие вхождения и перекашивание соединителя, особенно когда неудобно подключать/отключать и двигать тяжелые блоки не желательно. Накидная гайка разъема ШР здесь сильно помогает, хотя конструктивно решена не удачно - диаметр ее меньше выступающих частей соединителя. Без накидной гайки, даже  тонкие контакты ШР входят тяжело, приходится корпус на себя разворачивать.

Posted
В 12.01.2024 в 09:15, Anatolii сказал:

 Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

 

 Для какой частоты при этом берётся Р габ.? 

Posted

Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. Вдвое понизили частоту - мощности осталось 25%.Если без тонких нюансов. 

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. 

Поясни...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1:2 для 30п1с маловато будет, 1:3 тоже не хватает, проверено...   6п14п, 30п1с, AL4 все плюс минус 10ма/в.
    • Я пробовал на макете 30P12 с трансом 1:2 по входу. Вполне рабочий вариант, в отличии от 6п9 можно слушать долго и с удовольствием. Проблема однокаскадников в том, что нужна лампа с высокой крутизной, а их с приличным звуком еще поискать надо. Баловство это, правильно Станислав сказал. Хотя, если бы попалась пара AL4 мешплейт, я бы побаловался.
    • Установил 1+1:1+1 - позволяет получить с ДАКа сигнал большей амплитуды. (В зависимости от решения на выходе самого ДАКа конечно).
    • Это идеальный вариант для РР: не нужен ФИ, а усилитель будет двухтактным со входа. В других случаях преимуществ нет. 
    • Ага? То есть тот факт что у сме и б1-01 нижняя часть шарнира\опора ножей на резьбе штока, и фиксация ей же подшипниковой крышки это нормально, а у 012\030 то же самое - это уже не является? То что у сме\б1-01 этот узел в принципе не требует обслуживания\настройки - это нормально, а у 012\030 его прям зачем то необходимо обслуживать и настраивать? Или может проблема в том что у сме\б1-01 цвет серебристый, а у 012\030 чёрный и это всё кардинально меняет? Может хватит уже упорствовать в своих заблуждениях? Реальность немножко им противоречит.   Тут достаточно хорошо видно крепление опоры ножей и крышки подшипников б1-01. Точно так же сделано в 012\030 только между ними ещё кольцо. https://forumimage.ru/uploads/20160211/1455174389785016100.jpg   ...а вот фото раннего сме. И чойта тут такое знакомое между опорой ножей и крышкой подшипников? Ах да, то самое вредительское кольцо, которое необратимо портит весь тонарм. упс. https://forumimage.ru/uploads/20181207/154415875377658383.jpg
    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...