RSD

В уже сравнивали с микросхемным?

450+80=530 вольт на ёмкости, 530 делим на 1.41 = 376 вольт - это если ёмкости нет, теперь 376 х 0.9 = 338 вольт - примерно такое напряжение будет после дросселя без учёта падения на активном сопротивлении. Можно его увеличить, подобрав небольшую ёмкость перед дросселем (2-6 мкф). Получится нечто среднее между дроссельным и ёмкостным входом фильтра. Все манипуляции нужно делать под нагрузкой, т.к. вых. напряжение сильно от неё зависит. Индуктивность дросселя должна быть ориентировочно U вых. поделить на ток в амперах. К примеру 338 : 0.16 = 2Гн

Главное, что есть с чем сравнить.

То есть, звучать стал лучше, чем на имс?

Сейчас ваш ламповый корректор стал играть лучше, чем на микросхемах?

Сейчас ваш ламповый фонокорректор играет лучше, чем на имс?

Так понимаю, что у тех, которые на транзисторах, чёрно-белое. А которые на микросхемах - ваще слепые.

Подняли анодное на ГМ70, увеличили усиление второго каскада переведя в пентод, что позволило ввести оос, это фактически другая схема получилась. А вот зачем так делать... Ну были у радиолюбителя какие-то мысли, линейность , наверное, хотел улутшить.

По большому счёту так и есть, если не ставить цель избавиться от конденсатора в сетке или в катоде вых. лампы, считая их одинаково "вредными". Однако "практика" показывает, что подходящие лампы хорошо звучат с хорошими трансформаторами, то есть с индуктивной нагрузкой, а так же в случае, когда катод соединён с землёй. Таким образом, в ряде случаев, низкоомная лампа с трансформатором в драйвере и выходная с катодом на земле могут быть лучшим решением, невзирая на неизбежные конденсаторы в цепях смещения. Что, конечно же, не исключает множество других хорошо звучащих, по мнению людей их собравших, схемок, включая применение в драйверах пентодов, которым резистор в аноде прописан. Мне кажется я излагаю общепринятые, всем понятные вещи и не понимаю, в чём тут может быть предмет дискуссии.

Смысл МКТ находится со стороны первичной обмотки 😀

Когда на входе стоит имс, нагруженная на сосредоточенную индуктивно-ёмкостную коррекцию, а потом лампа с трансформатором - это очень хороший вариант. Что до питания, то снижать шумы БП, это, конечно, важно, но ещё очень слышно, когда каждую имс питает отдельный БП от отдельных обмоток, желательно даже от разных трансформаторов. Ну и ,конечно, индуктивный вход фильтров БП категорически приветствуется.

Именно вот этого, который придумал Дмитрий Андронников. Если корректор на имс сделан правильно, то его "переиграть" с лампочками ну весьма проблематично и задача сия представляет собой чисто спортивный интерес. У меня тоже корректор на имс с индуктивной коррекцией, но шило в известном месте не позволяет успокоиться и прекратить праздные раздумья о ламповом. Что касается фабричных изделий, то на 90% они не стоят внимания.

Так вы хотите сделать ламповый, чтобы играл лучше, чем на имс?

Их было два. Но оба Губины.

Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая.