Выбор лампы и усилителя. Нужен совет.

[BAA]

10 minutes ago, sova said:

батарейка обязательно лучше

Батарейка не зависит от сети/кабелей и не имеет пульсаций и прочего, с чем отчаянно бьются.
А тут раз и победили... и опеть не то... может в консерватории что поправить?
В том и проблема, что усилитель без искажений не может окрашивать, по определению. Как и чистый источник.
Если надо иметь зависимость от сети, кабелей и фон - критерий хорошести непонятен, а если сеть 60, а не 50 - привет?

[sova]

2 минуты назад, BAA сказал:

В том и проблема, что усилитель без искажений не может окрашивать, по определению. Как и чистый источник.
 

Попробуйте сначала как в реале дело обстоит. А Ваши аргументы -"этого не может быть потому что не может быть никогда"  :)) 

В реале все влияет , а идеальных нет ни источников,  ни усилителей 

[BAA]

Что такое реал? Где отсутствие искажений и фона - дефект?
Если дистиллят противный - это не значит, что у него вкус есть.
Его нет, по определению: он не имеет примесей, вызывающих тот самый вкус.

16 minutes ago, sova said:

А Ваши аргументы -"этого не может быть потому что не может быть никогда"  :)) 

Наоборот, аргумент "Как вы слышать то, чего нет"
Имеем миллиомы сопротивления и миллиамперы тока получая микровольты, "слышимые" через транс 30:1?
Примерно как слышать напрямую с головки, через пассивную RIAA.

[sova]

10 минут назад, BAA сказал:

Что такое реал?

В реале,  это в жизни . Наука -это не учебники и догматы,  а обьяснение действительности , и теория нужна  чтобы обьяснять явления,  а не делать вид,  что их не существует.

[sova]

14 минут назад, BAA сказал:

Наоборот, аргумент "Как вы слышать то, чего нет"
Имеем миллиомы сопротивления и миллиамперы тока получая микровольты, "слышимые" через транс 30:1?

А кто установил и постановил, что нет ? :)) 

[Xрюн222]

"Камни с неба падать не могут, потому что их там нет! " Заключение Парижской АН о метеоритах

[Sergio]

1 час назад, sova сказал:

В реале,  это в жизни . Наука -это не учебники и догматы,  а обьяснение действительности , и теория нужна  чтобы обьяснять явления,  а не делать вид,  что их не существует.

Иногда начинает казаться, что некоторые вещи, тут происходящие, может объяснить только психиатрия. 

Не в обиду вам было сказано. 

[Ollleg]

28 минут назад, Sergio сказал:

Иногда начинает казаться, что некоторые вещи, тут происходящие, может объяснить только психиатрия. 

Не в обиду вам было сказано. 

Да право!

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

просто каждый по своему трактует....

Поэтому и есть технический и гуманитарный.

психиатрия здесь не при чём, хотя та же наука.....

[Алексей]

3 часа назад, BAA сказал:

Наоборот, аргумент "Как вы слышать то, чего нет"

Имеем миллиомы сопротивления и миллиамперы тока получая микровольты, "слышимые" через транс 30:1?

Некоторые люди слышат и джиттер разного уровня при воспроизведении с разных источников цифрового сигнала, несмотря на разные м/с цап, постфильтры и много транзисторов в ОУ и тп, там уровни ещё ниже.

Кстати, или не кстати, по поводу 60 и 50 Гц, где-то помнится на старом портале инфа была про тепловую инерцию нити катода прямонакальных ламп, якобы, при 60 Гц сильно ниже, чем при 50Гц сети... Ну типа это жжж не спроста;)

[BAA]

Человек имеет в мгновенном доступе все знания предыдущих поколений - но рассуждает всё одно, про суслика.

5 hours ago, Алексей said:

Некоторые люди слышат и джиттер разного уровня

"Некоторые" и "слышат". Каждый второй, если не первый. Вот говорят - эт точно.
Вы то откуда знаете про джиттер, уж не по измерениям-ли бесовскими коробками, ака приборами?

9 hours ago, sova said:

А кто установил и постановил, что нет ? :)) 

Для обмана тов. Sova придумали бесовские коробки.

9 hours ago, Xрюн222 said:

"Камни с неба падать не могут, потому что их там нет! " Заключение Парижской АН о метеоритах

Это масло в огонь или гуано на вентилятор? Совсем скучно?

[юрий робертович]

Больше музыки слушать, а не байки про музыку, типа слышал такую, ну ваще бомба!

[BAA]

17 hours ago, sova said:

В реале,  это в жизни .

Вы пишите отчаянную чушь (с технической точки зрения) с вершины тонкой технологии и продукта точных расчетов бесчисленных талантливых инженеров, называемой ЭВМ. Никак не лампово и не по 3-е Имперски. Может найти где-то скромности кусок? И употребить, внутрь...
Про то, чего никто не знает, но вы-то конечно да. Про ящики бесовские, которые показывают не ту и неправду. Батарейка вишь портит звук постоянностью. Да и той не бывает
Как припрет пойдете томограф искать, с клятым кремнием и анализаторы с процессорами, и поверите в искажения (типа чтоб не было). Но издавание звуков только через Мерлина.
Сдайте все, что надето, оно все продукт инженерии, оденьтесь в шкуру с медведя, ешьте ягоды и лечитесь подорожником. Или волшебной клизмой, с табачным дымом. Но тут нет, резину нельзя.

[S.Laptev]

В 28.01.2024 в 15:22, BAA сказал:

Вольфрам рекристаллизуется при нагреве, в отличии от углерода. N включений и привет, в среднем. Бывает применяют сплав с рением, 20%. Помогает

По теме это. Не все катоды, т.е. нити накала у прямонакальных ламп вольфрамовые, никелевые, бариевые разные и т.д. ещё бывают, десятки тысяч часов работы.

В 28.01.2024 в 16:41, BAA сказал:

Весь вопрос в определении прямости. Покрытый оксидами вольфрам - это прямой? А торием?
Или надо разделять нагрев и эмиссию? Или важным является эквипотенциальность...

Непонятное совсем, покрытый хоть чем является прямым. Про прямонакальный катод говорим, или?

В 28.01.2024 в 19:34, BAA сказал:

В общем даже карбидированый торированый катод есть косвенный, потому как эмиссия идет от тория каковой нагревается вольфрамовой нитью. Не говоря уже об оксидном. Получается разница скорее в инерции и эквипотенциальности. Хотя реальная "поверхность" катода зависит от поля.

Как это так, когда читая детскую книжку, видим, что Прямой накал, когда сама нить накала испускает....  Косвенный накал, это когда испускает электроны подогреватель, специально придуманный для этого!

Эквипотенциальность, по простому, это когда сетки, анод, повторяют форму подогревателя, круглую, например, или другую, а прямонакальные катоды даже называют неэквипотенциальными, но в книжках где-то, как так?

В 28.01.2024 в 12:57, юрий робертович сказал:

Так и сделано, полярность разная, прямонакалы меняю местами примерно раз в полгода, мне не трудно.

Не по теме, звук будет разным, мало заметно, полярность менять у обеих ламп тогда уж сразу.

[S.Laptev]

В 30.01.2024 в 07:41, BAA сказал:

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

А это не по теме, в ответ на флуд. Батарейки, аккумуляторы и разные импульсные преобразователи начали отслушивать ещё в 90-е годы.

Слух тонкая штука, психоакустика говорит. Уши +мозг.

22 часа назад, BAA сказал:

Батарейка не зависит от сети/кабелей и не имеет пульсаций и прочего, с чем отчаянно бьются.
А тут раз и победили... и опеть не то... может в консерватории что поправить?
В том и проблема, что усилитель без искажений не может окрашивать, по определению. Как и чистый источник.
Если надо иметь зависимость от сети, кабелей и фон - критерий хорошести непонятен, а если сеть 60, а не 50 - привет?

Усилитель без искажеий не может окрашивать, а окрашивает, у микросхемы мало искажений. Каждая деталька окрашивает, вот беда.

21 час назад, BAA сказал:

Что такое реал? Где отсутствие искажений и фона - дефект?
Если дистиллят противный - это не значит, что у него вкус есть.
Его нет, по определению: он не имеет примесей, вызывающих тот самый вкус.

Наоборот, аргумент "Как вы слышать то, чего нет"
Имеем миллиомы сопротивления и миллиамперы тока получая микровольты, "слышимые" через транс 30:1?
Примерно как слышать напрямую с головки, через пассивную RIAA.

Как поняли, что дистиллят противный? 

Работающую головку слышно даже без усиления и корректора, только тихо-тихо.

18 часов назад, Алексей сказал:

Некоторые люди слышат и джиттер разного уровня при воспроизведении с разных источников цифрового сигнала, несмотря на разные м/с цап, постфильтры и много транзисторов в ОУ и тп, там уровни ещё ниже.

Кстати, или не кстати, по поводу 60 и 50 Гц, где-то помнится на старом портале инфа была про тепловую инерцию нити катода прямонакальных ламп, якобы, при 60 Гц сильно ниже, чем при 50Гц сети... Ну типа это жжж не спроста;)

Люди слышат не джиттер, а влияние его на работу изделия! Слышат работу готовых цифровых утройств с микросхемами цапов, с фильтрами , с ОУ, с кучей транзисторов внутри, слышат давно, некоторым не нравилось это дело, и в 80-х ещё на выход плейеров и цапов стали ставить лампы, Калифорния аудио лаб, например. Искать стали также другие решения в цапах, фильтрах и т.д.

И тут неспроста, разница есть.

3 часа назад, BAA сказал:

Вы пишите отчаянную чушь (с технической точки зрения) с вершины тонкой технологии и продукта точных расчетов бесчисленных талантливых инженеров, называемой ЭВМ. Никак не лампово и не по 3-е Имперски. Может найти где-то скромности кусок? И употребить, внутрь...
Про то, чего никто не знает, но вы-то конечно да. Про ящики бесовские, которые показывают не ту и неправду. Батарейка вишь портит звук постоянностью. Да и той не бывает
Как припрет пойдете томограф искать, с клятым кремнием и анализаторы с процессорами, и поверите в искажения (типа чтоб не было). Но издавание звуков только через Мерлина.
Сдайте все, что надето, оно все продукт инженерии, оденьтесь в шкуру с медведя, ешьте ягоды и лечитесь подорожником. Или волшебной клизмой, с табачным дымом. Но тут нет, резину нельзя.

Это без комментариев оставить нужно....

[Ollleg]

Выбор лампы и усилителя. Нужен совет.

[S.Laptev]

Только за!

[Ollleg]

Тогда предлагаю сменить манеру общения - не цитировать оппонентов с ответами, а излагать свои мысли по заданной теме.

Меньше срача и спора, больше по существу вопроса и пользы для остальных.

Пока все комментарии рассматриваю, как очередной призыв поспорить и померяться пупками, не более того.

А это Уже достало.

[CHEL_EV]

В 27.01.2024 в 00:34, crabro сказал:

Вы упомянули о напастях которые обязательно нахлынут. Можно чуть подробней и конкретней о них? (кроме тока, который может каааак дернуть!!!... (а то он не может дергать каждый вечер, когда налаживаю очередной усилитель).

Я тоже этим озадачивался лет восемь назад. Тоже хотел как Вы, всё сделать изящно и красиво...без анодного трансформатора. 

Но упёрся имено в то, что это небезопасно. 

На практике это всё не шутка, в теории же, всё прекрасно. 

Начните делать как задумали, и сами ответите на свои же вопросы. 

Так же, я не смог побороть до конца фон от сети. 

Вообщем я побил копытом и отказался от этой идеи на пожизненно. 

Даже, если бы я поборол фон в ноль, то всё равно отказался бы

Знаете почему? 

Потому что это не здоровая идея изначально и по умолчанию. По всюду висит напруга, и она как мина замедленного действия 

 

[crabro]

Так я как раз и хочу найти способ, чтоб эти 220 вольт были не миной замедленного действия, а сплошным благом.
Идею входного трансформатора пока забраковали. Я не очень понимаю почему...но раз забраковали опытные люди,- видимо не все так просто с этим входным....т.е. все не так, как  представляю я (мое представление простое, - берем относительно мелкое железо и тонким проводом мотаем обмотки. Можно 1:1...можно чуть иначе, если это необходимо. )  Ведь сделано же так в некоторых микшерных промышленных(!) пультах (кстати, в студийных в том числе)...никто при этом не жалуется, что звук стал при этом убогим. Даже пластинки потом записывали и тиражировали миллионами.  И все довольны.
Получается, входной трансформатор не гадит звук.
А что он из себя представляет? - да банальный мелкий трансформатор с хорошим сердечником и двумя обмотками тонким проводом.

Другой вариант, - обеспечить 100%-ую гарантию, что ноль ляжет на ноль, а фаза на фазу...и не будем зависеть от действий полупьяного электрика.  Для этого нужен датчик-определитель фазы и автоматическая переключалка на реле. Вряд ли это является чем-то архи-сложным в реализации.
И эта идея не нашла поддержки.
Тем не менее люди делали и продолжают делать схемы без силовых трансформаторов. Ессно, на свой страх и риск.  Т.е. это что-то из серии непопулярных решений, которые можно использовать для себя, но нельзя пускать в массовое производство. Примеров тому масса, - да хоть те же динамики, вмонтированные в стенную перегородку или в дверь, - отличное решение для себя... те же киловольтовые выходные трансформаторы на генераторных лампах, словно звуковые 400-вольтовые перевелись.
Ничего из этого никогда в массовое производство не пойдет.

Но самое любопытное, - мне не известен ни один случай, чтоб человек погиб от усилителя, который гальванически не развязан с сетью.
А Вам известно о таком?
А другим, кто читает эту ветку, известен такой случай?

[Stan Marsh]

4 минуты назад, crabro сказал:

мне не известен ни один случай, чтоб человек погиб от усилителя, который гальванически не развязан с сетью

Конечно, потому что таких усилителей нет в природе. 

Практически безопасен только вариант с входным и выходным трансформаторами. Тогда он не опасней холодильника. 

[crabro]

Станислав...гораздо опасней банальный тройник...удлинитель. Нет-нет, да и  лезет кто-то в него с отверткой с целью улучшить контакт с вилкой.
Абсолютно все знают, что при этом нужно обязательно выдернуть устройство из сети. Но не все так  делают. В итоге - в лучшем случае дернет током, а в худшем летальный исход.
Конкретно я однажды был свидетелем, а по ходу Спасителем явился. 
Мой сценический рабочий изо всех сил старался себя проявить в чем-нибудь...и однажды занялся ремонтом старых удлинителей. В тот день я по непонятным причинам явился на репетицию раньше (обычно я так никогда не делал). И картина маслом, - 
этот идиот валяется на полу.....воет....пальцы его в тройнике...бьется в судорогах и изо рта пена. 
Ударил ногой по тройнику...выдернул из сети шнур...потом этого бедолагу стал откачивать. Очухался.
Явись я на репетицию как всегда, - он точно благополучно помер бы.

Какая тут связь с ламповым усилителем без анодного?  Вроде как никакой. А вот и нет!!! - усилитель такой соберет радиотехник, который очень хорошо понимает, что тут разгильдяйство и надежды на "авось" неуместны. И потому очень аккуратно будет обращаться с этим усилком. Прежде чем переключать провода акустики - на всякий случай все обесточит.
Ну, и какова вероятность того, что с ним случится то, что с этим бедолагой рабочим случилось?..
Да почти ноль...имхо.

[Stan Marsh]

Это всё лирика, а у нас задача одна: не допустить появления фазы на входном и выходном разъемах, то есть "снаружи". Это, как уже говорилось, возможно тогда, когда наш чёрный ящик развязан трансформаторами. Есть ещё вариант ОППВ, с обязательным вариантом нуля на общем проводе, но тогда за этим надо следить самому или это должно обеспечивать некое устройство. Телевизор или приёмник без периферии - не вопрос, они без анодника обойдутся. 

[Сергей А]

Сколько еще неугомонных crabro …

не с кем будет даже обсудить Ваши радости .

[crabro]

1 час назад, Stan Marsh сказал:

...или это должно обеспечивать некое устройство.

Вот и надо создать такое устройство)

[Stan Marsh]

И кривой ОППВыпрямитель? Для усилителя? Мне такая идея не нравится. А насчёт устройства для затеи, то если есть земля, оно решаемо. Можно включить обмотку реле между фазой и землёй, и при его срабатывании реле будет подавать фазу и ноль на схему. При ошибочном подключении (реле между нулём и землёй) реле не сработает. 

Вот тут более внятно изложено: https://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=44128

После некоторых раздумий можно нарисовать и устройство для автоматической коммутации правильной подачи сети.