crabro
Members-
Posts
170 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
crabro last won the day on June 22 2023
crabro had the most liked content!
Recent Profile Visitors
268 profile views
crabro's Achievements
-
Говорят, что овальный широкополосник Алпард (АлФард или как там его) очень недурно звучит...и недорого стоит. Я не слышал его ни в каком оформлении....просто передаю чужие мнения (многочисленные, причем). Только ценник этот "недорого" совсем не 300-500 руб, как за 5гдш-4... В-общем, нет альтернативы нашим ширикам. P.S. Восторгаться никаким шириком эпохи ссср нет серьезных оснований)).. Их плюсы сводятся лишь к доступности...к дешевизне... Или же к среднетемпературному по больнице параметру "цена-качество", что тоже сомнительно.... Ну, и еще они умеют брать кол-вом, - полсотни беспризорников в формате группового излучателя многих сильно удивили...Очень многих! ))
-
Появилось что-то лучше за недорого? ))
-
Для 4 Ом все очень плохо у ТВЗ 1-9, - бабушкино радио. Но минимальная переделка (не разбирая транс, просто домотать около 30 витков) и нагрузить 8 Омами сразу же поднимает этот твз на другой уровень по ВЧ. ВЧ-диапазон играет практически без завала до 20кГц. С 15 омами все еще лучше обстоит по ВЧ. У твз 1-9 совсем другая проблема, - он НЧ не умеет играть. И тут без глобальной перемотки первички ничего не изменить. Но в этом уже нет здравого смысла, - проще взять железо чуть больше, и намотать все с нуля...с секционированием, разумеется. Я как-то макетировал и мучал двухполоску ламповую. К сожалению, не довел дело до конечного продукта. В качестве ВЧ трансформатора выбрал как раз ТВЗ 1-9, сделав "непопулярный" ход, - не доматывать стал вторичку, а наоборот, - ОТ-мотал первичку....потому что никакой ощутимой пользы от 2250 витков для ВЧ-канала нет. Примерно треть смотал. На освободившееся место добавил вторички максимально возможным толстым проводом, - ровно столько же витков, сколько есть у родной вторички ТВЗ 1-9...(56 витков, помнится). И в параллель эти 2 вторички. Вторичка в итоге получилась какие-то доли Ома....что есть, бесспорно, благо. Нагружал опять же 8 Омами. В итоге родился шикарный ВЧ-трансформатор, - частотка удлинилась до нескольких десятков кГц. Полка по низу начиналась примерно от 150 гц. ТВЗ 1-9 замечательный трансформатор!...если не требовать от него слишком многого.
-
OTL - истинно ламповый звук
crabro replied to Agats's topic in Tube without output transformer (OTL)
Не надо мне ничего указывать. Меня осекать может только модератор, и больше никто. И уж тем более не Вы. Следите лучше за своими словами, - я всего лишь звук назвал тракторным, а Вы совсем уже далеко зашли и перешли на личности, - хар-ку мне смеете давать. Приходить ему, видите ли, хочется на цивилизованный форум... Ну, и ведите себя на форуме подобающим образом. Выше неуклюже пытались "по фене" излагаться. Это и есть цивилизация, да? Если не нравится что-то, - жмете на кнопку Жалоба и высказываете модератору свою претензию. На ширинку незастегнутую он мне указывает... Свою ширинку застегните!....и рот заодно тоже. Понятно написал?...или еще остались вопросы ко мне? -
OTL - истинно ламповый звук
crabro replied to Agats's topic in Tube without output transformer (OTL)
Да вроде бы современные звуковые карты как раз 2 вольта и имеют на выходе. Или я ошибаюсь? -
OTL - истинно ламповый звук
crabro replied to Agats's topic in Tube without output transformer (OTL)
Давным давно уже выделился из толпы.... Например, как звукооператор. При этом музыкант я никакой, и разработчик по части ламповых схем тоже никакой, хоть и инженер-электронщик в прошлом, и даже изобретения имеются. Скромничают пусть те, кому больше нечем козырнуть кроме своей скромности. Форум этот технический. Я понимаю, что тут нужно приводить цифры, графики, а не обьяснять свои ощущения после прослушки очередной собранной схемы фразами типа "Ах, какой замечательный воздушный посыл...при этом бархатный обволакивающий бас...и т.д.". Вы или кто другой может через голые цифры и графики обьяснить почему лампа 2А3 нравится всем? А я легко отвечу на это, - потому что она Поет. У других ламп, может, тоже ровные и красивые ВАХ-и, но петь они не обучены. А еще одни и те же лампы по-разному себя ведут в разных схемах. Об этом знают все. Повторюсь, - разработчик я никакой...и сейчас я в позиции стервятника, - жду когда разработчик Станислав домучает ту схему типа ОТЛ-а на 6с33с. Я же обязательно повторю его схему. И если эта лампа в ОТЛ-е зазвучит иначе, то об этом обязательно напишу, и признаю, что был неправ, заявляя, что этой стабилизаторной лампе место именно в стабилизаторах. Но пока что мое мнение, - в классической схеме эта лампа ничем не примечательна кроме своей мощности и прикольного внешнего вида. Только выжать из однотакта 12 ватт можно гораздо менее энерго- и трудо-затратно. Полно ламп, которые выдадут 10 ватт и не попросят взамен почти 7 Ампер на один лишь накал. Вот я о чем... Еще раз, - форум, конечно же, технический. Но разве отменили заключительный этап, который называется Отслушиванием или как-то так?.. Вроде как не отменяли еще. Вот я и....сперва собрал заведомо рабочую схему....настроил по циферкам разным...а затем отслушал эту лампу 6с33с в классической схеме однотакта. -
-
Ну, вот и решение по входу. Небольшую проблему тут вижу только в одном, - где бы найти этот самый пермаллой надлежащего качества? Наверное, это не особая проблема. Всего лишь я никогда этим не озадачивался. А намотать 2000 супертонким проводом - никакой проблемы! Скажите...а секционировать надо? Если Да, то как?
-
Димыч....приходилось мотать выходник на железе от 400-герцового сетевого трансформатора? (по непроверенным данным там железо тонкое...вроде как 0,1мм) Если Да...то что получилось на выходе?....есть преимущество перед 0,35мм?
-
Вот и надо создать такое устройство)
-
Станислав...гораздо опасней банальный тройник...удлинитель. Нет-нет, да и лезет кто-то в него с отверткой с целью улучшить контакт с вилкой. Абсолютно все знают, что при этом нужно обязательно выдернуть устройство из сети. Но не все так делают. В итоге - в лучшем случае дернет током, а в худшем летальный исход. Конкретно я однажды был свидетелем, а по ходу Спасителем явился. Мой сценический рабочий изо всех сил старался себя проявить в чем-нибудь...и однажды занялся ремонтом старых удлинителей. В тот день я по непонятным причинам явился на репетицию раньше (обычно я так никогда не делал). И картина маслом, - этот идиот валяется на полу.....воет....пальцы его в тройнике...бьется в судорогах и изо рта пена. Ударил ногой по тройнику...выдернул из сети шнур...потом этого бедолагу стал откачивать. Очухался. Явись я на репетицию как всегда, - он точно благополучно помер бы. Какая тут связь с ламповым усилителем без анодного? Вроде как никакой. А вот и нет!!! - усилитель такой соберет радиотехник, который очень хорошо понимает, что тут разгильдяйство и надежды на "авось" неуместны. И потому очень аккуратно будет обращаться с этим усилком. Прежде чем переключать провода акустики - на всякий случай все обесточит. Ну, и какова вероятность того, что с ним случится то, что с этим бедолагой рабочим случилось?.. Да почти ноль...имхо.
-
Так я как раз и хочу найти способ, чтоб эти 220 вольт были не миной замедленного действия, а сплошным благом. Идею входного трансформатора пока забраковали. Я не очень понимаю почему...но раз забраковали опытные люди,- видимо не все так просто с этим входным....т.е. все не так, как представляю я (мое представление простое, - берем относительно мелкое железо и тонким проводом мотаем обмотки. Можно 1:1...можно чуть иначе, если это необходимо. ) Ведь сделано же так в некоторых микшерных промышленных(!) пультах (кстати, в студийных в том числе)...никто при этом не жалуется, что звук стал при этом убогим. Даже пластинки потом записывали и тиражировали миллионами. И все довольны. Получается, входной трансформатор не гадит звук. А что он из себя представляет? - да банальный мелкий трансформатор с хорошим сердечником и двумя обмотками тонким проводом. Другой вариант, - обеспечить 100%-ую гарантию, что ноль ляжет на ноль, а фаза на фазу...и не будем зависеть от действий полупьяного электрика. Для этого нужен датчик-определитель фазы и автоматическая переключалка на реле. Вряд ли это является чем-то архи-сложным в реализации. И эта идея не нашла поддержки. Тем не менее люди делали и продолжают делать схемы без силовых трансформаторов. Ессно, на свой страх и риск. Т.е. это что-то из серии непопулярных решений, которые можно использовать для себя, но нельзя пускать в массовое производство. Примеров тому масса, - да хоть те же динамики, вмонтированные в стенную перегородку или в дверь, - отличное решение для себя... те же киловольтовые выходные трансформаторы на генераторных лампах, словно звуковые 400-вольтовые перевелись. Ничего из этого никогда в массовое производство не пойдет. Но самое любопытное, - мне не известен ни один случай, чтоб человек погиб от усилителя, который гальванически не развязан с сетью. А Вам известно о таком? А другим, кто читает эту ветку, известен такой случай?
-
Да...это все несколько странно, конечно...что стабилизаторные лампы (6с33с...далее ее половинка....и особенно 6с19п явно переигрывают по всем параметрам некоторые лампы, спроектированные именно под звук). То же самое с генераторными лампами, - например, гу-50 реально очень звучная (наверное, по мнению Т9 будет звОнкая) лампа... Еще и получше немецких оригиналов, с которых и была содрана. (Вы, Никита, сами мне говорили, чтоб я не гонялся за LS50...что наша родненькая превосходит их по всем параметрам, если она рождена в 50-ые).
-
В продолжение начатой темы по выбору себе....головной боли.... Зачеркнул.... По выбору новой лампы и новой схемы. Мне обещали на днях подогнать пару ГУ-72. Давно засматриваюсь на эту красавицу (как в свое время засматривался на 6с33с). Собранный по классической трансформаторной схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того. Запас мощности при этом приличный... Это да... Но на этом и все. Еще позднее, когда собрал очередную схему на гу-50 и выжал более 10 ватт из этого однотакта, то еще раз вспомнил свои мучения с 6с33с. Не стоили они того...имхо. И еще раз про себя, - не создавай гемор сам себе на ровном месте!!! Нужно если тебе 20 ватт звука, - собери двухтакт на благодарных лампах...или же 2 гушки в параллель пусти в уже отработанной схеме однотакта. Не лезь туда, где слишком много вопросов...и слишком мало людей, кто сможет помочь тебе советами. Оставь эту капризную гу-72 в покое, - пусть она лежит в коробочке. Иногда доставай ее...полюбуйся...и обратно в коробку положи. Сдались тебе эти 20 ватт, которые она теоретически может выдать... Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней. Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?
-
Отвечу сразу всем, кто не захотел мои слова про накал правильно понять и стал передергивать. 1.Тему прямонакалов я не затрагивал, - у этих ламп очень многое "не как у других людей". 2. Если я назвал тему накала тупой...это не надо понимать буквально. Я тоже иногда заморачиваюсь с накалом, -то сопротивления вымеряю до 1% точности для средней точки...то оптимальный положительный потенциал подаю на накал. То разделяю лампы в группы и с разных отводов накальника питаю, чтоб избавиться от фона. И до постоянного напряжения тоже иногда дохожу. Не всегда все получается быстро и хорошо. Но!...в сравнении со всем остальным тема накалов очень Простая (раз кому-то ухо режет слово Тупая). Надеюсь, что тема эта закрыта. И потому туда можно и импульсники...и резисторы гасящие (кстати...я почти всегда так делаю, - мотаю силовик-накальник с выходом 7-8 вольт....а далее, отталкиваясь от конкретных ламп, резисторами 0,5-2 ома довожу до заветных 6,3 вольта именно на ножках ламп, а не на выходе транса.)... Можно и кондером убрать лишнее (правда, мне стремно это делать...резисторы как-то понадежней, что ли...)