masterspammer

Верно ли я понимаю, что АЧХ зависит от сочетания индуктивности головки и ёмкости и получается, что можно "подстроиться" под конкретную головку, если есть возможность эту ёмкость изменять?

Тема не совсем про цифровое преобразование сигналов, а может даже можно сказать, что и совсем не про цифровое преобразование (если не считать фазовый детектор). Тема про "приделать вход синхронизации туда, где его не приделали авторы" в условиях, слегка усложнённых тем, что синхронизируемый генератор сам является синтезатором частоты. Пока немного отложил работы, отвлёкся на личножизненные заботы. Статью почитаю, из упомянутых "психо-деликов" у меня на плеере даже есть немножко Infected Mushroom и Astral Projection :-) хотя той музыки, которая не "не наша" - конечно же, больше.

Купил вот такую штуку - https://www.chipdip.ru/product/reflex-usb-hi-res-transport пока проверил только работоспособность под linux - как минимум определяется и позволяет выводить звук: cat /proc/asound/card0/pcm0p/sub0/hw_params выводит: access: MMAP_INTERLEAVED format: S16_LE subformat: STD channels: 2 rate: 44100 (44100/1) period_size: 44100 buffer_size: 88200 обещана внешняя синхронизация, две сетки частот и высокие тактовые частоты https://static.chipdip.ru/lib/226/DOC006226114.pdf

Вопрос практический - а кто как проверяет точность выдаваемой цифровой информации? Вот тот самый пресловутый bit perfect - есть он али нет?

Чуть другая схема (аноды варикапов - через резисторы на землю, а через конденсаторы - на выводы кварца), при изменении напряжения 0..15В. даёт -2000...+2000 Гц частоты 12.288 КГц, чего более чем достаточно. Это плюс. Минус в том, что нужно довольно высокое напряжение.

Потихоньку дошёл до экспериментов; самодельный частотомер - ещё даже не откалиброванный, с пылу-с жару - показывает следующее: частота x64 (CLK) шины i2s "плавает", разброс измеряемых частот составляет до 20 Гц (учитывая, что измеряется число колебаний за секунду - мгновенные отклонения могуть быть и больше). Если измерять x256 - разброс ближе к 100 Гц. Отводя тень от частотомера скажу - любой кварцевый генератор либо показывает одну частоту либо поочерёдно две, отличающиеся на единицу. Кварцевый генератор этой звуковой карты так же, так что проблема не в нём, а в синтезаторе частоты. Субъективные ощущения и предположения о плохом качестве выдаваемого сигнала подтверждены. Теперь откалибровать частотомер и приступить к опытам с перестраиваемым генератором.

P.S. Про прототип "хобота" - 90% его смысла было в том - смогу ли я практически совершить загиб на 180 градусов с одновременным расширением в требуемых габаритах (ответ - да, могу, но сразу же стало понятно, как это сделать радикально лучше - чтоб не гнуть винтом боковины); прямой "хвост" занял буквально час-полтора на изготовления и показал только, что 1А-20 так нагрузить не получается (потом я узнал, почему именно*) и лучше сразу купить примерно понятно что (atlas sound не помню названия, но их в "трембиту ставили и как бы не в клипши), купил, лежат - см. выше - выбрал не лезть в трудные стыковки. *) у 1А-20 тот начальный конический сегмент, который в керне, расширяется резко, он ложится на экспоненту 800 Гц, а не на катеноиду 200...

Тут уже без меня всё написали :-) Дополнительно ещё скажу, что равенство расстояний достаточно соблюдать с точностью до длины волны на частоте раздела (или до её половины, если допустить противофазное соединение) это раз и расстояние следует считать честно по теореме пифагора до каждого динамика это два; есть ещё три - на сдвиг фазы кроме расстояния влияют ещё и фильтры и сами динамики, так что одно расстояние ничего не решает, нужно смотреть в комплексе. Например, насколько помню, длина канала басового рупора - 2,3м., мидбасового - 0,5, с учётом что расстояние при ожидаемом расположения слушателя отличается на ~10см., получаем 2,3 - 0,5 - 0,1 == 1,7 м, что соотв длине волны частоты 200Гц, на которой и делятся эти полосы. На 600 Гц. расстояние между центрами излучателей небольшое и составляет порядка 10см., что даёт сдвиг фазы, но незначительный и по-видимому компенсирующися сдвигами фазы, вызванными другими причинами. А вот с (супер?)твиттером всё сложнее по понятным причинам (поэтому хочется стыковать высоко, подальше от диапазона максимальной чувствительности уха. ---- а вот альтернативный вариант --- В роли СЧ рупора - 160 см. "улитка" (верхний рупор надставляется продолжением - я подобное даже макетировал - на фото не тот драйвер, который нужен - потом купил Atlas, который успешно применяли в "трембите"), +так же 10 см. из-за угла, итого 60см. разницы длины - это длина волны 570 Гц и половина на длине 285 Гц... не сходится. Более того, такая "улитка" требует ВЧ, стыкуемого заметно ниже (на 3-5 кГц) и там всё несовпадение по фазе вылезет в полный рост; поэтому я вместо работы над ошибками отложил всё до лучших времён.

Не понял фразу. Поэтому напишу много. На одной оси - это коаксиально и хорошо для стыковки по направлению (локализации). На АЧХ не влияет, но влияет на локализацию. А на одном расстоянии до слушателя (с точностью до длины волны на частоте раздела или до половины - если переполюсовать) - хорошо для стыковки по фазе (что влияет и на АЧХ). Оказалось, что коаксиально хорошо для стыковки, а некоаксиально и при этом ещё далеко друг от друга (в силу размеров рупора) - плохо, причём именно по части локализации. Как будто 1 большой динамик versus что-то наподобии Сириус ПАНО (панорамно-объёмная система звучания - делает что-то объёмное из моно), но по вертикали. А вот расстояния до слушателя никак не менялись и в любом варианте были одни и те же - сдвиг по глубине был отмакетирован ещё давно и давал хорошую стыковку по фазе.

Я тоже сомневался долго и много, но выглядит страшнее, чем оказалось на практике. Коаксиальное расположение мне попадалось в некоторых конструкциях, народ не жаловался, но мало ли чего... Идея в основном в местоположении и коаксиальности. Примерно на таком уровне и не выше хотелось излучатель - колонка и так очень высокая (зато компактная по двум остальным измерениям, что важно в наших невелики квартирах) и не даром смотрит немного вниз. При переносе СЧ/ВЧ рупора вверх (на НЧ) становится хуже. Вроде бы внеполосное излучение сильно слабее основного, но его слышно - когда часть того, что должен излучать СЧ/ВЧ рупор звучит из рупор ниже, неприятно; может фильтром большого порядка можно порезать круче, но как-то не хочется. При установке рупора коаксиально сразу уходит вся эта раздвоенность. Когда-нибудь надену мешочек из замши или чего-то подобного на драйвер, так кажется будет ещё лучше - остатки ВЧ будут меньше отражаться от его крышки. По измерениям тоже нет криминала - проверял на балконе за неимением безэховой камеры - удивительно, но помещение довольно большого рупора практически не меняет ачх, если измерять с метра или более. Там у НЧ (150-600 Гц) рупора в правой части диапазона был подъёмчик 1-2 дБ, вот он ушёл - и то хлеб. А вот пищалку внутрь СЧ/ВЧ рупора расположить невозможно - сразу становится и слышно и видно (на АЧХ).

Железки на заказ, на верхнюю дугу поставил вытяжные резьбовые заклёпки для (супер?)твиттера. Железки притянуты через кожаную прокладку - учитывая, что "звенели" они по-разному, в сборе получилась довольно инертная конструкция - тот же принцип, что используется для гашения колебаний проводов ЛЭП - у провода один резонанс, у подвесного груза-маятника - другой, вся система нерезонансна. А вот и установка на место.

Готовый рупор плюс фланец для крепления драйвера и одна из первых примерок. А вот и шпильки, на которые это будет крепится на СЧ рупор.

Видно, что боковушки выступают с запасом - срезал лишнее фрезой, опять же сравнял болгаркой. Ступеньки внутри - напильником (конец напильника - обмотать малярным скотчем во много слоёв во избежании царапин).

Далее - экспонента на 400 Гц. - расстояние измерено по радиусу, площадь считается фрагментом конуса. В середине - два рассекателя (форма расчитана так, чтобы канал делился на три равных части), потом раскрыв чуть увеличивается и по горизонтали - всё, чтобы площадь росла по экспоненте. Пилил фрезером по циркулю, ступеньки сравнял болгаркой с наждачным лепестковым диском (на балконе - было много пыли). Покрывать шеллаком начал до полной сборки, по причинам удобства доступа.

Я бы тоже повторно не взялся такое делать. Особенно дома, без инструментов и т.д. Максимум - по типу LaScala (довольно-таки просто и некрупно - я их корпуса действительно потом сделал, но пока даже не успел вставить динамики - ушло в сумме где-то 24 часа на коробушки без отделки). А вот это было - слабоумие и отвага. Кстати, первый в жизни проект такого масштаба, который я не бросил, а довёл до конца, в этом точно положительный опыт (ну и басовик получился хороший, и даже по WAF, для сравнения корпуса LaScala она хочет на помойку). Вот тут сходит на нет прямая стенка чтобы состыковаться с боковиной; заглушение переборок и полостей (на капельку стало глуше); посадочное место под динамик; два готовых корпуса.