Sagittarius

Нет. С этого рая не выйдет ничего. Смысла нет: всё добытое усиление интеграторов уйдёт на НЧ и в постоянку, где его и так девать некуда. Отказывайся от интеграторов. Переходи на ПИД-регуляторы. Пропорционально-интегрально-дифференцирующий (ПИД, PID) регулятор — устройство в управляющем контуре с обратной связью. Используется в системах автоматического управления для формирования управляющего сигнала с целью получения необходимых точности и качества переходного процесса. ПИД-регулятор формирует управляющий сигнал, являющийся суммой трёх слагаемых, первое из которых пропорционально разности входного сигнала и сигнала обратной связи (сигнал рассогласования), второе — интегралу сигнала рассогласования, третье — производной сигнала рассогласования.- Вот они, ПИД-цепи. Наибольшее сопротивление: резистор 3 и 4, выходное сопротивление зеркала Т7 / входное ОК_ОЭТ12, выходное ОЭ Т3 и входное Т5Т6 с соотв. конденсаторами образуют интегрирующие цепи и задают частоты полюсов каскадов, которые на них нагружены Наименьшее и тот же конденсатор - дифференцирующие цепи, ответственные за производную сигнала ошибки. Отвечают за частоты нулей каскадов. Наибольшее сопротивление с наименьшим образуют пропорциональную цепь. Она задаёт Ку каскада там, где Сх конденсатора стремится к нулю. Ну, и ты, конечно, додумался, где и у кого спросить, моё почтение. точность, быстродействие и устойчивость системы управления — от температурного контура технологической печи до контура скорости электропривода.

А у кого, вообще, есть хоть какие-то версии ВВ в разработке? Ввххи - это шаг назад на базе ВВС-2011 по причине вдвое меньшей фед и Ку20к мусеса, отчего и петлевое, и линейность рухнули вдвое. Улучшив линейность ВК БАББОЙ снова вдвое, Сухов мог только вернуться к параметрам старичка ВВС-2011, но не превзойти его. Итого, на сегодняшний день мы имеем: ВВС-2011, петлевое 20к - до 80 дБ - примерно на этом уровне находится и ввххи Сухова, ВВС-2011 с композитом вместо одиночного ОУ, петлевое на 20к - 150 дБ, несколько промежуточных версий ВВС-2011-544 с 544УД2 и петлевым до 90...100 дБ@20к, ПАРУС, опять же, мой схемотип, с заменой нелинейного разогнутого дифкаскада традиционным параллельным, десятикратно более линейным, дифом, 110 дБ/20к, ПАРАЛЛАКС = ПАРУС с двумя ОУ, 150 дБ петлевого на 20к. Что может этому противопоставить Сухов? Да ничего. Ах, ты пела. Это дело.

Разве нет другого способа пирожков поесть? Только через холодные прятки и поминальную тризну?

Зато отдавать мертвечиной. Мы можем оживлять эту мертвечину, добавляя в тракт изгажения. Самый живой звук - 100% искажений, это любой дурак знает.

Для тебя, как такового, было бы лучше, чтобы они все были погорелые, а исправными были одни биполяры. Как думаешь, почему я на таких выгодных полевых транзисторах ничего не проектирую?

Тема АН67 всплыла 06.06.26 как тезис ВАА, что петлевое -- это просто, что петлевого может набрать любой дурак - и сразу побежать составлять эппликейшн ноут 67, потому, что кругом-то одни умники, а они не знают, как это делать. За моими плечами таких ноутов должно быть штук 10, начиная от МАСТЕР с петлевым 110 дБ/20 кГц и до АРХАТ со 190 дБ там же, в наихудшей точке диапазона. Конечно же, пока всем казалось, что АН67 был "против" сверхлинейности, хотя - какое там "против": чистое ЗА, никто не возражал. Как только поняли, что ан67 -- это детские игрушки в песочнице, и блоху давно подковали, а тезис ВАА рассыпался, стали раздаваться возмусчонные вопли: мы и так ничего не знаем, а нас композитами грузят!

Дас ист цитатен, ссылкен унтен, айс разуватен.

Это не одинаковые ОУ, я такого сказать не мог. Вообще, японские ОУ - редкая параша, применять их можно только в случае крайней безысходности, или в композитах.

Ну, и кого мы этим хочем обрадовать? Пойми, что входной импеданс мощного полевика на ВЧ запросто говняет все его преимущества в виде высокого входного сопротиаления на НЧ. Итого, деда-Локантева тройка вне конкуренции по требуемому ею входному току - аж до мегагерц.

Я уже на эту тему отсмеял своё 14 лет назад, когда Платошкин заявил, что в модели искажений больше, чем в железе.

Такие уровни искажений получали в японских и даже советских усилителях 40...50 лет назад. Какой смысл в этом путешествии в прошлое на современных деталях и с современными умениями?

Фактор малоимущий. Густые по спектру, широкополосные искажения УМ хорошо слышны через узкополосные искажения АС низких порядков. Это знают все, это сразу очевидно, если сообразить, что один комплект АС используется для проверки нескольких УМ, отличия которых хорошо слышны - а не должны, из механического сопоставления 0,3% против 0,000.0х%, да хоть 0,01%. Точно так же, этот комплект АС переживает несколько УМ, и меняется он именно по причине лучших параметров УМ, которые хорошо слышны именно через эти АС. В общем, эта сказочка стара, про АС, если хоть немного вспомнить практику. Не снизятся. Коррекция такова, что частота единичного усиления, усилительный вклад первого ОУ, ограничены частотой среза вот этой цепи: Тут, согласно частоте среза 3 кОм и 10 пФ = 5,3 МГц, какой бы ОУ ни был применён, с 20 МГц или с 80 частоты единичного усиления. Это очень удобно технологически: в первый каскад можно ставить любые ОУ, условия устойчивости не меняются, перемога, но это очень плохо с точки зрения линейности: какой ОУ ни поставь, искажения всё те же, так как не меняется общее усиление Ку.хх и напряжение разностного сигнала, определяющее искажения у композитов и всех сверхлинейников.

В общей сложности, там искажений на -70 дБ уже для 1 кГц. А выше и петлевое падает, и нелинейность растёт. Это просто перевод микросхем на ветер по методике Сухова и последствия отсталого схемотипа пресвятого Нейрохрома, да. С такими вводными приходится подтасовывать данные выбором неинформативной методики 60 Гц + 7к. Что она показала? Да ничего. Зачем тогда ненужные действия? Методика измерений должна показывать искажения, чтобы с ними можно было бороться, а не прятать их.

Определяющие шум корректора шумы первого ОУ записаны в дейташите, а вот насчёт модели я не уверен.

Посмотри.