Sagittarius

Для тебя, как такового, было бы лучше, чтобы они все были погорелые, а исправными были одни биполяры. Как думаешь, почему я на таких выгодных полевых транзисторах ничего не проектирую?

Тема АН67 всплыла 06.06.26 как тезис ВАА, что петлевое -- это просто, что петлевого может набрать любой дурак - и сразу побежать составлять эппликейшн ноут 67, потому, что кругом-то одни умники, а они не знают, как это делать. За моими плечами таких ноутов должно быть штук 10, начиная от МАСТЕР с петлевым 110 дБ/20 кГц и до АРХАТ со 190 дБ там же, в наихудшей точке диапазона. Конечно же, пока всем казалось, что АН67 был "против" сверхлинейности, хотя - какое там "против": чистое ЗА, никто не возражал. Как только поняли, что ан67 -- это детские игрушки в песочнице, и блоху давно подковали, а тезис ВАА рассыпался, стали раздаваться возмусчонные вопли: мы и так ничего не знаем, а нас композитами грузят!

Дас ист цитатен, ссылкен унтен, айс разуватен.

Это не одинаковые ОУ, я такого сказать не мог. Вообще, японские ОУ - редкая параша, применять их можно только в случае крайней безысходности, или в композитах.

Ну, и кого мы этим хочем обрадовать? Пойми, что входной импеданс мощного полевика на ВЧ запросто говняет все его преимущества в виде высокого входного сопротиаления на НЧ. Итого, деда-Локантева тройка вне конкуренции по требуемому ею входному току - аж до мегагерц.

Я уже на эту тему отсмеял своё 14 лет назад, когда Платошкин заявил, что в модели искажений больше, чем в железе.

Такие уровни искажений получали в японских и даже советских усилителях 40...50 лет назад. Какой смысл в этом путешествии в прошлое на современных деталях и с современными умениями?

Фактор малоимущий. Густые по спектру, широкополосные искажения УМ хорошо слышны через узкополосные искажения АС низких порядков. Это знают все, это сразу очевидно, если сообразить, что один комплект АС используется для проверки нескольких УМ, отличия которых хорошо слышны - а не должны, из механического сопоставления 0,3% против 0,000.0х%, да хоть 0,01%. Точно так же, этот комплект АС переживает несколько УМ, и меняется он именно по причине лучших параметров УМ, которые хорошо слышны именно через эти АС. В общем, эта сказочка стара, про АС, если хоть немного вспомнить практику. Не снизятся. Коррекция такова, что частота единичного усиления, усилительный вклад первого ОУ, ограничены частотой среза вот этой цепи: Тут, согласно частоте среза 3 кОм и 10 пФ = 5,3 МГц, какой бы ОУ ни был применён, с 20 МГц или с 80 частоты единичного усиления. Это очень удобно технологически: в первый каскад можно ставить любые ОУ, условия устойчивости не меняются, перемога, но это очень плохо с точки зрения линейности: какой ОУ ни поставь, искажения всё те же, так как не меняется общее усиление Ку.хх и напряжение разностного сигнала, определяющее искажения у композитов и всех сверхлинейников.

В общей сложности, там искажений на -70 дБ уже для 1 кГц. А выше и петлевое падает, и нелинейность растёт. Это просто перевод микросхем на ветер по методике Сухова и последствия отсталого схемотипа пресвятого Нейрохрома, да. С такими вводными приходится подтасовывать данные выбором неинформативной методики 60 Гц + 7к. Что она показала? Да ничего. Зачем тогда ненужные действия? Методика измерений должна показывать искажения, чтобы с ними можно было бороться, а не прятать их.

Определяющие шум корректора шумы первого ОУ записаны в дейташите, а вот насчёт модели я не уверен.

Посмотри.

Нет, не могут. По нескольким причинам: 1. Ток козы ИМС - 35...40 мА. 2. Полоса фед - 60М. Это прямо связано с 3. Ни один ОУ не любит ёмкостной нагрузки под петлёй ООС. Усь будится, а уж с полосой в 60М ему это сам Бог велел. Я достиг всего, слушаясь мнения Бога и повинуясь ему, не скандаля с Ним по пустякам.

Не понимаешь, чего просишь. Мосфеты очень тяжёлая нагрузка: нелинейные и с огромной Свх. Усиление на ВЧ лимитирует именно она.

А шо делать. Не я это придумал.

вот же