Алексей

Я накальный стаб первой лампы имел ввиду, но скорее всего там это не сильно важно, просто где-то в голове засело, что после стаба не ставят ёмкость больше,чем до. В любом случае поздравляю с завершением проекта!

Если входные уровни "микрофонные", то нулевое смещение наверное нормально работает, а как быть при линейных уровнях? Ведь ток сетки появляется, который источник грузит. Или у вас очень низкий уровень входного сигнала? И наверное не очень хорошо, если ёмкость после стаба больше, чем до стаба. Обратно включенный диод со входа на выход стаба спасет в непредвиденных ситуациях. Ничего не стоит, но не повредит, имхо.

Да не в этом вопрос был, а в том, как быстро разрядить большой конденсатор фильтра питания, там постоянка и ёмкость большая. Чтобы не получилось ситуации, что накала уже нет, а анодное всё ещё есть и довольно долго.

Как бы ещё придумать такую схему, которая бы большой конденсатор в цепи фильтрации анодного быстро его разряжала при пропадании сети, ведь накал пропадёт, а анодное в полный рост и большой конденсатор довольно долго разряжаться будет. Где-то может и ничего страшного не случится, а где-то и плохо будет. Лампам.

Подождите пожалуйста, если мы в одну и ту же катушку будем разные (в смысле из разных материалов) сердечники вставлять, то Н будет одинаковая. Но если у разных сердечников при одинаковой Н проницаемость будет отличаться в два раза, то и Во тоже будет отличаться в два раза, ведь В=uu0Н?

Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах?

Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...

Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.

А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)

И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.

Роман, причем тут большая переменная индукция и зазор, который якобы бы надо увеличивать? Если Во и В~ обе имеют место быть, то это не значит, что зазор нужно считать исходя из их суммы.

К вопросу у выборе площади радиаторов охлаждения. Не помню, откуда скачал, но выглядит правдоподобно.

Зато по как минимум по току обмотки выигрыш. Её м.б. намотать менее толстым проводом и больше витков, вполне возможно тож на тож выйдет по заполнению. Но большой минус в дополнительных моточных совсем не малого габарита, имхо.

Наверное дроссели лишние. На какой ток будете их рассчитывать?

Имхо, каждая обмотка должна располагаться по всей окружности тора. С накальными и на мощных торах это проблематично. Индрасс растет, тор "светит" по сторонам "открытыми" частями. Лучше бы более тонким проводом в параллель, но закрыть всю окружность, чем занять треть толстым проводом.

Вот интересно, на сколько влияет сама схема выпрямления для питания накала постоянной? Ну скажем дппв со ср точкой, где вторичка по переменке на земле или мост, где она подвешена так сказать, а "заземлить" её не пытаются, по крайней мере на схемах не видно... Или не влияет?

А какой смысл в пермаллое с зазором да ещё и с подмагничиванием? Зазор все съест, чем больше мю, тем больше нужен будет зазор для одинаковой Во. Плюсом ограничение на В~. Пермаллою место во входных, линейных без подмагничивания (српп например), там они во всей красе смогут выступить. Имхо конечно.

Как вариант, для такой аппаратуры использовать иностранные вилки и розетки, где вставить одно в другое иначе, чем как положено, не возможно ;)

А восьмерка в этом усе вообще на(или правильнее во?) сколько усиливает? Стоит ли на мэлз тратиться или лучше сразу на "круглоанодные"?

Имхо, выходники завсегда и поменять можно будет, если вдруг устраивать перестанут. Всего-то разместить их вне корпуса уся, он заодно и легче будет.

А если есть "типовой" силовик со вторичной 2х290-300в можно и Г-фильтр замутить ;) но тоже не уверен, нужно ли такое усложнение

Задаётся, эту схему можно только ухудшить всякими изменениями и тп, но улучшить, это вряд ли;)

Хорошее железо в наших тп. Виталий, там бумажка в зазоре 0,1мм или весь зазор 0,1мм? Скорее первое.

Что-то мне подсказывает, что там у каждого триода примерно по 11к внутреннего, при плюсе на сетке, итого 5,5||2,5к. Константину и Виталию респект и уважуха, за задумку и реализацию.

Не 22к, а 11к и параллельно 2,5к нагрузка, вроде как так :) К тому-же у 6н7с при плюсе на сетке внутреннее не 22к. Надо спросить у Константина, он же рассчитывал.