Сергей А

И я не знаю, но очки же есть поляризованные и фильтры к фототехнике. Попробуйте.

Железо легко оборачивается клейкой пленкой любого цвета и слегка усаживается феном. Потом можно крышку сверху ставить.

Интересно. Если перед диодами приемника и передатчика поставить поляризующую пленку поможет ли это? С какого -нибудь старого экрана телефона снять, нарезать.

Рояль не занесешь :) , в остальном 👍

У всех по разному значит. Для выравнивания мнений внедряется и поддерживается СЕА2006. Где рекомендуется определять С/Ш при 1 ватте. Что справедливо. При 4 Омах это 2В. Кому интересен с/ш при 30В ?

Vostok , это не к вам было написано , и не о ваших экпериментах совсем. С ними все хорошо у вас вышло.

Если так считать то от 0 дБ (0.7В) будет всего 90 дБ , а для -40 дБ сигнала (0,07В) останется всего 50 дБ для с/ш. А это плохой усилитель. Тоже не понял . 23 мкВ шума много .

Нет конечно. Как посмотреть. Например при 0.01 В получим уже -92 дБ усилим их усилком на 16 дБ и получим - 76 дБ. И до космоса далеко. А что такое 0.01? Это сигнал -56 дБ в нашем случае тоже усиленный (-40 или 0.01)

Не сходится. При 1 мкВ собственных шумов , от 0.7 В считая имеем около -120 дБ шума это не считая самого усиления в усилителе , сколько там , раз 20 , т е -16 дБ которые надо отнять еще. И даже без этого -140 дБ чем то намеренные , сомнительны. Хотя и - 120 отличный результат. И это в наилучшем случае.

Спешка в суждениях здесь не нужна. Собственные шумы резисторов ОС ничем подавляться не будут.

Характеристиками цепи ОС будет определяться. В тех самых нюансах , если поставить там Аллен бредли то он, если металфильм то МF , И так далее.

Котлеты это Алексея затея. Ну и раз у нас такой идеальный усилитель , то чем будут определяться его характеристики в итоге.?

Уронили вы сигнал в грязную лужу , откуда потом котлеты пойдут ? Как нибудь поясните без общих слов. Может я недопонимаю? И про искажения ниже шумов схемы. Как определяете ?

Последний ( внутренний) пермаллой мне кажется будет нагружать поле рассеяния , чем и вредить.

Точность операции сравнения будет упираться в шумы входного транзистора , это я к тому что нужно применять малошумящие типы с высоким бетта. А если композитный усилитель то например AD797 ну или типа того.

Тут все есть. И у нас трансформатор и приемник и источник . Зачем нам нагружать поле рассеяния трансформатора на пермалой , в котором оно замкнется ? Надо отсекать парамагнетиком ( внутри) . Пусть работает только на себя . И параграф 2-7 , тоже . Волин_Паразитные связи и наводки.pdf

Снаружи аллюминий , внутри пермаллой и еще аллюминий , который тоже диамагнетик. Скорей всего.

С математикой все хорошо , которая и делает линейность. Не усиление , как таковое.

В каких то книжках попадались конструкции подробно , сейчас уже не вспомню. Kroul, да где ж наоборот ? Добавьте еще снаружи диамагнитный и будет как у вас , по краям -диамагнитный , пермалой внутри.

Мне кажется медный экран должен быть внутренним. Первый метал -замкнуть на себя магнитный поток и ослабить эл . поле. Затем медный -оттолкнуть всякое остаточное магнитное поле , в том числе поле 1 экрана и добить электрическое , и от токов Фуко. Он же (2ой) не даст полю трансформатора замкнуться через 1 экран. И достаточно.

Вообще тут неясно увеличилась ли линейность ? О которой говорится. Допустим был унч с 1% искажений и усилением 100 000 , ввели ООС такой же глубины , Кг естественно уменьшился , стал 0.00001%. Но это не говорит , что увеличилась линейность. Это несколько другая операция. Линейность как была крива так и осталась. Кг -да , уменьшился. Неверный посыл в лозунге. Поэтому наверно глаз режет.

Так вы повторитель к ОЭ приделали , импеданс увеличился. И распределение К внутри схемы легко определить , как раз по входным амплитудам. У вас есть напряжение на выходе ( с ОС ) , делите его на Uвх каскада 2 и получаете его К2. Затем также Uвх 2 ( оно же Uвых1) делите на Uдифф и плучаете К1. У вас 600/230=2.6. То есть исходное К2 во столько раз увеличилось. Без ОС оно на столько же в разах изменилось. PS или даже проще , если общее без ОС увеличилось скажем на 20 дБ ( 10 раз ) то в первом каскаде добавка зеркала дала 10/2,6= 3,84 раза. 11,7 дБ. А во втором соответственно 2,6или 8,3 дБ.

Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а во втором каскаде повторитель вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли.

Я собственно не против высокого усиления. Просто примеры ни о чем. А приводить свои мысли на этот счет пока рано , надо упорядочить.

Тогда и вопрос не к вам. Мне тоже впрягаться ни к чему. Один транзистор в разных условиях , что в итоге? При 3,25 мкВ на входе , он якобы лучше , чем при 500 мкВ. И? Откуда их будем брать? И нагрузка разная , тогда о чем сравнение? МС головку сделаем с меньшим в 153 раза числом витков? Или сколько там ? В корень из 153?