Jump to content

Recommended Posts

Posted

В продолжение  начатой темы по выбору себе....головной боли....
Зачеркнул....
По выбору новой лампы и новой схемы.

Мне обещали на днях подогнать пару ГУ-72. 
Давно засматриваюсь на эту красавицу (как в свое время засматривался на 6с33с).  Собранный по классической трансформаторной  схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того.  Запас мощности при этом приличный... Это да... Но на этом и все.
Еще позднее, когда собрал очередную схему на гу-50 и выжал более 10 ватт из этого однотакта, то еще раз вспомнил  свои мучения с 6с33с. Не стоили они того...имхо.
И еще раз про себя, - не создавай гемор сам себе на ровном месте!!!  Нужно если тебе 20 ватт звука, - собери двухтакт на благодарных лампах...или же 2 гушки в параллель пусти в уже отработанной схеме однотакта. Не лезь туда, где слишком много вопросов...и слишком мало людей, кто сможет помочь тебе советами. Оставь эту капризную гу-72 в покое, - пусть она лежит в коробочке. Иногда доставай ее...полюбуйся...и обратно в коробку положи. Сдались тебе эти 20 ватт, которые она теоретически может выдать...

Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней.

Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?


 

  • Like (+1) 2
Posted
10 hours ago, Sergio said:

Светимость вольфрамовой нити накаливания значительно превышает светимость нихромовых и прочих, возможно ли влияние фотоэффекта (внутреннего или внешнего)? 

1. Такие тонкие процессы надо спрашивать у ведающих влияние материала оболочки. Хотя "при этом" не означает "из-за этого".
2. Считайте сами. {\displaystyle \phi }={\displaystyle h\nu }. При облучении металла редко какой фотон выбивает электрон. Если пользовать ядреный взрыв, то вполне возможно.
Скорее там вторичная эмиссия. Первая сетка греется от катода ввиду близости, от анода (так как из изнутри трубы излучению куда-то уйти сложно), на ней оседает распыляющийся материал от собственно катода и вуа-ля. Посему покрывают сетку первую золотом - для увеличения работы выхода/предотвращения вторичной эмиссии.

  • Like (+1) 2
Posted

6AV5/12AV5 - такая же разверточная лампа, как 6п41с, 6п36с и тп... Никаких особых преимуществ, соотв.не имеет. Ну, кроме, если не ошибаюсь, отсутствия колпачка анода. 

Posted
8 часов назад, crabro сказал:

В продолжение  начатой темы по выбору себе....головной боли....
.

Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней.

Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?

Как-то, некоторое время назад, возился с РР на гу72, и он оставил весьма неплохие впечатления. Ещё ранее пару тройку раз слушал SE на ней, но никакого "вау!" не запомнилось, но там и всё остальное в системе не факт что было аналогичного уровня... 

Во всяком случае, то обстоятельство, что гу72 исходно проектировалась как лампа усилительная (по мнению Т9 - "умилительная", кстати :smile-03:), вселяет надежды более обоснованные, чем в случае 6с33с...

  • Smile 2
Posted

А соб-сно о которой ГУ-72 речь? Одна весьма редкая и малонадежная сестра ГК-71, другая для однополосных передатчиков ( т.е. с минимальными ИМИ), неудобная конструктивно, но надёжная и, при соответствующем подходе, весьма звучная в СЕ или РР.

Posted

Rezvoy. -Будьте добры ,объясните подробнее, как различить толковые и бестолковые ГУ-72. Покупал у Андрея 10шт.  Лежат в прикроватной тумбочке. с уважением Вячеслав.

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

соб-сно о которой речь?

Давно была интересна мотивация выбора той или иной лампы на выход. Даже ветку соответствующую пытался создавать.

Posted
54 минуты назад, Дед-ка сказал:

Rezvoy. -Будьте добры ,объясните подробнее, как различить толковые и бестолковые ГУ-72. Покупал у Андрея 10шт.  Лежат в прикроватной тумбочке. с уважением Вячеслав.

Собственно никак, имевшиеся у меня были очень близки по параметрам.

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, Кружка сказал:

Давно была интересна мотивация выбора той или иной лампы на выход. Даже ветку соответствующую пытался создавать.

Попробовать старую не пришлось - видел всего одну у знакомого в коллекции. А с "лимонкой в стакане" всё ясно: очень низкое выходное, приличная мощность - не разочарован.

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

6AV5/12AV5 - такая же разверточная лампа, как 6п41с, 6п36с и тп... Никаких особых преимуществ, соотв.не имеет. Ну, кроме, если не ошибаюсь, отсутствия колпачка анода. 

 6AV5GT с чёрным бестящим анодом не прямоугольной, а округлой формы, очень и очень понравилась. 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

 6AV5GT с чёрным бестящим анодом не прямоугольной, а округлой формы, очень и очень понравилась. 

Может быть, не спорю. И что, есть основания утверждать, что 6п41с, 36с, 42с - гораздо хуже? "Не думаю... " (С). 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Во всяком случае, то обстоятельство, что гу72 исходно проектировалась как лампа усилительная (по мнению Т9 - "умилительная", кстати :smile-03:), вселяет надежды более обоснованные, чем в случае 6с33с...

Да...это все несколько странно, конечно...что стабилизаторные лампы (6с33с...далее ее половинка....и особенно 6с19п явно переигрывают по всем параметрам некоторые лампы, спроектированные именно под звук). То же самое с генераторными лампами, - например, гу-50 реально очень звучная (наверное, по мнению Т9 будет звОнкая) лампа... Еще и получше немецких оригиналов, с которых и была содрана. (Вы, Никита, сами мне говорили, чтоб я не гонялся за LS50...что наша родненькая превосходит их по всем параметрам, если она рождена в 50-ые).

Posted
19 часов назад, crabro сказал:

 Собранный по классической трансформаторной  схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того.  
 

Звук усилителя думаю не меньше,  а больше,  чем от типа лампы , зависит от блока питания, его силового транса и прочего,  от комплектующих,  в том числе не только от  выходных трансформаторов, но и всего отстального, и  например от питания накала  косвеннонакальных ламп. 

Posted
8 hours ago, sova said:

Звук усилителя думаю не меньше,  а больше,  чем от типа лампы , зависит от блока питания, его силового транса

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

Да всякий БП окрашивает звучание, и батарейки тоже :))Сравнвали один и тот же БП но с разными силвиками. 

Posted
Just now, sova said:

БП окрашивает звучание, и батарейки тоже

Ну про батарейки - это зря... там точно ничего нет при десятках мА, кроме внутреннего сопротивления, а уж фона и подавно, я бы конденсаторы при этом не убирал. Вот имеем референсе, она же опора для сравнения.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Ну про батарейки - это зря... там точно ничего нет при десятках мА, кроме внутреннего сопротивления, а уж фона и подавно, я бы конденсаторы при этом не убирал. Вот имеем референсе, она же опора для сравнения.

Пробовали питание накала на  с силовика питание заменить аккумом, фона нет,  но звук -не особо хорош вышел. 

Надо сравнивать а голословно утверждать что батарейка обязательно лучше, без опробования -некорректно и ненаучно. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
    • Да, всё верно, так и есть. У меня их сейчас три штуки в работе. Один в корректоре на выходном каскаде и пара в БП подмагничивания. Всем они хороши, кроме цоколя с разрезными хлипкими ножками, которые даже не до конца в панельку входят из-за капель припоя накальных проводков. Нуно же было такую дерьмовую версию цоколя придумать!? Хоть бы передрали грамотно у "учёных немцев" ))). В тех же AZ50 нормально всё сделано! Ну и колпачок анодный нестандартный тоже вызывает недоразумение. Купить родные колпачки на ГГ1-0.5/5 - тот ещё квест! Я так и не нашёл пару...
    • У меня другие наблюдения. 6Ж3П очень прямая лампа и в псевдотриодном включении и в тетродном тоже. Здесь Вам советую её ещё раз послушать. 6Ж49П-дру, очень привносит от себя лишних деталей, тоесть выпячивает мелкие детали, и их много, и от этого у меня болит голова. Хотя многие от этого балдеют, от перенасыщения мелких ньюансов.  6Н23П, тоже даёт много отсебятины, тоесть каверкает начальный звук. Некоторым это нравится, мне нет, все их продал.  Вот что на Сонусе писал про 6Ж3 и 6Ж3П Анатолий (КАА)  Или, например, 6Ж3П в тетроде, которая в районе 1,75 вольта смещения линейна как палка при размахе входного напряжения до полутора вольт от пика до пика и позволяет взять смещение с инфракрасного светодиода в катоде (с дополнительной токовой подпиткой, ессно). Не в крутизне одной дело. У 6Ж3П крутизна как у 6Ж3, а вот оптимальные режимы отличаются. Мы имеем дело с задачей выбора лампы для первого каскада усилителя мощности. Так зачем нам ставить туда лампу, которая не оптимальна для этого применения? 6Ж3 - очень своеобразная лампа. Её режим оптимальной линейности при 150 вольтах на экранной сетке - в пределах от силы 1 вольта смещения, а при 100 и того меньше. Для входного каскада УМ по хорошему этого маловато. При этом у неё очень приличный ток анода и большой ток экранной сетки - едва ли не половина от анодного, что дополнительно делает режим очень специфическим и требует повышения напряжения источника анодного питания. У 6Ж3П, как уже упоминалось, такая же крутизна, но 6Ж3П - тетрод, переход из режима возврата в режим прямого перехвата у него более резкий, смещение для оптимальной линейности при тех же значениях сеточного и анодного напряжения процентов на 70 больше, а то и вдвое. При пиках входного напряжения до полутора вольт и больше в клиппинг он входить не будет ни по одной из полуволн сигнала (6Ж3 при такой входной амплитуде уже давно будет выдавать жесть голимую на выходе), ток второй сетки вдвое меньше, потребное анодное напряжение ниже.
    • Попытка применить тат43 в двухтакте с выходом на 6н7с провалилась по причине высокой ёмкости первички и соответственно вч валились с 7000 гц. Как то так. 
    • Если место позволяет, то можно поверх намотать какую надо вторичку, все имеющиеся обмотки соединить в первичку, и включить в српп, как делал Александр Резвой.
    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно.        6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель 6ж4п для звука работает только в очень ограниченных режимах. Я нашёл эти режимы и использую их. Мне безразлично есть катодные цепи или нет - самое главное , что бы был хороший звук...... к, сожалению с катодными цепями 6ж4п как играет, мне не нравится, есть лампы с более лучшим звуком при таком раскладе. А с катодом на землю звук 6ж4п мне нравится. И её низкое анодное напряжение мне нравится. 6ж1п -очень любят ставить в микрофоны из-за их малогабаритности, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. По звуку хуже , чем 6ж4п. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть ли  лампы лучше по звуку, чем 6ж4п ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?    Про входные амплитуды сигналов..... по лампам 6ж...... полно ВАХОв с кривыми от +3 вольт. 6ж4п играет с входными амплитудами до 2 вольт, проблем не слышал, а вот у её иностранных аналогов 6AU6 - при нулевом смещении уже есть выход за рабочие режимы - при таких режимах слышны хрипы и деградация звука.  
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
    • Подождём Сергея Буковского.
    • Макаров для трансформатороного рекомендует, а здесь отл. Разные желания от ламп.  Как и для 33ьей кажется 150-180 делают на трансформаторный выход, а в отл 100в АК
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...