Jump to content

Recommended Posts

Posted

В продолжение  начатой темы по выбору себе....головной боли....
Зачеркнул....
По выбору новой лампы и новой схемы.

Мне обещали на днях подогнать пару ГУ-72. 
Давно засматриваюсь на эту красавицу (как в свое время засматривался на 6с33с).  Собранный по классической трансформаторной  схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того.  Запас мощности при этом приличный... Это да... Но на этом и все.
Еще позднее, когда собрал очередную схему на гу-50 и выжал более 10 ватт из этого однотакта, то еще раз вспомнил  свои мучения с 6с33с. Не стоили они того...имхо.
И еще раз про себя, - не создавай гемор сам себе на ровном месте!!!  Нужно если тебе 20 ватт звука, - собери двухтакт на благодарных лампах...или же 2 гушки в параллель пусти в уже отработанной схеме однотакта. Не лезь туда, где слишком много вопросов...и слишком мало людей, кто сможет помочь тебе советами. Оставь эту капризную гу-72 в покое, - пусть она лежит в коробочке. Иногда доставай ее...полюбуйся...и обратно в коробку положи. Сдались тебе эти 20 ватт, которые она теоретически может выдать...

Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней.

Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?


 

  • Like (+1) 2
Posted
10 hours ago, Sergio said:

Светимость вольфрамовой нити накаливания значительно превышает светимость нихромовых и прочих, возможно ли влияние фотоэффекта (внутреннего или внешнего)? 

1. Такие тонкие процессы надо спрашивать у ведающих влияние материала оболочки. Хотя "при этом" не означает "из-за этого".
2. Считайте сами. {\displaystyle \phi }={\displaystyle h\nu }. При облучении металла редко какой фотон выбивает электрон. Если пользовать ядреный взрыв, то вполне возможно.
Скорее там вторичная эмиссия. Первая сетка греется от катода ввиду близости, от анода (так как из изнутри трубы излучению куда-то уйти сложно), на ней оседает распыляющийся материал от собственно катода и вуа-ля. Посему покрывают сетку первую золотом - для увеличения работы выхода/предотвращения вторичной эмиссии.

  • Like (+1) 2
Posted

6AV5/12AV5 - такая же разверточная лампа, как 6п41с, 6п36с и тп... Никаких особых преимуществ, соотв.не имеет. Ну, кроме, если не ошибаюсь, отсутствия колпачка анода. 

Posted
8 часов назад, crabro сказал:

В продолжение  начатой темы по выбору себе....головной боли....
.

Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней.

Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?

Как-то, некоторое время назад, возился с РР на гу72, и он оставил весьма неплохие впечатления. Ещё ранее пару тройку раз слушал SE на ней, но никакого "вау!" не запомнилось, но там и всё остальное в системе не факт что было аналогичного уровня... 

Во всяком случае, то обстоятельство, что гу72 исходно проектировалась как лампа усилительная (по мнению Т9 - "умилительная", кстати :smile-03:), вселяет надежды более обоснованные, чем в случае 6с33с...

  • Smile 2
Posted

А соб-сно о которой ГУ-72 речь? Одна весьма редкая и малонадежная сестра ГК-71, другая для однополосных передатчиков ( т.е. с минимальными ИМИ), неудобная конструктивно, но надёжная и, при соответствующем подходе, весьма звучная в СЕ или РР.

Posted

Rezvoy. -Будьте добры ,объясните подробнее, как различить толковые и бестолковые ГУ-72. Покупал у Андрея 10шт.  Лежат в прикроватной тумбочке. с уважением Вячеслав.

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

соб-сно о которой речь?

Давно была интересна мотивация выбора той или иной лампы на выход. Даже ветку соответствующую пытался создавать.

Posted
54 минуты назад, Дед-ка сказал:

Rezvoy. -Будьте добры ,объясните подробнее, как различить толковые и бестолковые ГУ-72. Покупал у Андрея 10шт.  Лежат в прикроватной тумбочке. с уважением Вячеслав.

Собственно никак, имевшиеся у меня были очень близки по параметрам.

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, Кружка сказал:

Давно была интересна мотивация выбора той или иной лампы на выход. Даже ветку соответствующую пытался создавать.

Попробовать старую не пришлось - видел всего одну у знакомого в коллекции. А с "лимонкой в стакане" всё ясно: очень низкое выходное, приличная мощность - не разочарован.

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

6AV5/12AV5 - такая же разверточная лампа, как 6п41с, 6п36с и тп... Никаких особых преимуществ, соотв.не имеет. Ну, кроме, если не ошибаюсь, отсутствия колпачка анода. 

 6AV5GT с чёрным бестящим анодом не прямоугольной, а округлой формы, очень и очень понравилась. 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

 6AV5GT с чёрным бестящим анодом не прямоугольной, а округлой формы, очень и очень понравилась. 

Может быть, не спорю. И что, есть основания утверждать, что 6п41с, 36с, 42с - гораздо хуже? "Не думаю... " (С). 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Во всяком случае, то обстоятельство, что гу72 исходно проектировалась как лампа усилительная (по мнению Т9 - "умилительная", кстати :smile-03:), вселяет надежды более обоснованные, чем в случае 6с33с...

Да...это все несколько странно, конечно...что стабилизаторные лампы (6с33с...далее ее половинка....и особенно 6с19п явно переигрывают по всем параметрам некоторые лампы, спроектированные именно под звук). То же самое с генераторными лампами, - например, гу-50 реально очень звучная (наверное, по мнению Т9 будет звОнкая) лампа... Еще и получше немецких оригиналов, с которых и была содрана. (Вы, Никита, сами мне говорили, чтоб я не гонялся за LS50...что наша родненькая превосходит их по всем параметрам, если она рождена в 50-ые).

Posted
19 часов назад, crabro сказал:

 Собранный по классической трансформаторной  схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того.  
 

Звук усилителя думаю не меньше,  а больше,  чем от типа лампы , зависит от блока питания, его силового транса и прочего,  от комплектующих,  в том числе не только от  выходных трансформаторов, но и всего отстального, и  например от питания накала  косвеннонакальных ламп. 

Posted
8 hours ago, sova said:

Звук усилителя думаю не меньше,  а больше,  чем от типа лампы , зависит от блока питания, его силового транса

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

Да всякий БП окрашивает звучание, и батарейки тоже :))Сравнвали один и тот же БП но с разными силвиками. 

Posted
Just now, sova said:

БП окрашивает звучание, и батарейки тоже

Ну про батарейки - это зря... там точно ничего нет при десятках мА, кроме внутреннего сопротивления, а уж фона и подавно, я бы конденсаторы при этом не убирал. Вот имеем референсе, она же опора для сравнения.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Ну про батарейки - это зря... там точно ничего нет при десятках мА, кроме внутреннего сопротивления, а уж фона и подавно, я бы конденсаторы при этом не убирал. Вот имеем референсе, она же опора для сравнения.

Пробовали питание накала на  с силовика питание заменить аккумом, фона нет,  но звук -не особо хорош вышел. 

Надо сравнивать а голословно утверждать что батарейка обязательно лучше, без опробования -некорректно и ненаучно. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...