Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих участках Ш, обвел красным.

 

против шерсти.jpg

А если взять советское Ш, а не УШ, или почти-УШ как в вашем примере (не с проста), всё ещё хуже будет? 

Получается, что "мимо" проката только та часть Ш, которая напротив короткой части окна, остальное "вдоль", за исключением скруглений.

На сколько же это влияет в итоге?

И как быть с тем, что витое нельзя повторно отжигать после навивки, а штампованное можно? Это тоже не влияет?

Off. Интересно, Буран схему измерений выложит или нет? И какая будет разница в гармониках, если к одинаковой Z привести, вдруг там разница в индуктивностях в несколько раз, чисто предположение...

 

  • Like (+1) 1
Posted

Например, если КНИ тока намагничивания 5 %, и сам ток намагничивания 5% от тока "делового", т.е.нагрузочного, каков будет вклад этих самых 5% КНИ тока намагничивания в процентах в токе нагрузки? Может, он нам тут " впаривает" КНИ тока намагничивания для силового транса на 220 вольт с  индукцией 1,8 Тл?  И куда это надо пришить? 

Posted
56 минут назад, Алексей сказал:

 

И как быть с тем, что витое нельзя повторно отжигать после навивки, а штампованное можно? Это тоже не влияет?

 

Кстати, мысль хорошая! 

Posted
4 часа назад, Джон Поллак сказал:

А если это любимая  - горячекатка, как с ней ?

Горячекатка изотропна ,как и холоднокатанная ,динамная сталь типа М800, М400 и т.д   

Что  там с ней по гармоникам  тока намагничивания  не ясно. В нете на это мне ничего не попадается. А аудилюбители  горячекаток наверное стесняются её замерять и только соловьями заливаются о её "волшебном" звучании.

Но вот на старые советские холоднокатанные динамки 40х и  50х годов (ХВП. ВП, Э4АА) инфа есть.

Например на индукции 0.7Тл  уже по 25% третьей гармоники. А на 1.2Тл уже под 40%..   (для понимания ,современная динамка М400 имеет на 0.7Тл менее 18% третьей, А уж тор из анизотропной ленты  всего 5%). 

Что то мне подсказывает ,что в ту эпоху все эти новоизобретенные ХВП и ВП, выглядели  куда более привлекательными для современников, чем старые и  распространённые тогда горячекатки.

Screenshot_20241018_011732_Gallery.thumb.jpg.8cbbcaa4ff7a57c61535f8380b728a00.jpg

Posted
8 часов назад, Алексей сказал:

И как быть с тем, что витое нельзя повторно отжигать после навивки, а штампованное можно? Это тоже не влияет?

   Так мне кажется, что для звуковых применений процедура отжига после штамповки является обязательной. 

Posted

Читаешь про звуковые трансформаторы на штампованных сердечниках - и непонятно, как они вообще умудряются работать в усилителях НЧ?
По утверждению некоторых специалистов в маломощных УНЧ весь сигнал должен расходоваться на потери (если смотреть на соотношение вес/потери), а то, что по какому-то недоразумению попадает на АС, должно иметь жуткие искажения. 
Вот только если взять конкретное изделие - и с полосой там всё неплохо

 

  • Like (+1) 1
Posted

Все они прекрасно работают с точки зрения восприятия органами чувств, а вот с технической точки зрения есть ньюансы. Да и по фиг. 

Posted
3 часа назад, RSD сказал:

   Так мне кажется, что для звуковых применений процедура отжига после штамповки является обязательной. 

Дык, на старом АП у Бурана и рвануло "нипадеццки"(С), когда Hydr дал ссылочку на книжку А.С.Займовского, где, среди прочего, было написано, что сигнальные типы сталей отличаются от сталей для тр-ров питания, режимом термообработки, и режим этот, насколько помню, был значительно сложнее... 

  • Like (+1) 1
Posted

Вот, например, из какого железа сделан выходной трансформатор диапазона 20кГц - 200кГц ГЗ - 33/34 и какую термообработку оно проходило? 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

 дал ссылочку на книжку А.С.Займовского

Почитать бы, нет ссылки ?

Там смысл был в том, что анизотропная сталь после хитрой термообработки становится изотропной и аргументы про худшие магнитные свойства поперек проката теряют почву под собой ? 

 

Posted

Вот обычная технология с отжигами обычной современной российской анизотропной транс стали 3407, 3408, 3409 на НЛМК. Уж куда хитрее...

-Первый обезуглероживающий отжиг после первой холодной прокатки

-Второй высокотемпературный отжиг в колпаковых печах в регулируемой атмосфере после второй прокатки

-Нанесение электроизоляционного покрытия и третий выпрямляющий отжиг

-Обработка в лазерном комплексе для измельчения структуры.

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

 - и непонятно, как они вообще умудряются работать
По утверждению некоторых специалистов      весь сигнал должен расходоваться на потери

 

  Магнитное поле земли, без посторонней помощи, само собой замыкается... 

  Миллионы лет наша планета вертится и будет прекрасно вертеться...

Posted
15 минут назад, Михаил К. сказал:

Почитать бы, нет ссылки ?

Там смысл был в том, что анизотропная сталь после хитрой термообработки становится изотропной и аргументы про худшие магнитные свойства поперек проката теряют почву под собой ? 

 

У меня нет ссылки, возможно, кто то поделится. Мне то оно и не очень надо, т.к. накопленного практического опыта вполне хватает, чтобы для себя должным образом верифицировать самопиар "трансформаторных гуру". 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

У меня нет ссылки, возможно, кто то поделится.

Но там хотя бы о какой стали идет речь -горячекатаной или анизотропной ?

И какие годы, середина прошлого века или позже ? 

Posted
30 минут назад, Михаил К. сказал:

Но там хотя бы о какой стали идет речь -горячекатаной или анизотропной ?

И какие годы, середина прошлого века или позже ? 

Это 1949 год. Тогда в СССР ещё не выпускали анизотропной стали. Это делалось только  на западе .

Почитать конечно можно, но не думаю что  будет очень интересно и информативно для современности.

Posted
9 минут назад, Buran81 сказал:

Это 1949 год.

Тогда неинтересно.

Нынешняя российская сталь лучше, чем даже советская 80-х гг, что уж говорить про железо времен русско-японской войны...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Вот, например, из какого железа сделан выходной трансформатор диапазона 20кГц - 200кГц ГЗ - 33/34 и какую термообработку оно проходило? 

На ферритовых кольцах они намотаны.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тогда неинтересно.

Нынешняя российская сталь лучше, чем даже советская 80-х гг, что уж говорить про железо времен русско-японской войны...

 Я почитал 1-е издание, 1941 г образца. Немцами и американцам анизотропная сталь вовсю производилась. Изотропная же прокатывалась в двух направлениях, имея наилегчайшее намагничивание 45 град. Отжиг в водороде сутками, для обезуглероживания и роста кристаллов. Отжигов там три, хотя называются по другому.
Ну а супер-пупер сталь для скоростных электромоторов делается диффузией в вакууме, в Японии. Изотропная, с градиентом кремния или без. Хороша до 10 кГц. Один раз видел.

  • Like (+1) 2
Posted
29 минут назад, Buran81 сказал:

Это 1949 год. Тогда в СССР ещё не выпускали анизотропной стали. Это делалось только  на западе .

Почитать конечно можно, но не думаю что  будет очень интересно и информативно для современности.

Более поздние издания каких годов? Мне что-то помнится конец 60х начало 70х...

Posted
11 минут назад, Васянин Сергей сказал:

На ферритовых кольцах они намотаны.

Там два трансформатора. До 20000Гц на железе. Никаких чудес. 

Posted
19 минут назад, Васянин Сергей сказал:

На ферритовых кольцах они намотаны.

Ну, вот, а до 20 кГц и простое железо умные люди применяли и не парились... Правда торообразное, почему-то... 

Posted

Проверка.
Найден источник пермаллоя, в малых количествах.
Лента. Как и где и чем отжигать есть.
Как изготовить экран из оного листа. В том самом смысле:
чем/как соединять после сгибания "коробочки" с напусками
для образования "непрерывного пути" для магнитного поля,
Вариант высадки отпадает.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
    • Это проблема коррекции, чисто техническая. Ну, и патриотизма, куда ж без него.
    • ...и низкой социальной ответственностью. Сапрессор - тот же стабилитрон, и утечки у них, как у стабилитронов - мама, не горюй.  Тогда, как: На выходе ОУ напряжение не превышает 12 В, кроме рельс-ту-рельсовых вариантов. Значит, на при подаче 20 В входного напряжения на входе ОУ напряжение не превысит: 13...14 В выходного + 0,6 В на диоде = 13,6...14,6 В: где:  белый - входное 20 В, жёлтый - выход ОУ, клип на 13,45 В, зелёным дано напряжение на входе - 14,18 В.  Так как разница напряжений меж входом и выходом практически отсутствует, ток по ёмкости и паразитным проводимостям диодов не проходит.   
    • снижение цены.  15 тысяч штука
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...