Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Более  того, с экраном, электростатическим, между обмотками.
Сердечник, ферритовый, низкопрофильный.
Есть такое же с "кучей" обмоток, с двумя экранами, на меньшей частоте.
Сердечник типа UI.
Принцип работы трансформатора, а именно I1*W1=I2*w2 отменили?
Ежели есть какие-то резонансные процессы или ток смещения сравним с
рабочим током, то это не означает некорректность вышеприведенной формулы.
Всегда и везде обмотки приводят к витку соответсвующей толщины.
Если у вас 16 слоев, в обмотке, то боюсь "ВЧ" ни в каком значимом количестве
с нее получить не выйдет. А уж емкость с первички на второй слой означенной
вторички (или наоборот) настолько велика, что ни сказать ни описать нельзя.
На сием всё, присоединяюсь к коллеге, про мочало.
 

А у nepalimso речь шла о ферритовом трансе ? 
Трансформатор конечно работает как положено , не надо меня за язык ловить. 
Замочалились :)

Posted
Только что, Сергей А сказал:

А у nepalimso речь шла о ферритовом трансе ? 
Трансформатор конечно работает как положено , не надо меня за язык ловить. 
Замочалились :)

49 минут назад, Сергей А сказал:

В секционированных трансах , последние секции вообще не работают на ВЧ

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Бред.
Эдс есть
es = – dφs / dt
Ежели поток меняется, эдс производится... выделение моё. Пора на финальную станцию.

Если эта эдс доходит до конечной секции через фнч предыдущей схемы. 

Posted
15 минут назад, Сергей А сказал:

Если эта эдс доходит до конечной секции через фнч предыдущей схемы. 

На мой вопрос вы тоже ответили. Не зря патент получили - это действительно открытие. 

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Какое дфи/дт будет на последней секции ?

 

 

IMG_8117.jpeg

 

17 минут назад, Sergio сказал:

это действительно открытие. 

1635038-6471.jpg

Posted

Не мудри , умрешь задумавшись :). 
Снимал осцилографом с последней секции в трансах 4-3 и 5-4 , напряжение на ВЧ практически нулевое или малое. Хотя по теории не так. Не осилил. Пишу как есть. 
Вообще на всех изучал секциях. Ближе всего нарисованная версия. 

Posted
37 минут назад, Сергей А сказал:

Какое дфи/дт будет на последней секции ?

Во а вот это уже интересно если те ёмкости у вас  нарисованы на землю малы    и соизмеримы с собственной ёмкости каждой секции то что?

Posted
В 06.10.2024 в 17:25, Aloizio сказал:

Магнитопроводов в свободной продаже

Нашёл! аморф в розницу с ценами на mouser:

Приличного размера сердечники порядка 40 евро/кило и более. Кто-то тут пытался доказывать, что медь нынче дороже "железа" :smile-47:

{Atslēgvārds}{Ražotājs}{Tirgotājs}{Sērijas}{Serdenis}{Uzlabojumi}{Veidne}{Apakškategorija}– Mouser L.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Несколько непонятно с чем Вы боретесь? На ВЧ связь между обмотками емкостная , что и обеспечивает передачу энергии. Если транс недостаточно хорош то его можно просто зашунтировать емкостью , прямо с первички на вторичку . К этому скорее приведет и Ваш труд. 
Как рублем в магазине платить , набрав копеек. 
Таскать и считать замучаешься. :)

Межобмоточная емкость параметр исключительно паразитный. Звук через эту емкость не передается, иначе на вторичке твз амплитуда на вч была бы равна амплитуде на аноде выходной лампы. Давайте с этой темой передачи звука в твз через емкость завяжем уже, технический форум же?

  • Like (+1) 1
Posted

Да , о ТВЗ я забыл. Как-то давно промелькивала схема с согласующим 1:1 трансом , как бы ни Гэген приводил. Именно по причине емкостного шунта на схеме. :)  . Напряглись прям все до немогу. :)

Posted
3 часа назад, nepalimso сказал:

одна первичка между вторичек. Первичка 16 слоёв каждый слой выведен наружу, начало с одной стороны. 

Так  в чём разница?

Сравнивали Е120 и тор 140х90х40.

Вы написали, что у тора входная шунтирующая емкость будет сильно больше.

У Е120 высота обмотки 60 мм, у тора 280 мм, т.е. больше в 4.5 раза.

Если на Ш надо 16 слоев, на торе хватит 4.

Причем витки пойдут с промежутком и внутри и с еще большим промежутком -снаружи.

Окно тоже больше раз в шесть, значит я заложу прокладки между слоями, если надо бороться с распределенной емкостью шунтирующей входной сигнал.

И длина провода у меня будет сильно меньше, значит и активное и емкость.

Вот в чем разница.

Posted
8 минут назад, Михаил К. сказал:

высота обмотки 60 мм, у тора 280 мм, т.е. больше в 4.5 раза.

Если на Ш надо 16 слоев, на торе хватит 4.

В этом и проблема тора

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Во а вот это уже интересно если те ёмкости у вас  нарисованы на землю малы    и соизмеримы с собственной ёмкости каждой секции то что?

Если исходить из частот где мю уже мало , то получаем схемы LC фильтров , разных порядков , 3,5, и тд. Причем коэффициенты в фильтре например 5 порядка при L соответствуют советам по намотке транса , когда средняя секция больше в два раза крайних. Прикольно да?

Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Не-е-е, СС по своему прав: если вынуть железо то на ВЧ ведь всё равно работает! Нет железа-нет индуктивности, значить ёмкость!!!

Кто тебе сказал  что без железа нет индуктивности? Хоть книжку открой,почитай что это такое-индуктивность.

Другое дело ,что при отсутствии железа и след.концентрации магнитного поля ,значение индуктивности не высокое и позволяет воспроизводить только ВЧ диапазон. На НЧ энергии не хватает.

Posted
21 минуту назад, nepalimso сказал:

В этом и проблема тора

я не понимаю, что вы хотите сказать.

Можно на этом торе намотать сектором 60 мм.

Можно еще уже.

Нет там никаких проблем.

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос то не о нём, а о нас... 20 лет насмарку?! Корректор на 12ах7 (!) с ОС (!!!) и РР на ел34... В пентоде и с ОС тоже... 

Про корректор можно спать спокойно, чуть лучше EAR88, но не более, очень капризный по помехам, радио ловит только в путь. 

Posted
9 часов назад, Михаил К. сказал:

Не так просто наверное...

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Posted

Пускай сердечник 2на 4см сечение 8см кв. длина одного витка без изоляции  будет не меньше 120 мм  принимаем ёё как среднюю длину витка всей катушки у меня  средняя длина на ш 20 40 с окном 20 на 60  получилась 167мм   

у вас ширина катушки 280мм и четыре слоя  средняя длина витка 120мм у меня  ширина катушки 60мм  16 слоёв средняя длина витка 167мм дальше не один раз приводил формулы для расчета ёмкостей

image.thumb.jpeg.85b8ccee4752c069421fcce12af4f6af.jpeg

Считаем распределенную ёмкость

у вас  Срас=0,01181*280*120*3*3 /4/4/0,2=1116пф

у  меня  Срас=0,01181 *60*167*3*15/16/16/0,2=104пф

При одинаковых условиях  разница в 10 раз 

приведённая ёмкость между первичкой и вторичкой так же будет намного больше и  равна примерно Сст / 2 для   две вторички одна первичка  в середине

 

Posted
9 часов назад, Кружка сказал:

розницу с ценами на mouser

что дижик что маузер, стандартный транс 50 ватт за 40 уе и так далее. Видимо не все так хорошо в датском королевстве

Posted
8 часов назад, Buran81 сказал:

На НЧ энергии не хватает.

Еще одно открытие... посмотрите на модель трансформатора, например Т-образную.
Ls, согласно теории чуть-чуть падает, при отсутствии сердечника.

Posted
13 часов назад, Константин сказал:

Межобмоточная емкость параметр исключительно паразитный. Звук через эту емкость не передается, иначе на вторичке твз амплитуда на вч была бы равна амплитуде на аноде выходной лампы. Давайте с этой темой передачи звука в твз через емкость завяжем уже, технический форум же?

Алилуйя! Создатель!
Жалко, что многие молчат, позволяя "открытиям" в неокрепшие умы внедряться.

Posted
20 часов назад, BAA сказал:

Кто-ж на плюке правду думает из анизотропа штамповку делает?
Таки KAI не представил данных в подтверждение. Что-то в этом знакомое.
Вот распределение индукции в сердечнике с распределенным стыком
Особой разницы внутри/снаружи не наблюдается.
Формула для индукции, по меньшей мере переменной составляющей, никак не содержит длины средней магнитный линии. С чем и поздравляем визави. Источники ищите сами.
446.jpg.119a342da84f6c3c9c1a563ede3f0082.jpg
Теперь про штамповку. Графики распределения индукции в кольце, плоском, из ленты.
По мере приближения к насыщению, даже при анизотропии в 6.8 раза (относительно наиболее легкого намагничивания) разница в индукции снижается до единиц процентов. Последнее связано с уменьшением разности в проницаемости. Кольцевую шихтовку видел, один раз. Известно для чего.

448.thumb.jpg.0d90d99c44eacd3ec970c9154c7755dc.jpg

Анизотропное железо в пластинчатых магнитопроводах трансформаторов применяли и сейчас применяют. ГОСТ 20249-80 в помощь.

Представленных рисунок к нашему случаю не подходит. На нем производитель трансформаторов показывает преимущество распределения индукции в распределенном стыке магнитопровода по сравнению с прямым резом, и другие участки магнитопровода не рассматривает.

Что практически дают в нашем случае представленные экспериментальный графики и выдержки из статьи Е. В. Калинина мне не понятно.

Про формулы отвечу позже. 

Posted
13 часов назад, nepalimso сказал:

 

image.thumb.jpeg.85b8ccee4752c069421fcce12af4f6af.jpeg

 

 

Где вы взяли эту формулу ?

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке ( почти в 1.75 раз уже в первом слое, а в четвертом - в 1.85 раз )и внутри (в 1.25 раз), а это значит, что коэфф d (от меди до меди) с проводом 1 мм будет отличаться раз в 15 (пятнадцать) в мою пользу. А он -в знаменателе.

фото для иллюстрации, об чем идет речь с витками, приаттачил

У меня есть только ёмкости между соседними витками и три межслоевых + толстая изоляция между слоями (окно намного больше), у вас добавляются еще 15 межслоевых ёмкостей между 16 слоями.

транс 4 квт 66 квадратов.jpg

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...