Jump to content

Recommended Posts

Posted

С резисторным регулятором, словно всякий раз на исполнителя накидывают плед. Один, второй, третий.... 

А при трансформаторном - исполнитель просто делает шаг назад. 

Мое мнение.

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

С резисторным регулятором, словно всякий раз на исполнителя накидывают плед. Один, второй, третий.... 

А при трансформаторном - исполнитель просто делает шаг назад. 

Мое мнение.

Один ""плед"" -  слой графита или синтетики в подложке РГ , потом второй плед - токосъем - два перехода , клепки , выводы... .    В  этом контексте реально прозрачнее и яснее работает Г- регулятор , где задающий R и в делителе (этак штук 20 мин.) - на танталовых резисторах и галетнике с одним контактным переходом .    Но если даже оставить один задающий тантал (или Драловид...) , то ALPS или Noble сильно не изгадит.   Опять и + , нет наводок .   Но и , если возможно, стремиться к минимизации этих R по номиналу .

И снова по ГМ70 .  Получил тут усилитель на экспертизу на ГМ70, 6V6 , 6sn7 на штатных выходниках Тамура F -2013. Обмер показал 35 гн , сам усилитель с МКТ Танго NC- 14 , обеспечил полосу по НЧ (-3 дб)10гц .   Настораживает БП , где два силовых трансформатора на Ш- железе -24см2 , обеспечивают питание 2-х ГМ70 ( Uа = 950в  , два кенотрона , остальные лампы , накалы - отдельный силовой транс 24см2 ( и второй - такой же 24см2 -анодный) .   

Обмер показал после 3-х часов работы , что температура железа трансов - около 70... 75 град. Сама катушка - почти 90 .  Вот интересно , у кого есть опыт , это жизнеспособно ?   У  кого как реально обстоят дела с температурами силовых , питающими ГМ70 ..      

wfiJPhO4n7Y.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

В своих моноблоках на ГМ70 для ТС в качестве доноров использовал ТС-270, в первичку добавил обмотки от 127 В, все вторички новые, под мои нужды (выпрямленное анодное 1100В, ток 100 мА) , греется вполне гуманно, температуру, правда, не измерял, но в пределах нормы.

От сети 220 В потребляет 280 Вт (в сетевом стабилизаторе есть возможность посмотреть потребляемую мощность).

IMG_6070.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

С резисторным регулятором, словно всякий раз на исполнителя накидывают плед. Один, второй, третий.... 

А при трансформаторном - исполнитель просто делает шаг назад. 

Мое мнение.

Кардинально зависит от качества резистора. Помнится, Ю.А.Макаров как то писал о результатах "атслушивания" и сравнения некоего весьма не копеечного "пассивного предусилителя" с тр- ром регулятором и секретной коробочки с регуляторами, кажется, ППБ или что то аналогичное. Победили, разумеется, ППБ :smile-61:

Posted
7 часов назад, S.Laptev сказал:

Ну вот видите, сами, похоже, убедились, что их в них нет, а доказывали всем обратное! В трансформаторах, конечно, наличиствуют виртуальные, паразитные явления, невидимые глазом, но вред для звука от них минимальный, в отличии от вашего бабУшкиного радио,

Вы товарищ Лаптев бредите!? Или паразитные явления в голове начались! Я ничего не доказывал, все доказано давным давно, читайте литературу внимательно!

Повторю для ВАС специально! МКТ (и не только) Трансформатор есть прибор нелинейный, сочетающий в себе сопротивление ёмкость и индуктивность изменяющиеся на разных частотах по разному. Любой поставленный в звуковой тракт трансформатор вносит нелинейные искажения, крутит фазу. Побороть от части эти явления можно, но увы выигрывая в одном вы всегда проиграете в другом т.к. индуктивность, ёмкость, сопротивление и рабочая частота трансформатора связаны между собой.

Если вы утверждаете что МКТ улучшает звук, так ставьте их по 10-20 штук последовательно или в каждый каскад, ваш звук станет в 20 раз лучше чем без МКТ!!! 

В литературе достаточно понятно прописано в каком случае применяется МКТ.

На этом фсё, адептам применения МКТ что либо доказывать видимо бесполезно...

Р.S. да и фантазировать не нужно на тему когда и что я видел или держал в руках, мы с вами слава Богу не знакомы, чтобы делать такие выводы! Вы ведёте себя крайне неуважительно!

IMG_20230910_230111.jpg

IMG_20230910_230126.jpg

IMG_20230910_230233.jpg

IMG_20230910_230257.jpg

IMG_20230910_230326.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

У конденсатора тоже сопротивление и куча других параметров меняется от частоты, и параметры дизлектрика изменяются и от частоты и от изменяющегося напряжения. На 10-15 кгц может появиться сквозной ток, от электризации диэлектрика, ток небольшой, но смещение сдвинет. Тоже однозначно нельзя сказать что он лучше.

  • Like (+1) 2
Posted
8 hours ago, Сергей Б said:

Справа пермаллой, скрипку слушать невозможно, как пенопластом по стеклу.

Обмеряли? При отсутствии потерь в сердечнике, добротность получающихся паразитных контуров будет высока.

Posted
8 hours ago, Михаил К. said:

Во входном трансе/автотрансе весь сигнал (за минусом пары-тройки%) идет в дело.

При этом выходной импеданс источника еще как бы уменьшается в сто раз. Что тоже есть хорошо...

С учетом входного тока, ламповый каскад обычно требует значительной мощности на входе.
В отличии от транзисторного, где измения базо-эмиттерного напряжения исчезающе малы.

Posted
5 часов назад, Карабасс сказал:

Вы товарищ Лаптев бредите!? Или паразитные явления в голове начались! Я ничего не доказывал, все доказано давным давно, читайте литературу внимательно!

Повторю для ВАС специально! МКТ (и не только) Трансформатор есть прибор нелинейный, сочетающий в себе сопротивление ёмкость и индуктивность изменяющиеся на разных частотах по разному. Любой поставленный в звуковой тракт трансформатор вносит нелинейные искажения, крутит фазу. Побороть от части эти явления можно, но увы выигрывая в одном вы всегда проиграете в другом т.к. индуктивность, ёмкость, сопротивление и рабочая частота трансформатора связаны между собой.

Если вы утверждаете что МКТ улучшает звук, так ставьте их по 10-20 штук последовательно или в каждый каскад, ваш звук станет в 20 раз лучше чем без МКТ!!! 

В литературе достаточно понятно прописано в каком случае применяется МКТ.

На этом фсё, адептам применения МКТ что либо доказывать видимо бесполезно...

Р.S. да и фантазировать не нужно на тему когда и что я видел или держал в руках, мы с вами слава Богу не знакомы, чтобы делать такие выводы! Вы ведёте себя крайне неуважительно!

IMG_20230910_230257.jpg

Бредите вы, из-за отсутствия хоть каких-то минимальных мыслительных явлений в голове, смотрите в книгу, а видите, извиняюсь фигу, печально.... призывать вас читать снова и снова абсолютно бесполезно!

Трансформаторы стояли и по прежнему ещё стоят в студиях звукозаписи по 15 -20 штук последовательно во всём тракте и это лучший контент, который все слушают!

Какие адепты, вам уже все ответили, включая и ув. представителя администрации, вы читать не умеете, не понимаете и не усваиваете написанного другими? Смешной дядька!

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Карабасс сказал:

Любой поставленный в звуковой тракт трансформатор вносит нелинейные искажения...

Чепуха, качественно изготовленный трансформатор вносит нелинейные искажения как минимум на порядок ниже лампы, в темах по трансформаторам не раз демонстрировались результаты измерений (в т.ч. European Triode Festival 2009). 

  • Like (+1) 2
Posted

Карабасс

А наличие анодного резистора в каскаде с конденсаторной связью вы не учитываете, он ведь появляется вместе с конденсатором и тоже имеет своё влияние? 

Литература, приведённая вами несёт лишь общий ознакомительный характер, без каких либо измерений и сравнений, больше напоминает справочник для юного радиолюбителя лохматый годов, что бы дилетант смог хоть что-то там замастырить,  потому как сделать хороший МКТ с изолированными вывода как у масляного герметичного конденсатора КБГ-МН действительно не так просто, собственно увидев данный опус о сложности, весе конструкции и т.д. можно и не читать дальше:smile-03:

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Сергей Ал. said:

Чепуха, качественно изготовленный трансформатор вносит нелинейные искажения как минимум на порядок ниже лампы,

Не говоря уже про п/п усилители, правда там такой аргумент не аргумент.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

У конденсатора тоже сопротивление и куча других параметров меняется от частоты, и параметры дизлектрика изменяются и от частоты и от изменяющегося напряжения 

Таки да, но конденсатор это "лучшее из бед" и та куча параметров в коненсаторе нам не особо мешает.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

  Спасибо Всем за высказанные и довольно различные точки зрения, по применению в драйверном каскаде МКТ.

  В своем проекте попробую... ( место в корпусе уже запланировано, каркасы и крышки тоже в работе ) - межкаскадный трансформатор, либо вариант с дроссельной нагрузкой на том же железе. Подобный каскад описан А. Врублевский и Д. Чуманов в журнале АМ 5(40)2001.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Литература, приведённая вами несёт лишь общий ознакомительный характер, без каких либо измерений и сравнений, больше напоминает справочник для юного радиолюбителя

Войшвило Г.В. "УНЧ на электронных лампах" это лишь одна из трех представленных книг.

Возможно у вас есть или вы знаете источник литературы по теме МКТ с измерениями и сравнениями, будет интересно почитать? А то противоположное мнение есть, но все без основательно както.

Posted

Карабасс

Как выше предложили давайте прекращать. Если интересует мой ответ то никакой литературы у меня нет, я рукаводствуюсь мнением опытных товарищей, производителей техники и собственным опытом и у меня есть конкретные цели при изготовлении усилителя, измерения я конечно проводил но ничего не сохранял и делать этого не буду, мне это не нужно и не интересно. А книжка вами приведенная написана в те годы, является лишь материалом, актуальным на то время и для получения определенных целей, руководствуясь этими общими знаниями можно построить обыкновенный среднестатистический ламповый усилитель, чем например и занимается определённая часть людей. Но нам это не интересно, у нас другие цели! Однако и в моих некоторых конструкциях есть межкаскадные конденсаторы, но я не берусь вести бестолковый споры что лучше, особенно оперируя довольно специфичный литературой. 

Posted

Я советские книги в этой тематике совсем не рассматриваю. Мы все знаем трактор ДТ-75, и знаем Катерпиллер, Жигули и Мерседес, Сони и Амфитон и т.д.

Я когда то читал Партриджа и других иноавторов, там многое по другому.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну зачем же хамить или вам Администратор не указ ?
    • Я думаю многим тут будет откровением как и для чего сделан входной диф со слежением ! 
    • Полностью до исходного состояния по лакокраске? Респект.  Для состоятельных господ даже позиция "СуперШмаль" имеется. 
    • Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад.  Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала. Ведь условий возбуда два:  баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд,  баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.  Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться. Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)
    • Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.   Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?     Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.  Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  
    • Для более состоятельных господ одновременно выпускался другой точно такой же, топовый,  в 1,5 раза шире,  и во столько же тяжелее и дороже, с двумя динамиками и РР выходом на АД1. Такой довелось восстанавливать более 10 лет назад.
    • На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ.  А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  
    • Схема унч, в некоторых экземплярах была не АЛ4, а прямонакальная АЛ1, отсюда резистор центровки накала: Фото ниже - для тех, кто знает толк именно в приемной технике, переключатель режимов работы приемной части, аппарат "3 в 1", считая качественную НЧ часть:
    • На восстановление некоторое время тому назад прибыл предтопового класса (400 RM ритейл) аппарат, которому в этом году исполнится ровно 90 лет. Лет 60 тому с ним поработал явно очень опытный специалист, и, вероятно, потом он ещё работал долго и счастливо,  но, к сожалению, незадолго до попадения ко мне он попал к страждущим аудиофилам в руки, результат - частичная разобранность, порванность бывшего до того в идеальном состоянии динамика, потеря доски динамика - из выдержанной музыкальной ели и потом ещё 90 лет выдержанной... К счастью, все остальное было не потеряно. Название фирмы отражено в дизайне и, предполагаю, очевидно из фотографии крупным планом :) Приемник достаточно большой и массивный, для масштаба - динамик 25 см диаметром.
    • Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ.  Топовый, дорогущий.  Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:  
    • В этот блок, на выход накала вешал полимерные электролиты 1000х10В 2 шт, между ними дроссель на 10мкГн и 5,2А от БП материнки, помеха значительно уменьшалась.  Это до.   Это после фильтра. Нагрузка 4 шт 6П14П. Ставил параметрический  стабилизатор на 300В анодного, в блоке допаивал стабилитрон в канал 300В, чтобы на выходе было 320В для нормальной работы стабилизатора. Лучше разделить выходные земли, таки имеем 2 БП на одной плате. зы. через ВПН захожу на сайт нормально.
    • Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь.  Спасибо за схему 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...