Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

 

Eagles in Rogers Arena.jpg

Тестирование домашней аудиосистемы с помощью подобных оцифровок ( по содержанию и совокупности критериев ) с моей т.з. затруднительно.

Музыкальный материал для тестирования требует тщательного отбора.

А прошедшая с положительной оценкой тестирование ваша система уже покажет вам плюсы и минусы той записи, на которую вы дали ссылку.

P.S. Для меня в этой записи больше минусов, чем плюсов. Причем изначально, независимо от источника прослушивания. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мире аудио те люди , которые занимаются им системно и много , слушая разные аудиоконцепты , невольно понимают , что ВСЁ (буквально) начинается в человеческих головах ( создающей аудио или пользующейся ею потом ) .   Поэтому , говоря языком политиков -  мир аудио  , как и мир музыки -  явление многополярное ( каждый выберет своё в итоге ).     Человек , воспитанный на советской или западной попсе и роке , врятли разовьётся до уровня музыкальной культуры духовной музыки и классики , а значит он не сможет состояться ни как ценитель тонкой музыки , ни как следствие , и пользователем, который выберет соответствующее ( субъективно -своим уровнем восприятия) из мира аудио -  тот уровень аудиосистемы, который удовлетворит его духовный и душевный запрос.  В  этом контексте (запроса)  аудиосистемщики (люди, длительное время наблюдающие всю вертикаль мира аудио , а не только какой-то один его срез -типа Аудионот ) наблюдают , что люди с высоким духовным и душевным потенциалом , развившие (условие) свою музыкальную культуру и восприятие , неминуемо подсаживаются на два аспекта - это любовь к живым концертам (так у них утверждается ""живая"" матрица восприятия музыки ) и на системы , где доминируют с реальными цифрами этак ближе к 90% , исключительно S.E. концепты .  Это маломощные однотакты + рупорные АС или оупенбафл . Или би, триампинговые сложные системы и снова - однотакт мощный с менее мощным на середине и совсем немощный ( на 45-ке к примеру) -на ВЧ канал .  Если говорить о мире , в итоге, аудиоаристократии , где не имеет значения -беден человек или богат , но  у бедного будет выверенная и супермузыкальная , с живыми тембрами и ритмикой (однотакты на самом деле играют ритмику филигранно ) -короткая система с однотактом скорее на прямонакалах базового ценового эшелона  , и не испытывающие финанасового лимита выберут лампы высшего ценового диапазона (не будем им завидовать , т.к. там свои проблемы..)  и тоже поставят их в однотакт - маломощный, средней мощности или большой мощности. 

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

Вы по теме если , то рады почитать , а если тролить заявились , то лес рядом . Лось хренов. 

Posted

Не нужно ругаться, нас и так мало осталось, придёт время нового поколения и всё окончательно похерется....Затычки в уши и вперёд....

4 часа назад, SP057 сказал:
  6 часов назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

В точности на ютайб ? Сравнивать с оцифровкой? Шеф, я умАЛЯЮ!!!!!!!!

Сделайте запрос в клуб "Plastinka", скачайте и послушайте нормальные оцифровки и что нибудь из понравившегося уже рекомендуйте, хоть ссылку на скачивание - я не против, но не ютайбовские огрызки звука. Уважайте людей и их ухи.:smile-11:

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

Друзья, чуть больше такта.

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

Думать над поведением не нужно, проще спросить окружающих, со стороны оно виднее, а свой глаз замыливается, по себе знаю.

Из практики, высокоокультуренные и с чувством такта об этом стараются не вещать, скромность однако :ab:, ну и видно это со стороны настолько, что информировать об этом окружающих нет необходимости.

Что же касается СЕ-РР, это выбор субъективный и сильно завязан на личные предпочтения. То-есть кто что ищет в музыке. Я сейчас сильно всматриваюсь в структуру музыки и мне на сегодняшний день предпочтительней СЕ. Хочется просто рассматривать музыкальный узор. Раньше была нужна эмоция, драйв, особенно в автомобиле. Музыка была вокруг с утра и до вечера. Сейчас в машине не включается совсем. Дома изредка. Сама музыка скорей наблюдение и размышление. Процесс стал интимный. Без лишних ушей.

Добавлю в виде вопроса. Существует ли в природе РР источники натуральные? Мне кажется нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Если не вдаваться в тоооненькие материи, то "спектр" искажений SE естественней. Опять же работа ТВЗ. Есть мнения, что однотактник музыкальнее, что бы это не значило, а РР -  универсальнее и всеяднее. Возможно, попытки взять лучшее из двух техник куда-то нас приведут. Ноэтонеточно. 

 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

"спектр" искажений SE естественней

Что вам мешает сделать спектр РР ,  как в СЕ , всё достижимо.

Posted

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

В принципе, хороший  1-такт, дает и драйв и динамику, например пентодный (неплохо и на прямонакале) мощный однотакт.

Впрочем по моему, и хороший 2-такт малоотличим от 1 -такта, больше комплектующие повлияют и исполнение чем принцип схемы.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Posted

Не с любого цапа. Даже с балансным входом усилителя  это удвоенное число элементов сравнительно с 1 тактом.

Ну и известные особенности выходника.

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Posted
3 минуты назад, Андрей63 сказал:

 вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

А зачем нам это студийное и транзисторное ? Там боле мене хороший звук только потому,  что ближе к источнику и ресурсов на студийное больше могут выделить. Да и баланс там часто только на входе-выходе .

Posted

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Андрей63 сказал:

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Всегда балансная, всегда с ОООС, теперь опять много ламповой, хотя она и не исчезала, т.е. весь тракт полностью, от и до.

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Совершенно согласен. Конопатить чужие мягкие мозги музыкальностью, конечно, можно. Особенно с целью наживы. :smile-03: Но зачем же себя то обманывать? Идут годы, десятилетия даже прошли, а всё одно, да потому - число каскадов считаем, пути короткие ищем, ясности всё не хватает... Уже 12 кГц не слышим, а всё за ясность топим. Не, ну понятно, лучше, чем водку жрать. Но и только. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

юрий робертовичпочти каждый день  на протяжении 6-ти (или 7-ми)  лет слушаю РР  на 6п41с  (9ватт на канал) в триоде .Акустика (95дБ чутьё) на базе динов OXFORD (1959 года) и MOTOROLA (1953 г.) . Да так звук радует , что ничего другого и не надо .  Правильно выше камрад заметил - кому РР  в кайф , кому SE .   А то спорят ,спорят ....разные .  Смысл-то в чем ???   Делать нехрен ))))) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

Как это не важно, в этом вся суть, какими консервами себе кормить, некоторые совсем не съедобные, поэтому люди выбирают лучшее из имеющегося на рынке. Это могут быть записи золотого века и раньше, щеллак, в том числе, так и новейшие записи, современные записи в цифре и на виниле, где диапазон за 40 кГц простирается, где запись "директ то диск", где отборные по звуку провода, усилители без ОООС, да, балансные, на часто баланс начинается входным трансформатором и заканчиватся выходным линейным, а внутри однотактные каскады, это к теме.

Posted

Самое интересное, сделал простейший однотакт на П605 для друга, телефоны на 100 ом подключать, так я на АС от Симфонии с удовольствием две недели слушал, комната 30 кв. метров, мощность 0,3 вт на канал, хватало всего

IMG_1810.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
    • Мне нравится звучание прямонакалов при питании накала от ИТ и отдельного транса на каждый катод. Сохраняется звучание накала перемнкой при отсутствии фона.  На попробовать ИТ - хотя бы лм317 .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...