Евлампий 2
Master-
Posts
258 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
15
Евлампий 2 last won the day on January 14
Евлампий 2 had the most liked content!
Recent Profile Visitors
The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.
Евлампий 2's Achievements
-
Да, конечно, это почти ШП, под работу с пищалкой они и были заточены, и как раз 3ГД15 для них штатное дополнение (еще очень хорошо кстати 10-сантиметровые бумажные Изофоны подходят, а Сабы хуже). И я в общем-то не агитировал резать их низко и пускать сугубо на НЧ, и упомянул их не как альтернативу 8ГД, это совсем другой концепт, - а всего лишь отметил, что это еще один отечественный динамик, который заслуживает добрых слов. Еще нравится вполне доставаемый 4 ГД5 (он кстати на Альни, потому и звучит почти как с подмагничиванием), 4А33 (этот редкость), старые овалы 10ГДсколько-то, цифру не помню - как раз на них делали студийные контрольные агрегаты, на смену которым пришли версии с 10 Гд29 и 3ГД15. Были наверное и другие хорошие, да не попались... однако всё это не по делу и галимый оффтоп, "сорян за засор".
-
Якорь, извините, но 8ГД я бы дорабатывать не стал - в отличие от ужасных 30 и 75 гдн это хороший, осмысленно сделанный советский басовый динамик (и один из немногих, который прямо рассчитан высоко вверх не залезать). Кстати, вдруг вспомнил: уважаемый мною Анатолий КАА, вполне взыскательный специалист, где-то отзывался о нем вполне "гативно", и для меня это аргумент, подкрепляющий мои собственные (хотя и поверхностные, наблюдал и оценивал со стороны) впечатления. Из советских бытовых басовиков они кажутся вполне приличными, но рвать смирительную рубашку и что-то доказывать не стану, я не фанат этих динов, просто признаю их пристойный уровень. Переводом на легкую замшу их резонанс можно понизить, но риск потерять тело звука в "виолончельном" регистре великоват, я бы не стал портить хорошую кочергу. Еще из советских мне всерьез нравятся 10 ГД29, с легким сердцем посоветовал бы поставить по паре таких в ОЯ (ПАС по вкусу) - собственно, как и было сделано в больших студийных мониторах с биампингом (то ли АК, то ли АКМ. то ли даже ППШ, кто помнит? Там еще на ВЧ 3ГД15 стояли). Дальше накатал было целую простыню о басовых пятнашках и шириках 10-12 дюймов разных фирм, потом спохватился что не в тему - и вовремя убил, так что на этот раз обошлось без особой логореи.
-
Исходно вопрос касался "10-дюймовых головок под ЗЯ без претензий". Коллеги рассказали о хороших и разных динамиках, и остается надеяться, что топикстартеру было интересно, хотя местами вопрос трактовался совсем уж широко. Зато участники охотно поделились опытом и впечатлениями по теме. В частности, "двенашки" НХ301 - действительно достойные динамики. Добавлю, что у них были версии не только - 4, но и -8 и даже - 16, и последняя, 16-омная, особенно дружественна к ламповым решениям. А еще ранние 301-е имели кольцевые выштамповки на диффузоре - это еще немецкие диффузоры Audio, такие можно пускать далеко вверх, звучат ровно и красиво. Но это все же "двенашки". В постах упоминались и разные другие динамики, а топикстартер в итоге выбрал что-то свое. За годы возни по теме у каждого из нас накопились собственные наблюдения и приоритеты по акустике, и я допускаю, что интерес могла бы представить ветка с различными оригинальными/интересными/редкими конструкциями, ведь за последние 100 лет люди напридумывали по этой теме всякого. Я такую ветку открывать не решусь, но если кто-то затеет - пожалуй, поучаствую.
-
Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы. О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 - в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе. И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.
-
Добрый день. Если без претензий, но "вполне неплохо" - напрашивается 8 ГД1, тот что от "Виктории". Оптимальный объем литров 70. Можно рассчитывать на 40 гц практически "в полку", 30 вполне читаемые, чувствительность порядка 90 дБ. Выхсопр усилителя влияет, дальше дело вкуса. Важно: качество и "ровность" баса существенно зависят от заглушенности стенок и тщательности герметизации АО (в идеале утопленный рукой диффузор должен возвращаться на место медленно, не сразу). Скорость, "фундамент", "тактильность" звуков несколько рулятся степенью и качеством заполнения ящика - в зависимости от плотности заполнения звукоглотателем механизм сжатия в объеме меняется от адиабатического (пустой ящик) до изохорического (забитый звукопоглотителем); с точки зрения реакции диффузора "заполненный" ящик кажется динамику примерно в 1,4 раза бОльшим по объему - это один из факторов оптимизации/подстройки звучания при готовой конструкции колонки под конкретную комнату. В качестве материала заполнителя идеальным выбором считается очес натуральной шерсти (но - моль, да и пованивает), дальше по возможности. Полосу с этим дином лучше бы пускать не выше 300...400 гц, а может даже и 200...250, если Сч позволит. Мнение частное, не сказать чтоб выстраданное, на истину в последней инстанции не претендует. Удачи.
-
30П1С - вообще тетрод. И кстати, среди тетродов не так уж мало ламп, чье внутреннее сопротивление и оптимальная приведенка соизмеримы - в итоге без ООС получаем выходное сопротивление каскада, соизмеримое с импедансом нагрузки, в единицы ом, что нередко прямо бальзам для акустики в старом концепте. В частности, пожалуй есть смысл потщательнЕе покопаться с 1624, это практически в точности прямонакальная версия 807-й (накал 2,5в / 2А). Хотя как-то давно ее макетил - не зашло; придется наверное повторить заход. Тут важно, что можно получить интересное выходное сопротивление не вводя ОС.
-
Это скорее в триодную палату. Включая кондер последовательно с высокодобротной акустикой, вы увеличиваете сопротивление "источника" на НЧ, а стало быть, раздемпфируете басовик, так что его резонанс (в случае высокой добротности) начинает проявляться сильнее, приподнимая нижние частоты. В пентодном каскаде эта мера лишена смысла, там наоборот "резонансный пришпор" максимален, избыточная добротность только мешает. Зато "небасящий" басовик с низкой добротностью иногда просыпается, да так, что любо-дорого послушать. Что же касается цепочки впараллель с первичкой, ее польза условна (если речь идет о динамике, уместном для пентода). Совместимый с пентодом ширик имеет не такую уж большую реактивность, и его импеданс вырастает на Вч не так уж драматично - в удачном случае как раз настолько, чтобы увеличиться не более чем децибела на 3...4 в сравнении с СЧ - и соответственно, обеспечить примерно такой же подъем на ВЧ, который (в правильном случае, в частности - с безрожковым шириком) только во благо. Аналогично на НЧ, но там импеданс поднимается за счет резонанса. Скажем, советский 10 гд29 с триодом имеет полосу где-то 50-8 000, а с пентодом 40-11 000, и даже на 12 вполне удобоваримо, в пределах 3...4 дБ. Звучит приятно, полноценно, весьма натурально. (Аналогично, тут у кого-то на фотках мелькал Аксиом 10 - с ним примерно тот же эффект, это тоже вполне пентодный динамик - под безООсный (или с очень мелкой ООС) пентод, а с триодом он звучит на удивление бесцветно. И даже мой любимчик Аксиом 112, почти потрясающий с пентодом, с триодом явно "недоигрывает"). Ну, с оформлением повозиться. Если же вести речь в целом о высококачественном звучании с пентодом, то это или хороший, тщательно согласованный и заботливо оформленный ширик, или полосовое усиление с фильтрацией по входам. Фильтров на выходе пентод не любит. Победить можно, но слишком большая часть волшебства превращается в тыкву, так что усилия лишаются заметной части смысла. В случае удачно получившегося звучания вернуться к триодам, даже если это какие-то РХ, Ад или что-то аналогичное, далеко не так просто, особенно при прямом сравнении. Впрочем, в ближайшее время я все же планирую предпринять очередную попытку, возможно даже расскажу, а то на форуме уже и почитать почти нечего. Благо, с недавних пор уже не работающий, а пытающийся подрабатывать пенсионер, свободного времени добавилось.
-
История с 45 развивалась похожим образом - лампа культовая, обойти вниманием не могли. На картинке ранняя, посередке ближе к 40-м, а справа Китай 45/n. Ее анод на фото кажется сплошным, но на самом деле это то ли плетение, то ли очень густая перфорация - как прищуриться. Изделие София Электрик, в точности то же что и TJ Full Musuc. Электрические параметры совпадают с классикой, разве что на аноде до 12 Вт, а линейность пожалуй даже повыше. Звуки воспроизводит задорно, отслушивать что-то - самое оно, вполне аудиофильская вещь. Однако меломанить сподручнее на той что слева.
-
Спасибище! Когда (и если) будет что сказать, непременно поделюсь сравнительными впечатлениями.
-
Добрый день, Сергей Юрич. Давно мечтал сравнительно сшибить одинаковые корректоры с разными принципами питания - "классику" и импульсник: люди всё чаще утверждают, что в некоторых случаях каменные источники звучат вполне конкурентно, а уж что до удобства, тут и разговоров нет. Очаровал компактненький импульсный БП в "Пантере". Если не секрет, не подскажете, где такие берут? Вдруг можно такие купить и/или заказать. Интересует как анодное, так и накал. Заранее спасибо.
-
У меня где-то были одноанодные 2А3 - с ними всё же немного получше. Но Ад1 - ни разу не синоним 2А3, это другая лампа, хотя и с формально похожими электрическими характеристиками. Из нее можно выжать больше... Хотя вынужден признать: приведенные выше цифры касаются лучшей Ад-шки из некоторого числа, которые были под рукой на время того эксперимента.
-
А вот насчет искажений на 1 Вт, быть может, есть смысл разобраться, где набежало, либо уточнить что там с рабочей точкой или самой лампой. В норме у оконечного каскада на Ад при такой мощности искажения значительно меньше 1%.
-
С нормальной АД лично снимал 4.2Вт по уровню 3%, поверенным искажометром, по-стариковски. Разностный сигнал утешает: доминирует 2я гармоника. На слух особо не заметно, только дико громко. Если же чисто психологически, ну давайте обозначим за максимальную где-то 3 Вт, ну и будет там где-то на уровне 1%. С таким трактом просится акустика с хорошей чувствительностью, и тогда даже 3 Вт - вполне с запасом.
-
Стэн, спасибо за интересный материал. Заковыристо. Кстати, там второй пункт начинается именно словами «Сложность рассматриваемой схемы для анализа и невозможность разделить ее на два каскада заставляет рассматривать схему как единое целое и пользоваться результирующими характеристиками», так что тут Lewis высказался совершенно корректно. Хотя, конечно, щекочет смотреть на вторую лампу как на обычный каскад с общей сеткой… Впрочем, с другой стороны, это ведь катодный повторитель, качаемый со стороны катода, конечно он должен подсаживать предыдущий каскад... Но чтобы так, с итоговым усилением всего на уровне 4…5… Будем считать, что по звучанию оно того стоит, автор наверняка отслушал прежде чем использовать. Ладно, теперь определенность возникла. И первое что напрашивается - это конечно попробовать 80-ю обычным каскадом (еще и половинка освободилась бы), а вместо 182 поставить ту же 71-ю или прямонакального европейца с малым мю, усиление получилось бы примерно то же. Но ведь это звучит как предложение продолжить ходьбу по кругу, а у автора файнал кат: судя по всему достало - как в том анекдоте про преферанс, "и так хорошо", пора просто слушать музыку. Робею лезть дальше с провокациями подделать что-то еще и желаю хорошего звука. Надеюсь, про акустику все же как-нибудь потом расскажете, интересно.
-
Еще раз добрый день, Lewis Посмотрел на схему с прищуром, качнуло крышу. Помогайте. Оказывается, Е88сс у вас повторитель для коммутации корректора, а сам пред на 80 и 182 сс-шках. Тогда давайте смотреть: у вас вроде бы там транс 1:2, затем каскад е80сс с катодной связью, его усиление навскидку примерно мю, это чуть за 20, а затем каскад на е182сс, это усиление под 25. Пока правильно? С другой стороны, у вас написано, что первый каскад просто повторитель... Но я не понимаю, почему: условно, пришел 1 вольт на вход, катод первой лампы, повторяя, сместился на 1 вольт, потащив катод второй лампы. Напряжение катод-сетка второй лампы изменилось на 1 вольт, в итоге напряжение на аноде второй лампы должно измениться примерно на Мю вольт. Что не так? Ну, допустим, катод первой лампы шунтируется катодом второй и смещается на полвольта, тогда на выходе второй лампы все равно "половина мю" вольт. Это избыточно. Потому что иначе получается: общий коэффициент усиления преда: (входной транс)Х(каскад1)Х(каскад 2) = примерно 1000 (2х20х25), ну или 500. Далее понижающий транс примерно 4:1, то есть итоговый коэффициент усиления преда 250 (или 125). Это дико много, так не может быть, иначе чувствительность преда составляет 20 (или 40) милливольт амплитуды, и пользователю пришлось бы жить в самом начальном секторе регулятора громкости. Давайте подумаем. Скорее всего, просто найдется объяснение, почему первые два триода не усиливают. Кто знает ответ?
