Да-да смешно. Подмастерье и ученик несколько отличаются.
Еще смешнее. Школы в др. Греции были платными и отбирались в них так же, как и в любые другие платные учебные заведения - по наличию бабок или связей.
Талантливые молодые художники м скульпторы конечно могли туда попасть, но обычно в роли подмастерьев и, если повезло, их может быть заметят. Чаще нет. Читайте Софокла, Эврипида, Аристотеля.... Можно жизнеописание Эзопа. Там с юмором описана школа Ксанфа. Школа философская была, но отношение к ученикам от этого не меняется - просто источник дохода.
Вы писали об академическом рисунке, который без наличия академии не может быть академическим. Вот тут вот и как-то так:
Нет. Неверно. Почитайте базовое определение, что есть академический рисунок и зачем это обязательный основополагающий аспект в худ. образовании.
Учитесь читать не вырывая фразы из контекста. Вырывание фраз - не академичный способ ведения спора. Ну или простите 2,3.. 10 раз пока не поймете смысл
Уважаемый. Читайте хоть что нибудь, не только пишите. Для этого достаточно Кроула. Если вам и ближе ИИ не стесняйтесь, читайте его.
Или перечислите школы др. Греции, выпускаыгие сразу гениев и мастеров.
Нет, уважаемый, так не пойдет. Будьте любезны, перечислите мастеров, школы их создавшие и первую работу, признанную гениальной. Достаточно 3-4 примеров из афинских школ с 400 по 150 г. до. н.э.
Я таких не знаю. Однако точно знаю, после школ будущие мастера "проходили практику" в мастерских уже состоявшихся авторов.
Кстати картины, которые вы выставили на обозрение — скучные и неинтересные. Техничео-академичные, без задора и фантазии. Поверьте, мне есть с кем сравнивать, как никак 2 очень уважаемых и всемирно известных художника у меня в прямых предках значаться.