Jump to content

Recommended Posts

Posted
17 часов назад, BAA сказал:

Ещё раз! Это современная (sic!) замена оригинального транса.
Конечно здесь есть человек или два, с опытом, чтоб транс воспроизвести. Всё зависит от того на кого был рассчитан исходник - китаянку с молодым зрением и ловкими лапками или на специалиста, с дцатилетним стажем. Ну вот ни разу не получилось, чтоб вот с первого захода, да так, что лучше не бывает. Как обмоточки по сопротивлению? Таки разные, по плечам? Или слева - это слева, а справа - это справа. А так как впослед - то и пойдёт? А связь между половинками?
Про 14 Вт - это А, в начале... уж как есть, при рассеиваемой 27, на каждом анодии. Предел транса по НЧ 37 Вт 17 Гц.

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) 

Малая разница не повлияет, так как и лампы то хрен точно кто подберет и выходной каскад с лапами, неподобранными точно , а только  примерно, по звуку не особо отличаются.

все эжти фетиши не проверялись а тупо считалось что надо супер пупер точность соблюсти -а зачем, да просто так, для порядку, так, да? 

Научно и техническая парадигма это всегда математика и статистика , в физике в последне время -статистика рулит.

Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания? Сколь допустима погрешность  в процентах и почему? Или недопутсимо и треть витка ошибиться, или сколь? И почему так а не эдак?  С научным обоснованием с позиции звучания, а не чем точней тем лучще-это антинаучно как раз.

 

Posted

Тюля в тюлю, 1,3*20=26, половина в сетку, половина в катод, выходит чуйка чуть больше 2в.

По-моему супер, учитывая вых мощу и невысокое питание:)

Posted
36 минут назад, ВКН сказал:

Входной уа4.739.015. Практически во всех моих схемах за крайние 6 лет. 

Константин, укажите пожалуйста активное сопротивление и индуктивность входных трансформаторов. Есть похожие, хочу сравнить. Можно примерные величины указать. Спасибо 

Posted
4 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Константин, укажите пожалуйста активное сопротивление и индуктивность входных трансформаторов. Есть похожие, хочу сравнить. Можно примерные величины указать. Спасибо 

30Гн, 230 ом. - Первичка. Ктр = 1:(0,6+0,6).

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Алексей сказал:

Тюля в тюлю, 1,3*20=26, половина в сетку, половина в катод,

*1,41. Все правильно. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

укажите пожалуйста активное сопротивление и индуктивность входных трансформаторов.

У моих 15:5+5Гн, по е7-22 на 120Гц

Наверное у Константина иной прибор

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Алексей сказал:

У моих 15:5+5Гн, по е7-22 на 120Гц

Наверное у Константина иной прибор

MS5308 мастеч. 100Гц. 600мв.

IMG_20240215_214810.jpg

Posted
27 минут назад, sova сказал:

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) 

Малая разница не повлияет, так как и лампы то хрен точно кто подберет и выходной каскад с лапами, неподобранными точно , а только  примерно, по звуку не особо отличаются.

все эжти фетиши не проверялись а тупо считалось что надо супер пупер точность соблюсти -а зачем, да просто так, для порядку, так, да? 

Научно и техническая парадигма это всегда математика и статистика , в физике в последне время -статистика рулит.

Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания? Сколь допустима погрешность  в процентах и почему? Или недопутсимо и треть витка ошибиться, или сколь? И почему так а не эдак?  С научным обоснованием с позиции звучания, а не чем точней тем лучще-это антинаучно как раз.

 

Все там симметрично по перемменному  , вторичка трифилярно намотана , 3 слоя из 4 по 45витков , и один , последний 15*3 . В секциях. 

IMG_6338.png

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Все там симметрично по перемменному  , вторичка трифилярно намотана , 3 слоя из 4 по 15 витков , и один , последний 45. В секциях. 

 

По аглицки написано  что все слои по 45 витков. Но нижние короче и будут иметь меньше сопротивление чем верхние. И где тут симметричнсть? Тем более речь то шла о первичке где есть две части обмотки -для двух  полуомоток пуш пула. Вторичка не 2 х тактная ведь? 

Первые секции по простому и последняя толко трифилярно. Видно для уменьшения инд рассеяния верхней секции. 

Некторые и довольно известные мастера мотают только  последовательно соединяя секции. Я лично считаю,  что так наиболее правильно. 

Posted
12 минут назад, Сергей А сказал:

Написано и подчеркнуто. Последний слой…. , части которого обозначены от G до L. 

 

 что сие значит и зачем ?

Все таки  параллелить по мне так неправильно. 

А  верхние  секции длинней нижних и сопротивления (и может и индуктивности) больше,  как это  трифиляром выровнять? :(

Posted

Выходит, измерительные сигналы сильно разные, тк 0,5 и 0,6в и 120 и 100Гц это считай одно и то же.

Если гена под рукой, можно тох хх на послед резисторе измерить при 100Гц и 0,6в.

Posted

Алексей, мы отвлеклись. Может модераторы выделят в отдельную тему? Очень любопытная ситуация! Беру на контроль. Тем не менее наличие такого трансформатора позволяет на входе получить парафазный сигнал. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, sova said:

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) 

50% В связи с этим, не кажется ли вам, что люди были практичнее и не сотворяли кумиров. Делали как проще и продавали. Хотя вполне можно было омакинтошиться. Но там, скорее, патент... 

6 hours ago, sova said:

Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания?

Сколько этот "кто" вам задолжал, чтобы пояснения давать?
Скорее наоборот - все как вам нравится, не по "научному":
вот и должите, сообществу, по эзотерически, с чего при такой
кривизне и убогости (не моё определение) транса такая благодать от QII исходит?
В ссылке даже указано как кривизну уменьшить, перекоммутировав вторички.
Инженерная разработка = цепь компромиссов.

Posted

уж я не знаю ,как и чем намотан квод ,но 10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк, 50 минут на одном дыхании , на аккуфейзе помню на половине первой части выключал , мне кажется все эти намотки лишь нюансы , усилитель ламповый -комплекс деталей и решений , помню рекламу Скотта ,на которой Херман Скотт приглашал музыкантов Бостонского симфонического оркестра на прослушивание изделий, понятно ,что это в своем роде маркетинг ,но Скотты достойные аппараты из старых американцев

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, VTver said:

уж я не знаю ,как и чем намотан квод

Видимо не трансом единым... 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, VTver сказал:

уж я не знаю ,как и чем намотан квод ,но 10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк, 50 минут на одном дыхании

Десятую Шостаковича и в концертном зале непросто выседеть.

Д.Д. столько всего туда вместил. Другим композиторам запросто с неё на несколько симфоний хватит. 

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

с чего при такой
кривизне и убогости (не моё определение) транса такая благодать от QII исходит?

36 минут назад, VTver сказал:

10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк

Приоритеты - эгоистические сущности, и перетягивают одеяло на себя.

Полагаю, речь об аппарате на старых лампах.

[+схема +детальки]

Соотв., приоритет "выходники" - в хвосте. 

В этом, обсуждаемом, оригинальном аппарате.

Posted
40 минут назад, VTver сказал:

уж я не знаю ,как и чем намотан квод ,но 10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк, 50 минут на одном дыхании , на аккуфейзе помню на половине первой части выключал , мне кажется все эти намотки лишь нюансы , усилитель ламповый -комплекс деталей и решений , помню рекламу Скотта ,на которой Херман Скотт приглашал музыкантов Бостонского симфонического оркестра на прослушивание изделий, понятно ,что это в своем роде маркетинг ,но Скотты достойные аппараты из старых американцев

Да, есть некоторый опыт, из которого получается, что аналогичный эффект может быть достигнут и при других, более простых намотках и даже более простых схемах  ( хотя, конечно, для РР куда проще Квода уже?...) И даже, в некоторых "бабушкиных радивах", при условии что дедушка той бабушки когда то давно знал, какую купить  правильную "радиву"...  Напрмер, история ровно 70 летней давности : к моему деду прибегает знакомый, мол, давай-ка,срочно помчались в комиссионку, там выставили ТФК D707 (!!!), и " всего"-то за 4500 руб... Для понимания - 16000 - цена а/м Победа в тот же момент. 

Если что, секрет УНЧ д707 вообще и выходника в нём могу раскрыть. 

С другой стороны, сколько раз бывало - намотали прям точно такой транс, прям виток в виток, получился совсем как настоящий, по виду не отличить, только всего лишь не работает как надо... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Если что, секрет УНЧ д707 вообще и выходника в нём могу раскрыть. 

Непременно! 

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

только всего лишь не работает как надо...

Часы от Хоттабыча, золотые...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тему можно закрыть.
    • Есть вопрос по теме. На принципиальной схеме интегратора обозначен конденсатор 1мкфх50В а на печатной плате предусмотрено место для установки трех конденсаторов по 1мкфх50В По итогу должно быть 1мкф или 3мкф?
    • Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%.  К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение.    ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки.  Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения. 
    • Собирал такой фазоинвертор на 6н8с прошлой зимой, железо 150 Вт. Отлично работает, именно его и хочу поставить на раскачку ГУ-48 в РР. Выше прочитал интересный вариант - включить 2 тр-ра. Обязательно сделаю через 1-2 недели.
    • Если со схемами, то и спалиться недолго. 
    • Оффтоп (согласен на read only, только недолго, не позже Пасхи)  Это общее поведение группы ("ультралинейщиков"), которая, едва вошедши в чужой дом, начинает с обвинений в том, что, дескать, все делают (о "слушают" речь не идет) неправильно, при этом настырно влезают в любые темы независимо от их содержания лишь бы заявить о себе и своих сакральных знаниях второго и третьего полюсов порядков. Ладно бы еще разговор бы вели в технических терминах, так ненадолго их хватает даже в обращениях к собеседнику (почему-то всех в этой группе), ну максимум на три сообщения - начинается переход на личности, домыслы о поведении, попытки увести разговор в русло "докажи что ты не дурак" и т. п.  Прискорбно наблюдать одно и то же куда бы ни пришла эта группа... 
    • Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор.  Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи.  Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что  Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо.  Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения.  Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.
    • И я. Тогда на коллекторе у него довольно большой размах напряжения, и снизить искажения от эффекта Эрли (большее усиление - при бОльших напряжениях коллектора) можно простым каскодированием транзистора. 
    • Music Angel - Ламповые усилители - SINGLE-ENDED VS PUSH-PULL Очень толковые соображения старого опытного лампадника.  Я не против, чтобы вы лепили лампады. Но тогда делайте это по науке, и знайте, чего вы хотите: низких искажений. Их у нас есть. 
    • Эпсолютли, май ян френд. ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095 Вот тут написано, сколько и каких профессиональных лампадников переиграл ВВС-2011, довольно ещё скромный сверхлинейный усилитель начального уровня. 
    • Так он на то и гитарный комбик что б уши сверлить ! 
    • Да его и не надо особо. Говорится же: процент уже есть. Это значит, что микродинамики - это уровней до -96 дБ, там нет никакой, всё, что можно услышать - это -40 дБ, положенных при 1% искажений. То есть, из динамического диапазона вырезано 56 самых смачных децибел тонких звуков.  Мы тут против самоиздевательств, знаете ли. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...