Jump to content

Recommended Posts

Posted

По теме .

Вот " дырка в дырку" нет смысла повторять,  все равно не выйдет .

Железо другое для моточных  , ёмкости другие , и даже сам корпус имеет другие разъёмы. 

А уж если и так есть отличия , может стоит и откровенные ляпы не повторять ?

Хотя бы с разводкой .

Для себя решил что накал будет отдельной жёсткой шиной , с средней точкой на тан , провода первички так же отдельно. 

Да , места не много , но вполне реализуемо. 

Лампы , номиналы резисторов конечно же как в родном варианте, а вот ёмкости в бп поболее сделать .

Что бы было комфортно слушать на  акустике с высокой чуствительностью .

Posted

QUAD II, повторим легенду?

Есть вопрос .   И  наверное имеет смысл спросить , узнать , понять , услышать -  в чём  идеология звука этого бренда и конкретных мсоноблоков ?  Под какие АС их предлагала сама фирма производитель ? Какие она сама делала АС и вообще, звук в проекции OUAD  ,это одна часть легенды .  И вторая её часть -  сами моноблоки , их инженерный ""замес "" , где проекция смысла -не сотвори себе техно""кумира"" весьма актуальна.       Технический раздел , взяли бы , кто их критикует тут , произвели все обмеры , реально так , протестировали выходные трансформаторы ; всё встало бы на свои места . 

Из реально легендарных дивайсов мне известны такие вот , как предусилитель Маранц 7 , Макентош с20 .  Последний делал даже римейк на современной элем . базе , т.к. оригинал звучал непомерно мутно-винтажно из-за обилия Ален брадлей .. . Но сама ""постановка звука ""  в этом преде или Маранце7 настолько крута , что приехали серьёзные люди (группа Валеры П. , многая им всем лета...) и сказали , мы перепробовали почти всё , но нас устроило только это.          

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Kutun сказал:

С чуствительностью Венец02 фон да , хорошо слышно , а вот на жапонском фуфло victor не слышно почти ..

И на варфедайлах его слышно , и на полочниках,  и на напольниках .

Про бумагу читайте выше , не попугай,  повторять по 10 раз .

Если читаете через строчку , не моя проблема .

И да , в бумагу обмотал уже после первого прослушивания , и о этой проблеме на буржуйских форумах информации море ,гугл и гугл переводчик Вам в помощники. 

Родные ёмкости рекомендуют менять на другие , это не неисправность , а изначально компоненты низкого качества 

Японцы делали очень хорошие колонки, с высокой отдачей, в том числе и ВиктоОр, и рупорные, разные другие, а у вас, вероятно,  неисправные были опять, с жжёными динамиками.

Иначе физика разная, тут слышно, там не слышно, чудеса короче.

Это вы читайте лучше, корпуса конденсаторов рекомендуют заземлять, а не изолировать, и не надо по гуглам шарахаться, прямо тут, в теме могли давно найти и прочитать.

Пишет там реставратор импортный, что для получения того, качественного и хорошего звука, надо применять угольные резисторы и бумагомаслянные конденсаторы в металлическом корпусе, список приводит, пишет, что надо обеспечить хороший контакт с шасси усилителя, и если есть защитная плёнка, то её необходимо удалить.

Вы чего там, один килогерц на сорока услышали у себя - бредовое разное не пишите больше, хорошо?

Родные ёмкости необходимо менять потому что ничто не вечно, 60 лет прошло, а часто надо менять и десятилетние в современном хламе.

2 часа назад, Юрий_Б сказал:

Еще раз говорю, нельзя вести парралельно силовые и сигналные цепи, на старом АП тема была про это

Вам же ответили выше, грамотно и исчерпывающе:

...Как провода разводить на Кводе знали, в конец входит 2 вольта сигнала, что там экранировать.
В преде и тюнере всё экранировано, и разведено так, что на стену в рамочку вешать, в качестве
учебного пособия ПТУ/MВТУ.....

Я привёл параметры современного усилителя, он ничем не отличается от усилителя 50 годов по конструкции, у него фона нет!

Ну мне сейчас старый АП что ли штудировать? Усилители делать учили ещё в конце 60-х, в радиокружке, входные цепи экранировать у крутильника на 470 ком и лампы 6Н2П:smile-50:

2 часа назад, Kutun сказал:

Источники качественные , европейские и американские , не жапонские одним словом .

Постеснялись назвать. Полагаю, что джанк разный перебираете с авито.

2 часа назад, Kutun сказал:

Вы их лично слышали ?

Полностью исправные ?

Сомневаюсь .

Я вам кстати уже задавал вопрос про вашу акустику , вы умолчали,  типа не видели .

Более чем уверен что у вас ас от глухих узкоглазых товарищей 

Венец-то? Конечно, они орали из каждой уличной харчевни в 90-е, а кому в голову придёт слушать их дома!

Нет не задавали, путаетесь, или хотели спросить, но забыли.

Почему японцы и другие азиаты то глухие? Они разбираются в хорошем звуке лучше всех других наций,  именно они начали скупать отменно звучащий винтаж ещё в 60-е, и сейчас большая часть в Азию уходит.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

Пишет там реставратор импортный, что для получения того, качественного и хорошего звука, надо применять угольные резисторы и бумагомаслянные конденсаторы в металлическом корпусе, список приводит, пишет, что надо обеспечить хороший контакт с шасси усилителя, и если есть защитная плёнка, то её необходимо удалить.

 

 

...Как провода разводить на Кводе знали, в конец входит 2 вольта сигнала, что там экранировать.

 

Почему японцы и другие азиаты то глухие? Они разбираются в хорошем звуке лучше всех других наций,  именно они начали скупать отменно звучащий винтаж ещё в 60-е, и сейчас большая часть в Азию уходит.

К  слову , жгутами разводились тогда почти все фирмы , и Сименс с Клангфилмом , тот же 502 к примеру.  И советская то техника .., так вообще тотально -  начиная от Прибоя и кончая моим любимым в молодости Ростов -102 .  Уменя к жгутам антипатия ещё с работы на больших советских ЭВМ ...  , не зря поллитру в день спирта выдавали ...  , это нечто с чем -то. В своём аудио я жгуты не применяю , считаю , что провода лучше подальше друг от друга ... , силовые  не мешать с сигнальными , разделяй и властвуй , хороший принцип.   

Японцы не глухие, но слышат они не как европейцы , тонкий ментальный уровень , сорри , создания аудио им был доступен в единицах личностей , а так - народ паял и что-то получалось .

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, S.Laptev сказал:

Вы чего там, один килогерц на сорока услышали у себя - бредовое разное не пишите больше, хорошо?

Читайте внимательно .

Я сказал услышал ?

Я сказал полоса по вч примерно + 1киоогерц .

Это можно только измерить 

Posted
14 минут назад, S.Laptev сказал:

, в том числе и ВиктоОр, и рупорные, разные другие, а у вас, вероятно,  неисправные были опять, с жжёными динамиками

Я смотрю у вас все чтотне у вас , с сжоными динамиками , вам самому от вашего бреда не смешно ?

А с физикой все предельно просто

У жапонских victor  беда и с ачх по низу и с чуйкой.

Да и вообще жапонцы толком нечего делать не умели и не умеют , за исключением харакири 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
44 минуты назад, Kutun сказал:

Да и вообще жапонцы толком нечего делать не умели и не умеют , за исключением харакири 

Вот это пять! 😂😂

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Постеснялись назвать. Полагаю, что джанк разный перебираете с авито.

 Сейчас основной cd филипс , один из древних,  была призма cd35 , разницы особо не заметил , только что функционал конечно серьёзный,  ну и стример иногда включаю. 

Вы пр свое так и молчите .

Ну спрашиваю ещё раз тогда.

 

Опять мы мимо темы .

Ссори

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Я смотрю у вас все чтотне у вас , с сжоными динамиками , вам самому от вашего бреда не смешно ?

А с физикой все предельно просто

У жапонских victor  беда и с ачх по низу и с чуйкой.

Да и вообще жапонцы толком нечего делать не умели и не умеют , за исключением харакири 

Просил же повежливее отвечать.

Вы за своим написанным следите лучше:

.....этих уродцев Он хуже даже примитивного американского Dynakit ST70 , а в сравнение с Luxman MQ бриташка совсем радиоточка....

Зачем то хорошему американцу досталось совершенно не за что, а Лаксмен 100% японец!

Не цитируйте меня больше, плиз. Не пишите мне.

Posted

Из всей идеи этого аппарата мне было интересно только применение обратной связи с помощью катодных обмоток выходника. Этот метод ОС быстр на реакцию. Охватывает только оконечный каскад с выходником. 

Анодное питание - сомнительно. 

Глубокая ООС с выхода на вход - все звучит скучно и одинаково.

Предварительный каскад - вообще моветон по современным понятиям. Имея два новальных отверстия, целесообразнее применить "Вильямсоновский" вариант. Например на 6н1п. 

 

  • Like (+1) 4
Posted

«Вот что мне нравится в тебе, Михалыч, это то, что ты ёмкие и содержательные тосты выдаешь».

"Особенности национальной охоты" 

Posted
8 часов назад, KAI сказал:

Можно пояснить, какого запаса нет? 

Ответа нет, не сподобились, и не будет, похоже. Вангавать придётся самим, как всегда, цитаты:

....к корпусу надо конденсаторы цеплять иначе не работает...

...С устойчивостью условной....

Это явно имеется ввиду, поэтому "не работает", "устойчивость условная" устойчивости нет... вона что! А ответ есть, у китайского переиздания Квода из под пера Паравичини, никаких проблем с устойчивостью нет, у него на воздухе висят тоже, похоже китайские, дешёвые жёлтые аксиальные плёночные конденсаторы, и всё работает!

П.С. Снова, в третий раз, монтаж у него один в один, расположение деталей  полностью повторяет оригинал.

Posted

Да, это хорошо что есть два отверстия, и можно поставить действительно другие лампы, и даже октальные.

Читая оппонентов, за и против. Понял, что одни желают повторить один в один, вторые говорят что это невозможно, а третьи говорят что схема не айс, разводка тоже, итд. 

Я отношусь к третьим. 

У каждого своё отношение к легенде. Некоторые даже дрочат на неё. Извините, слово не матершинное, но точно указывает на то что эти люди делают. 

Ну легенда, и что? Кто желает может и повторить один в один. А кто-то может сделать выходной каскад таким же, а питание и драйвер другим, с трансформаторной связью в драйвере и с прямыми связями в предварительном каскаде. Ниже привожу схему, эту схему я слушаю в своём гибриде. Здесь нет разделительных конденсаторов, деталей минимально. 

Сейчас я юзаю 6N7 на входе, но можно и 6Н8С и 6Н9С, а кто желает пальцы, типа 6Н1П и ECC85, всё это я пользовал в этой схеме, для этого требуется изменить только один номинал резистора в схеме

И последнее, при повторении, надо всё же увеличить корпус примерно на 20-25%, и сделать уже нормальный усилитель! Соответственно, дизайн оставить прежним или приближённым. 

Извиняюсь, если был резким. Наболело

IMG_20251101_230025.jpg

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Да, это хорошо что есть два отверстия, и можно поставить действительно другие лампы, и даже октальные.

Читая оппонентов, за и против. Понял, что одни желают повторить один в один, вторые говорят что это невозможно, а третьи говорят что схема не айс, разводка тоже, итд. 

Я отношусь к третьим. 

У каждого своё отношение к легенде. Некоторые даже дрочат на неё. Извините, слово не матершинное, но точно указывает на то что эти люди делают. 

Ну легенда, и что? Кто желает может и повторить один в один. А кто-то может сделать выходной каскад таким же, а питание и драйвер другим, с трансформаторной связью в драйвере и с прямыми связями в предварительном каскаде. Ниже привожу схему, эту схему я слушаю в своём гибриде. Здесь нет разделительных конденсаторов, деталей минимально. 

Сейчас я юзаю 6N7 на входе, но можно и 6Н8С и 6Н9С, а кто желает пальцы, типа 6Н1П и ECC85, всё это я пользовал в этой схеме, для этого требуется изменить только один номинал резистора в схеме

И последнее, при повторении, надо всё же увеличить корпус примерно на 20-25%, и сделать уже нормальный усилитель! Соответственно, дизайн оставить прежним или приближённым. 

Извиняюсь, если был резким. Наболело

IMG_20251101_230025.jpg

Да просто отлично, Евгений, будет ещё одна мировая легенда! Но она уже не будет легендой от Квода, а тема тут, увы, про Квод. 

В 14.02.2024 в 16:42, Stan Marsh сказал:

Узнав, что отечественный производитель задумал производить корпуса а-ля вышеупомянутый QUAD Схемотехника, лампы, внешний вид будут аналогичны оригиналу, за исключением разъëмов. 

 

В 14.02.2024 в 16:49, Stan Marsh сказал:

 

  Скрыть контент

QUADI II.gif

 

 

Posted

Исходя из того что точная копия все равно не возможна , ввиду практической недоступности его компонентов ( моточных изделий , кондецаторов ) , думаю в первом каскаде и фазоинверторе использовать триоды .

Posted
3 часа назад, CHEL_EV сказал:

Ну легенда, и что? Кто желает может и повторить один в один. А кто-то может сделать выходной каскад таким же, а питание и драйвер другим, с трансформаторной связью в драйвере и с прямыми связями в предварительном каскаде.

 

Возьмите оригинал и свой вариант,  и сравните в приличной системе. И посмотрим,  что получится. Легенды не просто  назвали так, думаю.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Завязывайте, пожалуйста. Хватит про Исаак родил Иова 15 мартобря в 8 году и настоящие лампы, при всём уважении к упомянутым в суе.
Вот вопрос
"Просветите, пожалуйста, "несведующих" почему так спроектировано, что запаса никакого нет? Из каких соображений"
А вот ответ, да ты смерд на святое покушаешься:

Неудобно, сэр, штаны через голову надевать. Такое впечатление, что слаще морковки, пардон сложнее 2-х каскадного усилителя, из 3-х ламп, пусть даже с вывертом, ничего не бывает. С устойчивостью условной.
И вообще, тому, кому смешна "зубчатая шайба" про смешно говорить... точно не стоит.
А вот к Питеру вопросов никто и не высказывал...

Если не отвечаете, то и с других не спрашивайте. (в стопятисотый раз!)
Особенно если не понимаете, что написано (каждый раз разъяснения какие-то требуете).
(Кстати цитаты хватило бы, чтоб не рыть полфорума.)

Чему, пардон муа, учиться? Первый настоящий ОУ (для примера) был манной с небес, в 1968 году. Теперь изучается студентами и ничего особенного не представляет. А тогда было откровением.

Про Исаака и Иова я не понял мыслю вашу, и как они связаны с новыми лампами тоже, загадками говорите.

А с чего вы решили, что там запаса никакого нет? Я этого не писал, это ваши слова, причём про запас этот вас другой человек спросил, ув. KAI, вы не ответили. Ни про какого смерда я не писал и на святое никакое не покушался, упаси Бог! Зачем придумываете, наоборот, в совершенно спокойной и вежливой форме посоветовал вам перечитать содержимое вашей же собственной ссылки на третьей странице:

В 15.02.2024 в 15:01, BAA сказал:

Любители Q2 подвтерждают, что обмотки намотаны именно так как нарисованы, с разницей в сопротвлении 150%
https://keith-snook.info/quad-ii-valve-power-amplifier.html

Вот тут информация, разъясняющая всё, почему не почитали, непонятно:

https://keith-snook.info/quad-ii-valve-power-amplifier.html

Перевод:

Как я заметил на схеме, C2 и C3 «прикручены» к шасси для обеспечения небольшой емкости относительно земли, что в сочетании с нагрузочными резисторами драйвера R5 и R6 помогает «формировать» частотную характеристику и, возможно, способствует стабильности усилителя ~ при условии, что корпуса соединены друг с другом и шасси через подложку KT66 и не изолированы краской, что может произойти после разборки и повторного окрашивания

 но замена ламп, отличных от GEC KT66, может вызвать проблемы с паразитными ВЧ-колебаниями

Штаны, морковки, выверты, поskipаем.

Ну действительно же смешно, кто работал, говорят фигурная шайба, ещё шайбы гровера бывают.

"....К Питеру вопросов не было..." - а это вы не про него писали  ....Сразу видно творца, обкладки отгорали....

Так это вроде как вы никогда на вопросы не отвечаете, не я, ни разу ещё не ответили. Да, попросил разъяснить, что хотели сказать цитатой из википедии, что донести, не смогли опять.

Можно не учиться звук делать, слушать микросхемы, только причем они тут? Все проблемы они решили, так вроде нет, лампы люди слушать продолжают.

Posted

Очередная портянка, вместо "надо ставить конденсатор хх пФ иначе не работает".
В простонародьи клудж, патч... это фича, а не бага. Устройство, которое требует при замене микрофарадных конденсаторов фильтра добавления пикофарад ... хотя может быть и "закладка".

4 hours ago, S.Laptev said:

Ну действительно же смешно, кто работал, говорят фигурная шайба

Я думал, что хуже уже не будет... теперь еще и бездельник:smile-73:

4 hours ago, S.Laptev said:

Ни про какого смерда я не писал и на святое никакое не покушался

Метафор не бывает. У вас, видимо, русский язык не родной.

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • И дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...