Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

https://frank.pocnet.net/sheets/084/r/R120.pdf

Это я к тому, что никогда не фанател прямонакалами, звук у них конечно чистый, прозрачный, но как оказалось, это из за недостатка баса, из за чахлого катода, с R 120 звук прямо мой, низы чувствуются корпусом.

Случайно не такая схема

 

SEEF37A6sn7R120.thumb.JPG.9a9d4d8ed870a1b3cb5460c82db8d730.JPG

 

вот от сюда

 

В эту схему на эти режимы один в один встаёт EL36/6п31с. Даже катодный резистор совпадает, хотя его можно и увеличить до 680 ом-760 ом. А если выходник с отводом для ультралинейного режима, то и ультралинейный режим можно попробовать на этих же параметрах........ Можно и катодный повторитель на 6sn7 убрать тогда. И EF37A переключить в триодный режим(вторую сетку подключить на анод) - тогда и обратная связь не нужна.

Posted
9 минут назад, Сергей Б сказал:

Не, одна 6J7 MG. усилитель готовый, лишних дырок нет.

А фото более четкие можно? и с подвалом?

Интересная у вас комплектация.

Posted

Япоша делал усилитель когда-то. Трансы отличные, Танго Хирата, не новодел. Силовик на 100 вольт.

image.thumb.jpeg.f4d364316c7442f8943cea3a6f31c9fb.jpeg

Posted

Да, он изначально куплен на аукционе, потом его включили в 220, потом отдали умельцу на восстановление, короче ко мне он попал в мешке рассыпухой. Выходные трансформаторы были другие.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

И как  самомоты ?

Я так понял ты любишь бас.

 

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Вообще то середина основа всего есть муз жанры, где баса вообще нет, камерные оркестры, песенные жанры. В классике баса не особо чтобы часто.

Так что если  середина плохая , то остальное не важно :))

У Лихницкого в системе бас был по отзывам , такой,  что мало у кого найдется 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Фото внутреннего устройства прямокального лучевого тетрода RCA 1619 1944 года выпуска.

При проверке - прозвонке накалов один накал не звонился. Поэтому распилил лампу и решил посмотреть , внутреннее устройство.

Лампа 1619 - прямокальный "дедушка" ламп косвенного накала 6L6 и лампы СССР-6п3с.

1619-17.thumb.JPG.dadf5552ced9fbf4500663ffc74b99b9.JPG

Обратите внимание на даты внизу страниц  1938 и 1943 - получается первая дата - это регистрация названия лампы, а вторая дата - это дата старта производства лампы.

 

1619-2.thumb.JPG.58dc6a91349c943d2f64b377b2a24dae.JPG

1619-1.thumb.JPG.33b759c653113dada6b70f665fe7b73e.JPG

 

Далее всё фото мои моего экземпляра лампы. Пилил сам.

1619-3.JPG.8c57a0ff76becacf49c828c8f3443b07.JPG

1619-5.thumb.JPG.489270557d1c53623230ce1908887a94.JPG

1619-6.thumb.JPG.21c13dc254eb1ee42e68d04e02e56caf.JPG

1619-7.thumb.JPG.2078fd0ef515a2bcaafab335aa91e4e5.JPG

1619-8.thumb.JPG.22a6514f3ee95f799aa4dfca37244f8b.JPG

1619-9.thumb.JPG.01a3f63f1f27364ed276e6cfd6e0560a.JPG

1619-10.thumb.JPG.a1af07ad567c6fac2df698f7f52450d9.JPG

1619-11.thumb.JPG.72cf040984b9162e3725f3a03e3fb10a.JPG

1619-12.thumb.JPG.56272f10ab121395fbb6784055444b56.JPG

1619-13.thumb.JPG.3c44093be96a911e168a6845d6a4eb7c.JPG

1619-14.thumb.JPG.c95587452e5fd02f74370f68018c3852.JPG

1619-15.thumb.JPG.536ce0710f6b15cac385f9e7d5157b63.JPG

1619-16.thumb.JPG.1eec577bedffef45263147d2e63e4cf8.JPG

 

Обратите внимание как выполнены нити накала - это лента с проштампованным желобом

1619-20.thumb.JPG.d6fa4267b8a75d2d804d8b1988320676.JPG   

 

 

 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Написал же - лампа не рабочая. Накал не звонился.

И да , остальные рабочие лампы уже уехали от меня.

  • 5 months later...
  • 3 weeks later...
Posted
В 23.12.2025 в 23:50, Юрий_Б сказал:

Произведение Лихницкого, схема питания интересная, делал пару раз так.

AF7-AD1.jpg

Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Более интересны ДР1 и ДР2.

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Posted

Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент. 

Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально.

Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас).

Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении.

Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Senyer сказал:

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

Сергей Спасибо за подсказку!!!

  • Like (+1) 1
Posted

Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.

  • Like (+1) 1
Posted

Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 

  • Like (+1) 4
Posted

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member


  • Клубы

  • Сообщения

    • Послушать бы у кого то у нас в деревне рубин сапфир, может сделал бы тюнинг своей axia transfiguration s, там бор. 
    • Поскольку не  умею,то и не считал особо ничего. Отмерил трубку чтобы как ленковский тонарм длина,а дальше уже противовес подогнал.Антискейтинг за счёт скручивания двойной нити.Поговаривают,что не лучшее решение,но проблем я не заметил. Нить кевлар у рыболовов и раздобыл. Вот точка крепления нити в трубке возможно и не совсем правильная.По центру диаметра трубки.Возможно и надо выше-ниже хз????
    • По науке много чего нельзя, а на самом деле это ещё один, только другой стандарт. Вот взять всех этих немцев, дуали, торенсы, брауны и прочие ленки, так ведь у них так и сделано всё, минусовый сигнал головки вместе с землёй тонарма соединён с корпусом проигрывателя и по экрану кабеля сигнал идёт на выходной пятиштырьковый разъём системы DIN в одном случае, или в другом, дилер ставил RCAшный провод, и убирал перемычки на контактной площадке, т.е. с диновскими разъёмами была явная петля, но фона не было. У дуаля и брауна на этой колодке-площадке были контакты, которые коротили головку в нерабочем состоянии, у торенса площадка в пластмассовой серой коробочке. Это у недорогой массовки, в более серьёзных, студийных в том числе тонарм отдельная, независимая  съёмная единица, не связанная с механикой и мотором, имеет на корпусе пятиконтактный разъём, или контактную колодку, СМЕ и т.п. стандарт 50-х годов и по сейчас, деноны, техниксы, майкры имеют две земляных клеммы, кто заземляет мотор, кто нет. И если что не так, то надо рассматривать тогда уж отдельно и распайку МС трансформаторов, там есть тоже разные варианты, я их много разных препарировал, при любой возможно, и там заморочки некоторые есть и с экранами. С фабричными обычно с фоном проблем нет, а вот с самодельными коробочками они вполне могут быть и бывают, что нам и интересно было бы обсудить.
    • Купил за недорого 22Н, и так же слышал про подшипники диска на 50ом,   и что ставят от 22ого на него. Развалиться у брата, будем ему чинить и ставить от 22ого ;) . Зато теперь у меня 3 роликовых стола: дюаль 1019, ленко л75, и 22ой элак, да недорогие, но пока рад
    • Очень оригинально, и подъем остался. 1)Антискейтинг во всем диапазоне корректно работает? 2)Как раситывали эфективную массу трнарма? И вообще, как ее измерить то? 3) что за нить ? Есть ли в рыболовных изьчего сделать?
    • Если бы так просто былО ... .  Емкость кабеля (далее добавлю ) + емкость миллера (у триодов ) + контактные потери -  часто свыше 10 точек контактных переходов - картридж- проводки в шелле , контакт шелла , контакты в разъемах .. .  Для звука всё это фатально априори . Поэтому  знаю не один случай , когда провод (литц тонкий к примеру) -на примере тонарма Lenco -75 , пускали (только для ММ )  ЦЕЛЬНЫМ и без разрывов проводом -  начиная с выводов картриджа (фиксация в натяг или термоусадкой) - далее витой парой прямо сверху тонарма (фона нет ) , фиксация хб нитками и уход петлей на исходное крепление на корпусе проигрывателя , чтобы потом без разрыва уйти перегоном уже в экранчике  (любой ""идиотизм ""должен иметь меру..(0,5 ..1м ) - в корректор для ММ ,  который лучше иметь с пентодным входом или каскодом   .  Триодной вход только для (под ) МС -трансформатор . МС на этого миллера особо ф.. .    р.с. Итого -2 контактных точки перехода от картриджа до входа корректора , и невероятный рывок буквально по всем критериям звука , распинаться по каким , все слухачи в теме .
    • Деревянный или карбоновый получше смотрится. 
    • Если по науке, то на приемном конце для сигнала сделать повторитель и с него пустить тот же сигнал на экран.
    • Усилители на германии понятно выраженный крен в сторону известного субъективизма в отношении точности и её ""приятности "" . Но , тем не менее , прослушав не одну сотню разных транзисторных оконечников , сейчас например тестирую интегральник Red Rose Music , 250вт на 8 ом , выходные биполяры с граничной 50 мгц ..  и абсолютная (почти) власть над извлечением (усилением , раскрытием ) динамического диапазона , с трудом вмещаю , что ему на вход ""залимонили ""  бы полярный электролит ... в 47 мкф. Тогда как все звучащие схемы , которые я слушал - все , Ямаха СА-2000 , флагманские Деноны , все они УПТ , полевой дифкаскад , каскоды .., но с электролитами в переходе ""обнимался "" пожалуй только Pioneer .   В этом смысле , если озадачиться   разрешением сигнала на входе , неужели тривиальный электролит лучшее решение ?  В контексте тем более оценки звука .  
    • Парные 2 штуки ЕЛ34 наберутся?
    • Давно собираюсь, да все никак, головы перекидываются за 3 минуты и на корректоре пару перемычек, только нужно тащить большой комп с АЦП в другую комнату, а там пока мойка пластинок допиливается. Пока думаю, на чем сравнивать, нравится "Время Вперед!" Свиридова, но она записана у самого пятака, т.е. на самой низкой скорости.
    • По науке нельзя экран землить с обоих концов и пропускать через него сигнал
    • Я утяжелил противовес припомощи намотки на него припоя, грамм 30, получилось повысить резонанс с 7 до 10 Гц за счет уменьшения приведенной массы тонарма (там в формуле расстояние от противовеса до точки крепления в квадрате, а масса нет)
    • а можно выложить оцифровку разных вариантов для сравнения? незнаю, может у Вас просто чудо корректор. Если это так, то найдется и спрос на подобное изделие. Но что я вижу вокруг - люди втюхивают деньги в том числе в повышающие трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное.... любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства. А то, что они звучат по разному даже при тех же технических карактеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС. Сравнивал свои  AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро). Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше. У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове. С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...