tubelover

Как-то боязно ртуть дома... Задержку подачи анодного на реле сделали?

Вот это как раз предстоит... Судя по даташитам, для большинства неонок оптимальный режим 50-80% от максимального тока. Там стабилизация максимальная.

Да, интересно, какие там частоты. Возможно фильтрация эффективно давит сама по себе.

Интересно, а сравнивали на слух C и L вход на газатронах? По идее, L должен быть намного лучше, он как раз сглаживает зарядные токи и резонансы... теоретически должен быть сильнее слышен на газах. Сравнивали ли по звуку ртуть, аргон, ксенон? Понимаю, что конструкции ламп очень разные, но вдруг есть какие-то тенденции.

Проводились ли сравнительные измерения газатронов и вакуумных выпрямителей на предмет шумности первых? Пишут, что у первых шумов больше, но на сколько и на каких частотах информации нет. Как у них обстоят дела с токами и гармониками?

Резонатор делали под заказ. Тогда сложно было найти готовый. Сейчас наверно в Китае можно любую частоту купить.

Аббас, давным давно вот такую схему использовал. У самого пока руки не доходят до клоков. В былые времена заказывал макетный вариант клока, на котором отслушивались разные лампы. Это не совсем объяснимо, но в клоке очень остро слышны и лампа, которая в генераторе и выпрямитель. Есть смысл подобрать сначала удачную пару и только потом собирать финальную версию, максимально компактно. Данный макет работал с доработанным Marantz CD-15. От другого специалиста были рекомендации использовать две лампы. Первая, в качестве генерирующей, вторая для усиления. Потом человек пропал и макет не был завершен. Тема очень интересная, будем надеяться на новые опыты.

Сеть, в большинстве случаев, не стабильна и она непредсказуемо меняется. Практическое использование разделительного трансформатора показало, что в какие-то дни он практически не влияет на звук или даже без него чуть лучше, а в какие то дни, без него слушать невозможно совсем. Система была без торов. Включил сосед что-то "шумное" и все. Поэтому такие устройства приводят сеть к некой стабильности. Думаю торы будут более чувствительны к подобным негативным изменениям и обязательно требуют серьезной подготовки сети. Вот тогда они могут проявить свои преимущества. Нужны практические опыты, измерения и конечно же анализ на слух.

Именно это. Но не лампу в тор, а ножки панельки. Для компактного монтажа.

Если говорить о лампах, которые хорошо балансируются под переменку. Тут вопрос, как близко можно ставить тор к лампе. В теории понятно, что у тора без зазора меньше поля, чем у Ш. Если его не напрягать постоянкой и не делать индукцию притык.

Исключительно практический вопрос, кто реально пробовал. Если сделать тор, только под накал одной прямонакальной лампы переменкой. С необходимыми запасами по мощности и индукции (1/2 от максимума или менее). То есть железо в очень комфортном режиме, даже при сетевых скачках, 10%. Можно ли такой тор разместить прямо под панелью лампы или панель лампы внутри тора? При этом, чтобы не было негативного взаимного влияния. Тор без зазора, небольшую постоянку до 2 мА выдержит. Перед тором будет разделительный трансформатор и конденсаторная (без диодов) блокировка постоянки. Вариант Б. Добавить в этот тор медный экран с заземлением и экран из мю-металла без заземления. Но это уже может изменить звук.

Выше информация была скорее для понимания поведения нано на разных индуктивностях. Там и на 3-м отводе, где витков мало с полосой порядок. S&B разгоняется только на последних отводах. Серебро есть и сейчас, размеры железа побольше в этой версии. По параметрам не сказать, что универсальная штука под все источники. Ну и цена, каких-то 8000 фунтов ) Наверно в 2000х были они поскромнее.

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано. OCC long crystal pure copper magnet wire; индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS короткий отвод - №3 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 30 кГц -0,5 дБ средний отвод - №10 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 30 кГц -0,5 дБ длинный отвод №24 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 77 кГц - 0,5 дБ Небольшой звон на 25-30 кГц, 3% Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

МС не делал, но регуляторы громкости были на нано, 24 отвода. 220 Гн на 100 Гц / 28 Ом - полная обмотка. Источник 600 Ом / RMS 3В Max RMS 15В/10Гц короткий отвод - №3 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 80 кГц -0,5 дБ средний отвод - №10 10 Гц -0,5 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 80 кГц -0,5 дБ длинный отвод №21 10 Гц -0,5 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 70 кГц - 0,5 дБ Небольшой звон на 70 кГц, 5% Намотка сложная и только вручную. Да и можно было витков поменьше, чтобы 150-180 Гн. Напрямую конечно сравнивать с пермаллоем очень сложно на слух (разные размеры и типы сердечников), но в целом пермаллой звучал более сухо и воздушно. Нано - это современный мерседес, хотя и без магии старого железа.

Сеточные пробовали на 200С (аналог вашего). Резисторы (отобранный винтаж) уже не поставить назад. Эти сплавы конечно с чудовищной индуктивностью и прекрасными техническими параметрами, но паразитов все равно не отменить, какой-то оптимум наверно есть. Лампы были конечно намного низкоомнее ваших, запас примерно 1,5 от грубых расчетов брался. Секционирование не пробовали на слух? Допустим 5 обмоток (2-4-1-3-5) у такого дросселя. Не все нано видать музыкальные. Vitroperm и Finemet как-то не пошли, химозность и "железный привкус". 200С не волшебный совсем, но по крайней мере нейтральный.