Normann

А вообще, есть и вторая причина моей любви к бестрансформаторам, но они взаимосвязаны с темой газотронов. А вот ПП диоды так не звучат, хотя имеют также низкое внутреннее, хорошие токовые возможности. Мне это надоело анализировать. Просто принял сей факт.

Попробую вкратце описать своё видение. О величине сопротивления анодной обмотки: увеличение сопротивления уменьшает броски зарядного тока конденсатора фильтра, особенно при ОППВ (уменьшает амплитуду и скорость нарастания), что удлиняет жизнь кенотрону. В большинстве даташитов на кенотроны чётко прописывается минимальное значение этого сопротивлерия и максимальная величина ёмкости. Это типовые требования, исходящие от определённых условий эксплуатации. Объединение двух анодов уменьшает внутреннее сопротивление выпрямителя, но не влияет на эмиссию катода, что очевидно. Думаю, что дальше мысль развить можете сами. Тепррь насчёт газотронов (ртутных и газонаполненных): лично я считаю спорным применение газотронов, имеющих низкое внутреннее сопротивление, в связке с анодными трансформаторами. Многие отмечают резкость в звучании такого выпрямителя с сравнении с кенотронным. Я это связываю с тем, что анодная обмотка активно реагирует на более резкие броски тока, неограниченные сопротивлением газотрона и соответственно более низкими потерями параллельного LC резонансного контура. Такой БП "звенит", что проявляется в виде грубости и песка в звучании. Это одна из основных причин того, чо газотроны не имеют подобного эффекта в бестрансформаторном включении, насколько я слышу. Возможно у всего этого есть другая природа переходных и резонансных процессов, но факт есть факт!

Это как посмотреть... Зависит от конкретного пентода, режима его. Я как посмотрю на ВАХи некоторых пентодов при относительно малых токах анодов (которые часто вижу в типовых схемах корректоров) и больших амплитудах (что конечно в корректорах почти не встречается), так "жутко нелинейно на душе становится". При больших токах, близких к максимальным как-то поспокойнее, но всё же, триодная душа сомневается во мне. Может и безосновательно... Я конечно не могу причислить себя к поклонникам пентодных усилителей, но во входных каскадах они могут быть очень в тему, признаю это!

Значит какая-нибудь Тоска с Доном Карлосом пойдут просто на разминку...

Твоему творческому экспериментаторскому типу мышления может позавидовать любой из присутствующих. Более сложный вопрос в данном случае - многие ли решатся пойти теми же путями или выберут протоптанный "веками" путь? Здесь недостаточно быть просто образованным инженером-теоретиком, требуется и иное в довесок - чувство гармонии, "третий глаз", любовь к музыке и глубокое понимание её, а также разумная доля авантюризма! )

Я тоже так считаю! Подобные редкие темы провоцируют нас на форсирование мыслительного процесса и стимулируют в творческом поиске. Даже если пока реакций нет, то это лишь сигнал о том, что читающие крепко задумались... )))

Заменить подвесы можно и самому, невелика проблема, если имеются подходящие по форме и размерам, или от Иштвана... Динамики разбираются - собираются за час. Растворитель для наиритового клея, сам клей, пара деревянных зубочисток, кусочки плёнки для фиксации и центровки катушки...

А вот по отношению С/Ш полюсы лучше располагать наоборот, как мне кажется. )

Подвесы рассыпаются не только у Sonido, но и у значительно более дорогих Lowther. Там ещё и куча проблем с провисанием подвижки и зацепами катушки а зазоре, что не делает их автоматически плохими динамиками. На более поздних динамиках Sonido установлены уже тканевые подвесы, что говорит о работе над ошибками.

О чём ты и мне сказал... В результате чего я поменял полюсную коррекцию в 1-2 каскадах. Воспринял это логичным, так как к точке ВЧ корректировки в следующем каскаде добирается уже менее плотный спектр, сформированный по нижним двум полюсам, что уменьшает вероятность перегрузки второго каскада. Я прав?

2х2,5В можно и так намотать сверху без разбора, если уж совсем сложно. Не раз приходилось делать экстренно, по необходимости.

Вскользь пролистал на телефоне - интересная статья. Подробнее на большом экране почитаем, а то зрение уже не то! (Смешно получилось).

ТимВал, Вы же в каком-то ПО часто тестируете схемы. Нарисуйте последовательный LC контур, где С зашунтирована Rвх (L- индуктивность катушек головки или транса степ-ап, С- входная ёмкость корректора). Посмотрите как с увеличением L или С резонанс опускается в звуковой диапазон и его чуток сгладить может только R - шунт. Погоняйте на разных режимах и номиналах. Думаю, что очевидность восторжествует. Можно для полноты добавить в контур последовательный R - активное сопротивление катушки или вторички транса, а в нашем случае дополнительные потери, снижающие добротность этого резонанса.

Там сидят совсем не дураки, которые думают о реальных пользователях с самыми разными вертушками, далеко не идеальными, имеющими провода-сопли с ёмкостью сотня+ пикофарад. А так как им нужно больше продавать и в реальных условиях демонстрировать приличные характеристики, то они берут ёмкость "с запасом", чтобы у любого обывателя играло сносно! Для чего типовое входное сопротивление корректора нормировано на 47К? Для того, чтобы "скомпенсировать" неидеальную входную ёмкость источника, задемпфировать резонанс. Пример - Стэнтон на некоторые старые модели головок (хотя бы 681ЕЕЕ) рекомендовал конские 275пФ, иначе просто будет звучать тухло, с завалом на ВЧ, а современные Декка вообще рекомендуют 33К входного, в то время как старые их модели нормировались на 50К. Поэкспериментируйте с резистивно-емкостной нагрузкой головки и возможно откроете для себя много интересного. Производителям не нужно "идеально" для избранных. Им нужно "допустимо хорошо" для всех! "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!" и "Пусть безобразно, но однообразно!" Давно пора понять, что производителю нужна предсказуемость, повторяемость и низкая себестоимость изделий серийного производства. Ничего личного, только бизнес...

Я помню как настраивал согласование по волновому сопротивлению линий I2S в прошлом ДАКе, добавлением резисторов на выходе SA9023 )))

Ясно. Спасибо! Предполагаю, что для индуктивной составляющей это более полезно, чем для емкостной (где как раз 75 коррекция и возможна). Это конечно "восточный" метод решения задач: "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!" )))

Расскажите, зачем иногда нужно повышать выходное сопротивление? Это такой вид доп. потерь? Я не в курсе...

Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.

И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную

Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться? Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )

Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.

Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.

Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус!

Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.

Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было.