Normann

Не видно, Никита. Диффузоры стоят на тестовой пластинке. Не помню точно. По-моему она от 6Гц и выше. Смещение на резонансе тонарма я толком даже не вижу. Це ж Лупор! Главное, что субъективно нижний регистр звучит потрясающе прозрачно и не прослеживается паразитного "эфекта модуляции". Это для меня решающий фактор.

Именно так. Протестировано при установке низкоомного дросселя с добавлчным резистором. Паразитную ёмкость он не давит, так как она распределена в дросселе, а остальное - вполне. Диапазон ниже 10Гц вообще специфический. Туда же попадает и один из основных механических резонансов головка-тонарм (слегка задемпфированный горизонтальный), но никто же в панику не впадает при этом... Второй резонанс у меня на 12-13Гц (вертикальный). В общем, товарищи, никакого резонансного криминала в действующей системе нет. Перегрузки транса по ИНЧ тоже нет. На слух это вообще не проследить, так как АС от 40Гц валят вторым порядком, до и трансы на ИНЧ уже не работают в должной мере. Ниже динамик задемпфирован акустически и электрически в достаточном пределе. Смещать резонапсы вверх, путём замены онденсаторрв на меньшие вижу неправильным. Добротность резонансов вырастет и давить их бует сложнее, да и фазвые характеристики пострадают.

Примерно 3,5... дБ с небольшим подъёма на 7Гц. Это по расчёту последовательного RLC (разница амплитуд 1.0/0.7).

Хорошо. Что будем обсуждать? Частота резонанса ~7Гц, добротность без доп.потерь - 4, с резистором 15к - 1. Учитывая вых.сопротивление предкаскада на 6А6 имеем реальную добротность чуть больше 2. И что тут обсуждать по большому счёту?

На сенде самодельном по падению напряжения на контрольном резисторе 500К. Вольтметр 10МОм. Приложенное напряжение - 320В, рабочее - 150В.

Не понял вопрос. Прошу конкретики ) В корректоре в третьем каскаде RLC, на входе усилителя LRL (паразитную ёмкость вторички выходника не принимаю во внимание), во втором каскаде RLC...

Не нужно на ходу ничего менять. Просто посчитать резонансную и добротность последовательного контура RLC.

Лично тля Вас посчитал ток утечки одного из разделительных конденсаторов. Измерял на стенде все перед установкой при напряжении вдвое больше рабочего. Среднестатистический ток получается менее 0.3мкА.

В теории получается так, реактивное падает. А вот на слух общее разрешение во всём диапазоне просто невероятное. И самое удивительное и необъяснимое мной - нижний регистр звучит потрясающе прозрачно и рельефно, с прекрасным демпфированием. Почему? Я не знаю, но факт имеется, и он не разовый, а прослеживается на примере всех каскадов. Можете объяснить - буду благодарен! "Лампу напрягут..." Может просто нужно иметь запас по раскачке и не уходить в избыточные амплитуды и сеточные токи? В промежуточных каскадах это вообще не вопрос, в выходных УМ сложнее, но не часто мы в клиппинг попадаем при прослушивании музыки. Верно?

Конечно, Анатолий. Обязательно оставьте обе возможности изменения схемотехники. По результатам выберете свой окончательный вариант.

По обоим пунктам ДА! По первому только корректировка - усиление каскада упадёт

Александр, какой микроток? Во-первых: до постоянки крайне далеко, меняется только резонансная частота и добротность резонанса, во-вторых дроссель имеет остаточный запас по индукции, чтобы переварить нужные амплитуды с большим запасом, в-третьих, материал сердечника с плоской петлёй гистерезиса и малой коэрцитивной силой мгновенно восстанавливается, даже если теоретически возникает перегрузка по сигналу. Сеточных токов нет в первом приближении, также 4ак и утечки через конденсатор. Давайте больше не будет толочь воду в ступе! ) Я для себя многое прояснил, а скептикам ведь всё равно ничего не докажешь...

Мне кажется Вы не с той стороны подходите к задаче. Я фактор усиления вообще не рассматриваю в данной тематике. Дроссель позволяет уменьшить ток утечки на землю через гридлик по полезной переменке (сигналу), то есть разгрузить предыдуший каскад. Изменение потенциала на сетке точнее повторяют изменения на аноде предкаскада, ввиду отсутствия значимого тока. Можно долго рассуждать теоретически и выискивать скрытый смысл, но практика мгновенно ставит точку в спорах и рассуждениях. Для меня уж точно. ) Практика говорит мне: Серёга, слух тебя не обманывает. Играет реалистичнее и намного круче, чем с любым релистором!

Трансформатор хорошо - бесспорно! А теперь представьте себе МКТ 1:1 с индуктивностью 200Н+ на аморфе и током до 25мА. Это габаритно и не дёшево! Сердечник у меня был в наличии, а обмотка в окно умещалась только одна. Конденсатор хороший есть. Дроссель сеточный можно изготовить любой с гибкой возможностью настройки. Продолжать не нужно для принятия решения, я предполагаю?

Если в триоде, то понадобится последовательный резистор перед коррекцией и пересчёт её. У разворота в землю и перенос за конденсатор может быть только один смысл, если использовать низковольтные конденсаторы коррекции с малополяризуемым диэлектриком.

Дроссель здесь лишний. Он просто не нужен ни по какой причине, также как и резистор. У резистора последовательно может быть только одно оправдание - внесение потерь для снижения добротности резонанса контура "индуктивность вторички + входная ёмкость лампы". У интенсивности резонов не сижу никаких... Может есть какой-то скрытый смысл, не я его не знаю.

Всё верно, только включается сеточный дроссель от сетки на "землю", заменяя гридлик, а не в разрыв вторички МКТ. В этом и вся разница. Посмотрите схему моего ампа в профильной теме. Там два дросселя в сетках, на каждом каскаде. В Вашем случае вторичка сама де-факто является дросселем от сетки в землю (через БП смещения). Смысла в дополнительном дросселе просто нет.

Нет, Александр. Если использовать стандартные номиналы, то 10нФ включается сразу на землю от сетки. Как и на схеме Жени, только с анода развернуть вниз. Две цепочки RC + C индивидуально.

Параллельное шунтирование резистором дросселя на входе нивелирует вообще сам смысл использования дросселя, как устройства с высоким реактивным сопротивлением. )))) А мотать частично или полностью - выбор мастера и заказчика. Зависит от требуемых ТХ и условий использования. Распределённое сопротивление обмотки по всей длине прекрасно подавляет ВЧ резонанс на паразитной ёмкости, что Михаил демонстрировал инструментально на меандре. Последовательный резистор потерь понижает резонанс с внешним конденсатором, но не помогает от паразитной самой обмотки.

Снижает добротность резонанса контура LC, причём 5К вполне достаточно в сумме с 540Н Лундалла. Могу продемонстрировать визуально. Кроме того, обращу внимание, что использую всегда с дросселем в сетке большой номинал разделительного конденсатора, что также смещает резонанс ниже и дополнительно делает его более пологим. В результате он всегда у меня за пределами звукового диапазона и по уровням с большим спадом. В фонокорре установлен 900Н с 20К и 7мкФ. Резонанс на частоте несколько Гц и добротность настолько низкая, что не виден совершенно. Графики и зависимости показывал выше в теме.

Александр, откуда взяться резонансу, если во входной цепи нет емкостей?

Здесь довесок не нужен, так как высокое активное его заменяет, понижает добротность LC. А во входном каскаде не критично, работает от трансформаторного выхода корра с низким выходным сопротивлением. Да и намотан входной дроссель манганином в шёлке для подавления паразитной ёмкости. Чем намотан Лундалл я не знаю, но активное тоже в районе 5К, что не случайно.

То в корректоре! Там и первые дроссели Михаила 900Н с довеском 20К, если речь об этом...

Что именно смущает? Схема абсолютно реальная текущего момента.

Выходные прошли в дикой гонке на выживание - хозяйственные работы по дому и участку, установка входного дросселя-аттенюатора в УМ, прогрев и небольшое тестирование нескольких видов входных ламп... Полностью все запланированные задачи я не выполнил, просто не успел, но главное сделано! Конкретно по входным лампам фонокорра: основной комплект у меня в работе - МЕ1400 с логотипом Valvo от Mullard. С ними остальные и сравнивал. Успел послушать только Marconi KTZ63 (чтобы оценить потенциал применения на входе 6J7-подобных) и CV358 (армейский вариант EF37a) с логотипом Telefunken от того же Mullard|Blackburn. Опустив подробности, лень стучать по клавиатуре, сразу скажу, KTZ63 на классике меня полностью разочаровали, хотя на джазовой музыке звучали приятно, винтажно, пушисто и вкрадчиво. Убрал в красивые коробочки до лучших или худших времён. По результату даже не стал пробовать 6С6 RCA 40-х и 77 40-х... В конце поставил CV358 и был немного удивлён их отличием по режиму от обычных ME1400/EF37a. Напряжение на аноде опустилось до 156-158В в сравнении с 220В на Valvo МЕ1400, ток вырос значительно. Ещё удивила их полная идентичность по параметрам. Напряжения на анодах различались всего на 2В при одинаковых сетках. Звучание не разочаровало! Концептуально звучали очень схоже с Valvo, что не удивительно, но бодрее, энергичнее, драйвовее, без потери тонких материй. В результате на них и остановился. Пусть работают и радуют. По входному аттенюатору напишу позднее.