Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

[Сергей Б]

Не, одна 6J7 MG. усилитель готовый, лишних дырок нет.

[lenivo]

9 минут назад, Сергей Б сказал:

Не, одна 6J7 MG. усилитель готовый, лишних дырок нет.

А фото более четкие можно? и с подвалом?

Интересная у вас комплектация.

[Сергей Б]

Давно его делал, он был последний на танготамурах, сейчас мотаю сам.

[ДимДимыч]

И как  самомоты ?

Я так понял ты любишь бас.

 

[Юрий_Б]

[S.Laptev]

Япоша делал усилитель когда-то. Трансы отличные, Танго Хирата, не новодел. Силовик на 100 вольт.

[Сергей Б]

Да, он изначально куплен на аукционе, потом его включили в 220, потом отдали умельцу на восстановление, короче ко мне он попал в мешке рассыпухой. Выходные трансформаторы были другие.

[Сергей Б]

1 час назад, ДимДимыч сказал:

И как  самомоты ?

Я так понял ты любишь бас.

 

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

[sova]

1 час назад, Сергей Б сказал:

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Вообще то середина основа всего : есть муз жанры, где баса вообще нет, камерные оркестры, песенные жанры. В классике баса не особо чтобы часто.

Так что если  середина плохая , то остальное не важно :))

У Лихницкого в системе бас был по отзывам , такой,  что мало у кого найдется 

[lenivo]

Фото внутреннего устройства прямокального лучевого тетрода RCA 1619 1944 года выпуска.

При проверке - прозвонке накалов один накал не звонился. Поэтому распилил лампу и решил посмотреть , внутреннее устройство.

Лампа 1619 - прямокальный "дедушка" ламп косвенного накала 6L6 и лампы СССР-6п3с.

Обратите внимание на даты внизу страниц  1938 и 1943 - получается первая дата - это регистрация названия лампы, а вторая дата - это дата старта производства лампы.

 

 

Далее всё фото мои моего экземпляра лампы. Пилил сам.

 

Обратите внимание как выполнены нити накала - это лента с проштампованным желобом

   

 

 

 

[Anatolii]

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

[lenivo]

22 минуты назад, Anatolii сказал:

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Написал же - лампа не рабочая. Накал не звонился.

И да , остальные рабочие лампы уже уехали от меня.

[Юрий_Б]

Произведение Лихницкого, схема питания интересная, делал пару раз так.

[Senyer]

В 23.12.2025 в 23:50, Юрий_Б сказал:

Произведение Лихницкого, схема питания интересная, делал пару раз так.

Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??

[Sergio]

Более интересны ДР1 и ДР2.

[Senyer]

2 часа назад, Sergio сказал:

Более интересны ДР1 и ДР2.

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

[Евлампий 2]

Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент. 

Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально.

Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас).

Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении.

Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 

[Normann]

2 часа назад, Senyer сказал:

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

[Senyer]

1 час назад, Normann сказал:

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

Сергей Спасибо за подсказку!!!

[Евлампий 2]

Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 

[Евлампий 2]

Ой, опередили. 

 

[Juliy]

Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.

[Евлампий 2]

Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 

[Евлампий 2]

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 

[Евлампий 2]

Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме.