Jump to content

Recommended Posts

Posted

если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )

Posted

Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение. 

 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 

Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В и током  100 мА, не говоря про активное и соответствующую индуктивность , да что бы ещё не пел, не самая простая задача, 

Posted
28 минут назад, Андрей63 сказал:

Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В

Для анодного в 450 вольт ? Дроссельный  вход как пишут хорош для сильноточных и сравнительно невысокого напряжения схем.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Дроссельный  вход как пишут хорош для сильноточных и сравнительно невысокого напряжения схем.

Дроссельный вход хорош там, где есть кенотрон. Ибо кенотрону на ёмкость работать противоестественно. 

  • Like (+1) 1
Posted

По поводу дросселя. В данном случае, согласитесь, речь идет о токе порядка 60 ма. И разве есть какая-то радикальная разница с выходным однотактным трансформатором, просто без вторички? Тем более что работать ему не от 30-40, а на 100 гц. Если посмотреть справочники, многие старые американские кенотроны дают информацию для емкостного и "дроссельного" включения, раньше это не было чем-то экстраординарным. 

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

Михаил встретил мнение, что у АL1 , что бы не получить бабушкин приемник😊, как вы сказали, а линейный первый ватт, ветвь минус 20В у ней самая линейная. Учитывая ваш большой опыт может прикинуть в каком районе анодного напряжения и тока, а также  напряжения 2ой сетки покрутить, чтобы все таки попытаться добиться от нее положительного результата, несмотря на предыдущие отрицательные результаты, я бы попробовал на практике, по вашим предположениям в каком районе искать. Вот есть вах их

 

Screenshot_20260122_123553_com.google.android.apps.docs.editors.docs.jpg

Posted

У "бабушкиного приемника" на АЛ1 действительно всё  так плохо с "первым ваттом"?... Как-то не довелось расслышать неблагополучие....

По памяти - смещение типовое порядка 18+/- вольт. И порядка 7 кОм нагрузка.

Posted

Никита справочные у ал1 -15В, 250В, 250В, в этом режиме она да линейная, но средне во всем диапазоне мощности, т.е. это оптимальный режим для получения максимальной мощности при определенном уровне искажения. А Михаил Евлампий ищет режим очень маленьких искажений только на 1м ватте, а в остальном диапазоне мощности она будет более криволинейна, чем в даташитовском режиме

  • 5 weeks later...
Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

 По Жванецкому . Наши ботинки :good:, если имп. не носил .

Это если не мониторить каждый год то да, байки начала 2000х сгодятся. Только мир не стоит на месте, в той же оптике уже лидеры, подвинув как немцев так и японцев. Держатся только те оптические системы где стоят флюоритовые стёкла, но и им осталось не долго)))

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Нешто "не нынче завтра"(С) правильные АД1, не ровён час, сделают? С накалом в 0,95а :smile-17:

Скорее всего, тут ситуация именно "можно, но зачем? Пипл и так хватает!"

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Это если не мониторить каждый год то да, байки начала 2000х сгодятся.

Лично сам сравнивал WE 300b  c китайскими псване и лин лайн 300в, результат настолько удручающий, жить не хочется . 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

https://rutube.ru/video/35b6a5bf662cae5ee58ce91086325cac/

 Китайские 300в кто бы что не говорил просто огонь!

Алекс ,ну не распространяй дезу... Её уже так много в нете, что лишний раз и гуглить не хочется. 

Да наверное "огонь"... ,только добавлять надо,что на свои деньги и не надолго .

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

 

Да наверное "огонь"... ,только добавлять надо,что на свои деньги и не надолго .

четыре года пашут, пока всё норм.

 

Posted
11 часов назад, Алекс сказал:

четыре года пашут, пока всё норм.

 

вот и у меня не 300В а 2А3 4й год без изменения параметров шуршат.

Как писал давно, были 2А3 RCA. 2C4C. 2AR KR Audio. и куча других, предпочел китай, модель от модели звучат по разному конечно, как все лампы впрочем. а как на писали 30-50тр за пару разве эта моло? звучат за свои деньги, уж например на мой ух и не только легли на много приятней чем 2А3 RCA, была почти идеальная пара , новые с офигенными параметрами. Ну и KR оказались хуже, а ценник у них совсем не гуманный.

Китай по надежности отличные лампы, на али эта конечно лотерея, там как и у нас отбраковку выкидывают.

Я покупал у одного продавца, самые дорогие цены, скажем пара тогда стоила 30000тр и та же пара у др продавца 22000тр, вот за 22 брак, токи ниже нормы и разброс, а вот у проверенного и дороже в идеале все, и стоят уже 4 год. У друга 300В китай почти 10 лет отпахала, пока он тупо на сетку не подал напряг а на анод нет, тогда одна умерла, вторая выжила, стояли так долго они

  • Like (+1) 2
Posted

Долго-долго занимался реконструкцией усилителя/линейного преда/с выходом на наушники, на "правильных"лампах. 124+45, БП с стабилизацией анодного через 6п45с в триоде. Наконец  - первая проба "на звук", поскольку под рукой случайно Бионоры, то с ними. IMG_20260303_190441_1.thumb.jpg.4a07f87a5e58f20afd0a8c0878f228dd.jpgIMG_20260303_190348_1.thumb.jpg.19f3c4fe66a6368aa9ee2bc48db3cd95.jpgIMG_20260303_192236.thumb.jpg.10ab302f6902606507dd4a1f392a63a5.jpg

  • Like (+1) 14
Posted
11 часов назад, maximka сказал:

вот и у меня не 300В а 2А3 4й год без изменения параметров шуршат.

Как писал давно, были 2А3 RCA. 2C4C. 2AR KR Audio. и куча других, предпочел китай, модель от модели звучат по разному конечно, как все лампы впрочем. а как на писали 30-50тр за пару разве эта моло? звучат за свои деньги, уж например на мой ух и не только легли на много приятней чем 2А3 RCA, была почти идеальная пара , новые с офигенными параметрами. Ну и KR оказались хуже, а ценник у них совсем не гуманный.

Китай по надежности отличные лампы, на али эта конечно лотерея, там как и у нас отбраковку выкидывают.

Я покупал у одного продавца, самые дорогие цены, скажем пара тогда стоила 30000тр и та же пара у др продавца 22000тр, вот за 22 брак, токи ниже нормы и разброс, а вот у проверенного и дороже в идеале все, и стоят уже 4 год. У друга 300В китай почти 10 лет отпахала, пока он тупо на сетку не подал напряг а на анод нет, тогда одна умерла, вторая выжила, стояли так долго они

Я чесное слово. не понимаю тех людей которые для себя  готовы покупать тип реплики WE300B  по 300 баксов и выше. Безумие какое то!

ИМХО.Уж лучше на других оригинальных лампах собирать, чем откровенную потделку юзать еще и с буквами WE.

Другое дело конечно на продажу собирать аппаратуру и ставить их как стоковые . без гарантии. Ну а клиент пусть дальше сам решает какие лампы он хочет перетыкивать   в своем новопреобретенном аппарате. .

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

Я чесное слово. не понимаю тех людей которые для себя  готовы покупать тип реплики WE300B  по 300 баксов и выше

Ну а какой альтернативный вариат новой лампы, возможный к покупке сейчас, Вы можете предложить например вместо одноанодной PSVANE WR2A3? Это правда 300$ за две, но тем не менее.

И можно ли считать откровенной подделкой PSVANE Acme 2A3?

Posted
36 минут назад, Antur сказал:

Ну а какой альтернативный вариат новой лампы, возможный к покупке сейчас, Вы можете предложить например вместо одноанодной PSVANE WR2A3? Это правда 300$ за две, но тем не менее.

И можно ли считать откровенной подделкой PSVANE Acme 2A3?

Я не знаю какой вариант новых ламп лучше или хуже.Но я точно знаю ,что точно не нормально платить такие деньги за новодельные китайские лампы .Это огромная ошибка.Во первых вы изначально выкидываете  большую часть деньг на ветер, ибо они столько не стоят.Во вторых этим самым вы участвуете в разорении тех производителей, кто и в правду может дать качество.Цена этих ламп в базарный день макс.100юсди за пару. Ну уж точно не 300 и не по 500 за штуку ,как было ещё совсем недавно.Ну сейчас видать подешевело ,ибо дураков не так уж и много на свете....а склад забит.

Ну а насчёт потделок... ну конечно . Писать на цоколе лампы буквы WE... это просто ох...и  по моему. Пользуются тем ,что настоящей WE уже нет и в суд никто не тащит. У меня пара Гуйгуанг например  и там такой наглости нет. Они 300Би назвали как 4300B.

 

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Я не знаю какой вариант новых ламп лучше или хуже.Но я точно знаю ,что точно не нормально платить такие деньги за новодельные китайские лампы .Это огромная ошибка.Во первых вы изначально выкидываете  большую часть деньг на ветер, ибо они столько не стоят.Во вторых этим самым вы участвуете в разорении тех производителей, кто и в правду может дать качество.Цена этих ламп в базарный день макс.100юсди за пару. Ну уж точно не 300 и не по 500 за штуку ,как было ещё совсем недавно.Ну сейчас видать подешевело ,ибо дураков не так уж и много на свете....а склад забит.

Ну а насчёт потделок... ну конечно . Писать на цоколе лампы буквы WE... это просто ох...и  по моему. Пользуются тем ,что настоящей WE уже нет и в суд никто не тащит. У меня пара Гуйгуанг например  и там такой наглости нет. Они 300Би назвали как 4300B.

 

Я с Вами согласен, просто сразу не так понял. Я ничего не имею против Китайских ламп, среди них есть нормальные, качественные производители для своего уровня, за адекватные деньги. И думаю, что объединять клоны, реплики и подделки в общую кучу тоже неправильно, есть удачные клоны и реплики на рынке. Ну а подделки - они везде подделки...

  • Like (+1) 1
Posted

Просто не надо сравнивать лампы (в данном случае их) разных производителей. Будем относиться к ним как разным видам ламп, но со схожими параметрами и конструкцией, а дальше дело вкуса. Ведь это мягко говоря наивно: думать, что современные лампы будут идентичны лампам почти вековой давности. Кроме показаний приборов все оценки субъективны и наше "хуже-лучше" лежит в плоскости "нравится-не нравится".

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...