Евлампий 2

Хотя меня и не спрашивали... если прикидывать грубо, почти матом, то: В резисторном каскаде импеданс в цепи драйвера - это внутреннее сопротивление лампы плюс ее нагрузка. В драйвере обсуждаемого в этой ветке усилителя (половинки 6Н7 впараллель, так что импеданс лампы 11к/2 = около 5,5 кОм) общий импеданс составляет 5,5 + 47 = 52...53 кОм. При этом переменка драйвера выделяется на 47 кОм - а это примерно 0.9 от общего импеданса в цепи, так что получается делитель с коэффициентом порядка 0,9. Соответственно, усиление каскада можно оценить на уровне 0,9 мю, т.е. 31...32. В реактивном каскаде импеданс (правильно выбранного) дросселя/первички трансформатора на аудиочастотах много выше, падением на внутреннем сопротивлении лампы можно пренебречь, так что усиление получается практически полное мю. Соответственно, в данном примере прибавку в усилении при (гипотетическом) переходе с резистора на дроссель можно оценить на уровне 10...12%. Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

Константин, добрый день. Я бы даже сказал, результат просто офигенный. Тут с 4-ваттным кривонакалом на милливольт выйдешь и радуешься, а здесь такое... При этом еще оказывается, что усилитель работает на рупор. Тогда, конечно, хочется спросить Алексея: вы уверены, что с вашей акустикой 25 или даже 10 ватт на канал могут реально потребоваться? Или вам просто близка подача ГМки, с ее энергетикой и напором? Для моего понимания: вы не пробовали посмотреть, каких амплитуд достигает сигнал при реальном прослушивании в вашем случае? Более-менее адекватно можно углядеть на осциллографе с максимальной яркостью луча и на медленной развертке. Было бы интересно узнать ваши реалии, спасибо. При этом в целом, независимо от любых оговорок - респект и все такое. Если память не врет, достигнутые вами показатели превосходят изделие Шушурина (а ведь там, если не путаю, еще и ОС), да и звучание скорее всего - тоже (особенно если там и в самом деле ОС). И еще. Кто из ГМщиков знает: правда ли, что вместо ГМ можно ставить и ГК71 (в триоде) почти перетыком? Или все же нужны радикальные переделки? Просто слышал усилители и на той, и на другой, звучат ощутимо по-разному. Если лампы перебрасываются без проблем, получается хороший способ иметь под рукой альтернативную подачу.

Добрый день и спасибо, СергейЮрич. А вот я не вижу причин для R11. Если его убрать, практически ничего не должно измениться, за исключением звучания (особенно на сложном многоголосье), которое, скорее всего, станет еще лучше. Я бы попробовал - но не настаиваю конечно.

Вам тоже спасибо за очень интересные сведения - и искренние поздравления, результат замечательный. Хотя у меня получается, что искажения как таковые (начиная с определенного, санитарно приемлемого уровня) перестают быть самым главным, определяющим фактором благозвучия, их снижение (при прочих равных) всегда на пользу, тут и спорить не о чем. В этой связи хотел бы уточнить: искажения, указанные в таблицах, это результаты моделирования или реальные измерения? Просто, скажем, если при 2 вольтах на выходе измеренные искажения составляют 0,04%, это значит, что на выходе усилителя фон, шумы плюс гармоники должны вроде бы составлять микровольт где-то 800. А это значит, что в режиме молчания, когда сигнала и гармоник нет вовсе, шумы и фон на выходе усилителя еще ниже - микровольт порядка 500 или даже менее. Для прямонакального монстра это прям более чем супер. Реально получилось? Расскажите хотя бы в общих словах, предпринимались ли какие-то особые меры в конструкции и реализации блока питания, чтобы добиться такого результата?

Вообще-то, в случае конкретно с ГМ у нас есть огромные вольты, которые можно высадить на большом резисторе и получить вполне лежачую нагрузочную прямую - почти такую же, как в случае каскада с реактивной нагрузкой. Ну да, заботясь о лампе надо дать ей прогреться, а потом подключать высокое. Ну да, придется поискать благозвучный резистор-печку (вопрос - где?). Тем не менее, так тоже можно, лишь бы нравилось. Но в целом, когда нужны достаточно большие неискаженные амплитуды, гораздо большего (и объективно, и субъективно) можно добиться с применением именно реактивной нагрузки (дроссель или транс - уже дело вкуса и удачи, транс в целом лучше, но все-таки гораздо сложнее). При потребности в амплитудах на уровне сотни и более вольт обычно достаточно отмакетить и провести измерения, чтобы сделать однозначный вывод - причем прослушивание (как правило) его подтверждает. Что же до "фирменного почерка" ГМки... ИМХО конечно, но по большей части она скорее впечатляет околомузыкальными эффектами, чем собственно музыкой ("а вот это - твоя так сможет? Не, не, ты послушай!.. А вот это?...") Наверняка у кого-то она звучит просто волшебно во всех смыслах, но, боюсь, это не столько благодаря ее уникальному нраву, сколько вопреки ему. Вспомнилась давным-давно подслушанная ремарка, брошенная среди балагана после прослушивания на каком-то росхаенде - обсуждалась как раз система с участием ГМ: "... даже и подумать не мог, что у Рубинштейна в левой руке столько дури..."

А насчет усиления - всяко бывает. Я вот эту АС макетил с трансом-фазовращателем для пушпульника на RES1664. Транс слегка понижающий - в итоге получился очень интересный двухкаскадник с вменяемой чувствительностью. Почему не? Еще, если навскидку. она должна очень хорошо зайти в двухкаскадник с 4033 на выходе, с питанием прямо от анодного, там вольт 400 близко к оптимуму и смещение как раз порядка 20 в. Тоже планирую попробовать. Да мало ли сочетаний...

Насчет мощности - спасибо за уточнение. Сейчас не могу вспомнить, откуда отложилось насчет 4 Вт - возможно, "с прямым углом спутал". А вообще - что ж, с такой мощностью лампа еще более интересна; впредь буду чувствовать себя с ними посвободнее. Насчет анодной коробки. Пургенил, было дело, с RG62. Там она тоже сплюснутая донельзя... Однако 600-вольтовый транс пара этих самых RG, было дело, обслуживала играючи. Возможно, в таких случаях изготовители применяли петушиное слово.

Константин, добрый день. И все же это высоковольтная лампа. ac-p4.pdf

Напомню о еще одном возможном кандидате АС/Р4 Плюсы: Анодное до 700 Феноменальная линейность (конкурирует с ГИ3) Сравнительно низкое внутреннее Приличное усиление Минусы: Маловата мощность на аноде (4 Вт) Не особо распространена

Ну да, соглашусь. Однако - как не побрюзжать винтажному газогенератору. Раньше ведь и травка, и девки... ну и так далее. А вообще - ты прав, основания для оптимизма еще держатся. Друг преподает в Гнесинке и дирижирует тамошниим концертным оркестром - ребята светятся. И звучат на удивление взросло - причем, ветераны говорят, даже лучше чем годы назад. Однако это лишь отчасти об увлечении и совсем не о прямонакалах, так что - извини за оффтоп.

Вообще, Европа "открыла заново" Баха относительно недавно (причем в большой мере именно благодаря "Страстям"): прошло 200 лет - примерно три человеческие жизни, всего-то. Немножко истории. В 1824 году Белла Саломон - любительница, знаток и коллекционер музыки, лично скопировала ноты "Страстей" в подарок своему внуку, 15-летнему Ф. Мендельсону: уже тогда будущий композитор был глубоко увлечен творчеством Баха (кстати, прожила она после этого буквально месяц). А 1 марта 1829-го, после 5 лет работы с партитурой, 20-летний Мендельсон представил монументальные "Страсти" берлинской публике. Исполнение продолжалось почти 3 часа и стало сенсацией в музыкальном мире. С того дня музыка Баха окончательно вышла из забвения... ну, это так, лирическое отклонение в рамках темы. Я вот прикидываю: много ли сейчас подростков, увлекающихся композиторами прошлых лет? И много ли бабулек, готовых изучать, коллекционировать и копировать партитуры, причем на уровне хобби? Ну, бабульки может и есть, а вот как с подростками - даже не знаю.

А почему бы не взять килоом 50, подключить одним концом к минусу, вторым концом через несколько микрофарад к плюсу - и на этом резисторе осликом посмотреть, без всяких постоянок? При этом, если интересуют реальные пульсации, к источнику (помимо нашей RC цепи) должен быть подключен планируемый потребитель (или его правдоподобная имитация).

Вдруг кому пригодится. По античным прямонакальным драйверным триодикам всё более-менее понятно, да и инфа имеется. С пентодами-тетродами сложнее, а ведь это тоже ценный пласт винтажа, так что... давайте поговорим об этом. Из античных прямонакалов в качестве драйвера показалась интересной Res164 - тем более что она была довольно массовой и вполне могла затесаться в тумбочках. Дает уравновешенный, достоверный, завораживающий звук. Триодом усиливает всего в 4-6 раз, потому мало для чего годится, и склонна к перегреву 2 сетки. В родном включении усиление побольше, зависит от экземпляра, и неплохая линейность. Рабочую точку драйвером предложил бы искать в районе цифр (привожу запись по каскаду с напряжением питания 280 вольт): ток покоя 10..12 мА, (авто)смещение 7...7,5 В, на 2 сетке 70..75 В, на аноде 80...90 В, сопротивление нагрузки 18 кОм, "ультрапас" вполне уместен. У такого каскада усиление 16...20; при выходном напряжении 20 В (РМС) искажения порядка 0,4%. Желательна индивидуальная уточняющая подстройка каскада - увы, обычное дело для ламп, изготовленных вручную. На мой взгляд, еще интереснее формальный аналог 164й (конструктивно и по звуку - нет, это другая лампа) - L416d. Делали ее Вальво и ТеКаДе (для себя и вроде для Сименса). Зона поиска оптимальной рабочей точки: (авто)смещение 6,5...7 В, напряжение на 2 сетке 65...70В, на аноде 105...110 В, ток покоя 10 мА плюс-минус, нагрузка та же, 18кОм. Усиление такое же - 16...18. При этом запас по линейности заметно выше: даже при выходной амплитуде 60 вольт искажения порядка 0,8% (это уже и выходной триод качнуть можно). Полоса каскада по ВЧ (с монтажом входных цепей следующего каскада, но без его Миллера) - порядка 30 кГц по минус 1 дБ. Довольно интересна В443 Филипс (вроде вообще чуть ли не первый в истории серийный батарейный пентод). Лампа благозвучная и весьма линейная на небольших амплитудах. При тех же 280 питания: смещение минус 3В, 2 сетка 60...65 В, на аноде 105...115 В, ток покоя в районе 10 мА, усиление порядка 18. При 10 вольтах РМС на 18-килоомной нагрузке искажения порядка 0,15% (самое то качнуть достойный тетрод-пентод, хотя бы ту же Res1664). Очень близки к В443-й по измерениям оказались TU415 от миланского Филипса - цифры те же, только на 2 сетке 70...75 В - исследовал, отложил, послушать бы как звучат - но, увы, пока не удосужился. При нагрузках ниже 18 кОм перечисленные лампы сдуваются по усилению, да и гармоники ощутимо растут. А с ростом нагрузки плавно приближается ограничение по ВЧ - короче, можно говорить, что нагрузка порядка 18 кОм - близко к оптимуму для ламп данного класса. Были еще где-то пометки по Кл2 - красивая и довольно массовая лампочка, я ее и триодом пользовал (качала с успехом СЕ на Ал5/375), если найдутся бумажки, попробую изложить...) Хотя сегодня уже мало кому интересно возиться с лютым старьем - кажется, мода кончилась. Сик транзит, всё такое... но немного жаль, ибо с опорой на винтаж волшебная сторона музыки открывается гораздо охотнее.

Kroul, Я Если вы так считаете, я совершенно не возражаю. Но, повозившись предметно, пока что выбрал вольфрам. И даже не потому, что низкая тепловая инерция - значит больше амплитуда 100-герцового сигнала. Я, скажем, в данном случае не могу отметить проблемы высших гармоник. Да, помню, что у вольфрама зависимость эмиссии от температуры более нелинейная. Тем не менее, с диодами разных типов реальный компенсирующий сигнал получался одинаково синусоидальный, по виду более гладкий, чем напряжение сети, да и эффективность компенсации не показала разницы или "кривизны": с обоими видами диодов результат одинаково упирается в полтора-два милливольта, дальше мешает грязь электрической сети. Мне "на круг" вольфрамовый диод (особенно в режиме источника тока) понравился больше - дал более стабильный 100-герцовый синус, с ним оказалось удобнее возиться - а результат, еще раз повторюсь, оказался не лучше и не хуже, так что дело вкуса. Зато, кстати, с оксидным есть удобство: можно взять типовой прямонакальный кенотрон - от одной накальной обмотки имеем сразу два диода, каждый для подавления фона в своем канале. Если захочется проверить изложенный способ компенсации фона в усилителе, не имеющем межкаскадного транса, можно попробовать вставить вторичку Тр1 в разрыв провода, идущего к сетке выходной лампы. Если цепи компенсации сделаны компактно, а драйвер имеет низкое внутреннее, вполне возможно, что наводки и паразиты не помешают нормальной работе устройства. Но сам я такую конфигурацию не макетил, кому интересно - попробуйте и поделитесь.

Два уточнения: 1. В качестве транса использован Tamura 3FD-336, он размером где-то с грецкий орех, в продаже доступен. Можно любой маленький трансик с понижением в несколько раз и несильным набегом фазы на 100 гц, подойдет и пермаллоевый лилипутик: постоянки нет, амплитуды никакие. 2. Сергей, мне сложно согласиться насчет типов катода. 100-герцовые пульсации достаточно "облизаны" и у диодов разного типа выглядят вполне синусоидально и одинаково, уж всяко получше чем 50 гц, которые в сети, и на вид отличить их у разных диодов у меня не получается. Компенсацию до 1,5 мв (ну да, поупиравшись, но не на пределе сил) удалось получить при использовании как раз вольфрамового диода и лампы 6B4G, у которой катод вроде бы оксидный. Да, остаточные пульсации уже не похожи даже на огрызки синуса (а значит, вычитаются друг из друга не вполне синусоиды), но эти огрызки маленькие и слышны только "ухом в динамик", тогда как без компенсации слушать эту лампу противно, гудит. Здесь смысл в том, что компенсации подвергаются только 100-герцовые компоненты фона, а 50-герцовые убираются качественной балансировкой накала выходной лампы. Что же касается этих самых 100 гц, то (в рамках моих заблуждений) они формируются за счет тепловой инерции катода и всегда выглядят как весьма приличный синус. Фаза и амплитуда - да, зависят от напряжения накала, тока накала, тепловой инерционности катода. Тем не менее, в качестве генератора 100 гц я бы предпочел именно вольфрамовый диод, независимо от типа катода компенсируемой лампы. Возможно, если речь идет о компенсации фона глубиной до минус многих десятков децибел, когда накал идет чистым синусом с регенератора - возможно тогда в полный рост встают обозначенные вами факторы. А здесь, с единицами милливольт в выходном каскаде УНЧ, всё проще.

Короче так. Без каких-то обширных комментариев выкладываю схему, которая позволяет отбалансировать фон, например, 6С4С, до полутора-двух милливольт без выпрямления накала. Умозрительно - должно было заработать. Смакетил - да, заработало. Наверняка схем такого типа множество, на открытия америк не претендую. Изображен более-менее типовой триодник с фиксированным смещением выходной лампы. Кривым контуром выделена схема из 4 детаей, которая обеспечивает компенсацию фона, подавая "противофон" в сетку выходной лампы. Особенности: муторно и максимально точно подбирать С1 (фаза; утешает лишь то, что однажды найденное значение вполне подходит для всех ламп выбранного типа), точно подстраивать R1 (амплитуда; многооборотник или нониус), при настройке не забывать тщательно балансировать накал (подсаживая половины накальных обмоток с помощью R2 или действуя другим способом точной балансировки - например, "по одесситам"). Подробности (что, как, почему) были в тексте, но набивать 2 страницы еще раз - в анус, времени жалко. С другой стороны, не бином ньютона, принцип и так более-менее понятен.

Олег - вероятно, и в самом деле проблема с браузером. Ну попытался я зайти на форум через Гугл - так он просит регистрации. А у меня и адрес, и пароль на форуме левые - кажется, как раз от вас (помните, меня форум перестал узнавать и вы помогли, выдали костылик?). Свой странный адрес я хотя бы вижу, но вот пароль - точечки, так что и через Гугл идентифицироваться не могу. А через Яндексу - исчезли все опции по вставке текста из Ворда. Возможно, чья-то любезность, на форуме наверняка немало продвинутых программеров. Короче, жаль - видимо, не судьба мне херачить длинные посты.

Опа! Взял и пропробовал вставить текст "от анонима", открыл - а опция прямо на глазах пропала - теперь вместо нее "вставить URL.." Куды котится мир?

Если входить как аноним, в окошке предлагается опция "вставить как обычный текст". Нажал - и вордовое содержимое буфера появляется в диалоговом окошке. А если зайти под своим именем, такой возможности не предоставляется. Где правда, начальники?

Опять накатал много букв. Скопировал из ворда, попытался вставить текст в окно - фиг, не получается. Ладно. Сделал отдельный вордовый файл, пробую вставить его. Опять не получается. Вместо вставки текста получаю ответ (копипаст ответа) Допустимые расширения файлов: jpeg, jpg, pdf, djvu, zip, mp4 Кто знает, как быть? Раньше копипаст из ворда вставлялся без проблем. Что-то сломалось? Теперь заранее заготовленный текст не вставить, только писать онлайн?

Поддержу утверждения о том, что Лоренц был скорее все же производителем, чем маркировщиком-отбраковщиком. По крайней мере, хорошо известны и распространены версии С3g от Лоренца. У меня корректор на лампах этого типа, могу сказать, что Телек, Сименс и Лоренц звучат по-разному (в данном случае Телек впереди, но вот Лоренц и Сименс вполне себе конкурируют). А еще - скажем, у меня в нычке томятся не особо широко известные триоды S321: цоколь как у Ад1, кривонакал, 6,3в/2/5А. 25 Вт, крутизна 7, усиление 6. В общем, типичный стабилизаторный триод. Но в данном контексте важно то, что никто кроме Лоренц эту лампу не делал, т.е. речь идет о вполне себе самостоятельном производителе.

Насчет логики. Подадим на вход каскада имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было, допустим, 5 вольт. На выходе видим основные 100 гц плюс частокол гармоник - всё как положено. Конечно, мы понимаем, что при воспроизведении в данном случае неизбежны интермодуляции/биения сигнала с фоном, со всеми вытекающими: не только раздражающие пульсации, но и деградация фонограммы. Теперь подадим реальную имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было 5 милливольт. Ну ладно, 10. Мы уверены, что и на таких амплитудах величина искажений и их спектр будут теми же? На прямонакальной лампе? И именно это подтвердилось лабораторной работой? Или все же признаки нелинейности теперь не фиксируются? (Оговорка: в реальности пульсации - не чистые 100 гц, а некий спектр, потому что исходное сетевое напряжение больше похоже на трапецию. Но это не меняет природы процесса: пульсации, а точнее, все компоненты их спектра, настолько малы по амплитуде, что каскад для них практически абсолютно линеен, поэтому (в разумных пределах) шум пульсаций аддитивен: какой спектр зашел, такой и вышел, образуя простую сумму с сигналом. Поэтому, если громкость пульсаций ниже порога слышимости, ничто не мешает полноценному прослушиванию. Побочки конечно есть, но не все они однозначно вредны, а "на круг" звучание может быть более предпочтительным, чем при выпрямлении накала (ибо у выпрямления свои побочки)). Опять повторы. На всякий случай: с высказанным выше мнением категорически не согласен, любые контраргументы охотно принимаю и признаю, а потому закрываю со своей стороны дискуссию и благодарю всех за терпение.

Чтобы уж совсем закрыть для себя этот эпизод 1. По нику. Какое-то время назад ник Евлампий стал для меня недоступен. Ребята модераторы помогли восстановиться в виде Евлампия 2, так с тех пор и живу. Под прежним ником бывал на старом АП (и возник на новом АП). Еще немного выползал на Саундап (был такой ресурс) и, кажется, пару раз мелькал у Аббаса (но это было много лет назад). Я за собой не помню попыток кого-либо опускать; ну а к нику Kutun обратился впервые буквально несколько дней назад, как-то раньше не отмечал, и написал, кажется, что-то вроде "Кутун, ну зачем вы так..." Под этими словами наезда не подразумевал. При этом на других ресурсах даже не регистрировался, и если, скажем, на Сундуке (где я не бывал и не бываю) есть свой Евлампий, то Бог ему судья. 2. По существу. Эпизод, который описал Kutun с выпрямлением накала на 6с4с, достаточно типовой. Исходно: выпрямляем накал, фон исчезает, но субъективно звук становится хуже. Логический вывод "в лоб": раз мы сделали техническое улучшение, а звук стал хуже, верить этому нельзя. Это исходный звук был "ложно-вовлекающим" и прочее, а теперь, когда мы его очистили, он стал "строже" и "честнее". А я вот привык доверять своим впечатлениям и не соглашаюсь. Тем более что, если сделать выпрямителю накала хороший дроссельный вход, да использовать какой-нить винтажный британский германий и прочее, исходный "нерв", живость, драйв звучания "переменного" прямонакала в очень заметной мере восстанавливаются. Собственно, смысл бодания в том и состоит: пытался реабилитировать невыпрямленный накал. Его единственный явный недостаток - пульсации. Если они не мешают, ура. А если мешают, приходится выпрямлять. При этом, повторюсь, выпрямленный накал может унаследовать (почти) все прелести подачи прямонакала, надо лишь по возможности убрать импульсный мусор в накальных обмотках, обусловленный фактом выпрямления. Вообще говоря, эти же слова вполне применимы и к анодному выпрямителю.

Kutun, видимо я вас как-то невольно задел, обратившись лично - извините. Я не пытаюсь загонять под плинтус никого, не моя манера (тем более на Сундуке, где я не только не зарегистрирован, но даже и не захожу: пробовал читать - мне, ботану, там неинтересно). Тем не менее, кажется, предвзятое отношение сформировалось, и думаю, спокойнее будет впредь удалиться из вашего информационного поля. Ну а за мои имитации на других ресурсах (если они есть) отвечать не могу, не обессудьте. В описанном выше случае, боюсь, МКТ по каким-то причинам становится менее линейным (железо влетает в насыщение из-за внешних полей?). Вообще, история несколько иная, отличия от прямонакального каскада с пульсациями весьма существенные. Попробуйте просто подмешать на резисторах от генератора 100 гц на вход (более-менее адекватная имитация сбалансированного прямонакала), добившись, скажем, 5 или даже 10 милливольт этих самых 100 гц на выходе, и еще раз посмотрите изменения спектров и искажений. Наверняка будет с кем обсудить. Линейность каскада достаточно высокая, мне кажется, существенных ухудшений можно не опасаться, хотя по факту я с кривонакалом не смотрел. С 45-й я смотрел, с Ад1, с 71-й - там всё нормально. И еще: "ул без ООС" - это как? Разве УЛ - не ООС по 2 сетке?

Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении. При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль". Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может. При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.