Евлампий 2

Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь. Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы. Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.

Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.

Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми.

Опа, еще раз прорвался. Сегодня у меня День АП. Кидаю еще один "заготовленный экспромт". Kutun, вы затронули довольно неоднозначный момент. Маленький фон, ниже порога слышимости, лично у меня не только не вызывает проблем, но и где-то даже приветствуется. (Включил – вроде бы тишина, но чем-то вроде задницы чуешь: система ожила… но главное конечно не в этом). Наверняка вы знаете, что, например, угловое разрешение зрительного анализатора в разы выше, чем обеспечивает зерно сетчатки глазного дна. Это обусловлено подрагиванием глазного яблока (своего рода фоном) с дальнейшей корреляционной обработкой картинки в зрительных буграх (более того: если глазное яблоко жестко зафиксировать, человек практически перестает видеть). Аналогичная картина в слуховом анализаторе: подпороговое подрагивание мембран позволяет активировать бихоимию рецепторов и повысить качество анализа слабых над-пороговых сигналов. В этом смысле нагляден опыт восприятия звуков в условиях «хоть ухо выколи». Я бывал в большой заглушенной камере в АКИАНе, лично мне пипец как непривычно. Плюс к этому в акустике имеет место эффект, аналогичный преодолению «трения покоя» (это когда, скажем, машина стоит на малом уклоне, и бывает достаточно качнуть руль вправо-влево, чтобы она стронулась с места и поехала под горку: «трение покоя» преодолено). Аналогичный эффект можно поймать в громкоговорителе: слегка дрожащая мембрана «уже живет» и лучше отдает самые мелкие звуки – если захотите, поэкспериментируйте с хорошими легкими шириками, с ними чаще получается. Скажем, взять два одинаковых динамика, в одном подпороговый фон, в другом нет. Подаете на них моно-фонограмму так, чтобы на комфортной тихой громкости КИЗ стоял посередке между динамиками, а затем уменьшаете громкость. Контролируйте перемещение КИЗ, а кроме того, отметьте, звучание какого динамика раньше скукожится до уровня кастрированной радиоточки. Может оказаться интересно.

Олег, спасибо конечно за добрые слова, но в техническом аспекте я не факт что гожусь даже на роль тряпочки для полировки регалий ГаЛекса - это был выдающийся специалист и человек с очень большой буквы. Здесь есть ВАА, который знает, пожалуй, практически всё - и если бы не брезгливая истома, которая то и дело сочится из его постов, я бы посчитал его образцом форумной экспертизы. Я же последние 30 лет чистый гуманитарий, очень многое нахрен позабывал, и единственное, чем могу всерьез поделиться - это неугасающим энтузиазмом на почве аудио, ну и некоторыми обрывками опыта, причем скорее практического, чем экспертного. Тем не менее, еще раз спасибо.

К сожалению, то ли из-за хромоты дачного инет-провайдера, то ли из-за других (неподвластных моему пониманию) накладок, Аудиопортал открывается для меня крайне редко. Обычно выводится сообщение «не удается установить соединение с сайтом». А в редкие моменты, когда все же получается открыть и почитать форум, зачастую не остается времени на коммент – пока пишешь, контакт с форумом слетает. В этих условиях для меня нет смысла затевать какие-то серьезные темы, все равно не получится поддерживать регулярное обсуждение, и остается щебетать между делом. С учетом сказанного, пытаюсь «заготовить экспромт», чтобы, если соединение вдруг установится, сразу втиснуть и выложить заранее припасенный в буфере коммент. Конечно, в этих условиях он всегда будет в какой-то мере невпопад, поэтому заранее приношу извинения. В данной ветке хочется вернуться от общечеловеческих к околотехническим моментам и высказать ряд заблуждений на тему прямонакала, выпрямления, фильтров и других прилегающих вопросов. Не претендую на истину, просто формулирую только (точнее, не только) свои подозрения и соображения. Если фон от накала неприемлемый, деваться некуда, приходится выпрямлять. В остальных случаях, кмк, накал лучше оставить переменкой, поскольку выпрямление (имхо, конечно) результата не улучшает. При этом измерения не подтверждают гипотезы «обогащения вкусными гармониками» каскада с невыпрямленным накалом, а прослушивание (если фон не мешает) чаще показывает, что звучит такой каскад в целом более предпочтительно. Причин усматриваю две: при питании постоянкой крайние концы нити накала имеют различные потенциалы относительно сетки. Скажем, при накале 4 вольта и смещении минус 10 вольт один край нити накала имеет потенциал минус 8 вольт, другой – минус 12 (и тогда на середине катода – те самые оговоренные минус 10). Легко догадаться, что эмиссию будет обеспечивать преимущественно одна половина нити катода – та, что «плюсее» по потенциалу относительно сетки. Очевидно, половине нити обеспечивать полную эмиссию труднее. Возможно, этим можно объяснить некоторую как бы избыточную дисциплинированность, порой даже и зажатость, недостаточную раскованность/свободу звучания каскада с выпрямленным накалом в сравнении с «переменным». (Важное примечание: когда напряжение смещения много больше напряжения накала, этот фактор влияния можно не принимать в расчет, его значимость практически исчезает). Вторая (и, пожалуй, более существенная) проблема особенностей звучания с выпрямленным накалом, кмк, обусловлена самим фактом выпрямления. Обычно с этой целью используют мост, за которым стоит недетский конденсатор, а затем (не всегда, но это и не так важно) стабилизатор. За счет хороших быстрых диодов и большого конденсатора энергия для нити накала накапливается за счет интеграции серии коротких многоамперных импульсов, которые через диоды подзаряжают конденсатор. Эти импульсы пылят высокочастотными компонентами по всему устройству, доставая и другие фрагменты тракта, а порой на короткие мгновения (с частотой 100 гц) даже и вгоняют железо транса в насыщение, что усугубляет картину. Этот импульсный мусор ухудшает диетические качества тракта, и единственное, что отчасти помогает – навешать повсюду электролитов побольше с целью очистить ключевые шины от дребезга. Аналогичные вещи могут происходить и в случае диодного выпрямления анодного напряжения. В описываемом случае безудержное увеличение фильтрующих емкостей сопровождается (вроде бы) непрерывным улучшением качества звучания. Но некоторые изъяны не исчезают и даже, бывает, усугубляются. Здесь напрашивается аналогия с экспонатами музея мадам Тюссо: с каждым новым воплощением сходство с оригиналом всё убедительнее, однако, несмотря на похожесть, вожделенное чувство личностного контакта с воспроизводимым персонажем как не возникало исходно, так и не возникает. Можно попробовать добиться перемен, снизив коммутационные помехи выпрямления – например, используя выпрямители с дроссельным входом, которые сглаживают «импульсную дерготню» в фильтрах и обмотках трансформаторов. По итогам таких экспериментов некоторые пользователи склонны пересмотреть подход, отказываясь от тысяч электролитических микрофарад в пользу десятков микрофарад в бумагомасляном или другом не-ионном формате, а также проявляют ретроградство, обращаясь к кенотронному выпрямлению. Это происходит не всегда; результат зависит от жанровых, эстетических и слуховых предпочтений, которые сугубо индивидуальны.

У меня похожие наблюдения. Пожалуй, одним из самых "вкусных", именно что завораживающих НЧ-регистров в домашней системе получился (на мой вкус) у светлой памяти Борис Борисыча в его рукодельных Н-фреймах со старыми эстрадными английскими "восемнашками" НН - причем звучало это (кмк) именно в недоделанной версии, без жалюзи сзади (а с установкой этих самых положенных по конструкции жалюзи волшебство, увы, пропало). С однотактником на 811 бас был из тех, что воспринимаешь не только ушами, но и "рубашкой", причем даже на маленькой громкости, и это было удивительное сочетание плотности, пластики, бездонной глубины и легкой читаемости нот. Чистый кайф. Увы, с пятнашкой в ОЯ, даже на подмагничивании, подобного эффекта мне пока получить не удается, так что есть куда стремиться. Кажется, размер и в самом деле имеет значение.

Ой, а я ступил. В трансформаторном каскаде нельзя иметь не-низкий импеданс в катоде выходной лампы, он ведь пересчитывается в анодную цепь, ухудшая параметры каскада. Это с резистором можно получить гладкую АЧХ даже с сотнями ом импеданса в катоде, а транс таких вещей не прощает - почти наверняка просядут НЧ. Так что я был неправ, влез напрасно - ну бывает, приношу извинения. Здесь и в самом деле емкость нужна поболе - сотни мкф, как и написал ВКН.

"Резистор в катод каждой половинки 5687 нужен примерно 6к5-6к7. Мощность не менее 5 ватт (рассеивается около 2,3 ватта). Электролит на 160в. Не менее 220мкф" Добрый день, Константин. Тут все же прелесть в том, что такие емкости в данном случае не обязательны, можно обойтись меньшими номиналами (10 мкф на 16 гц имеет импеданс порядка 1 кОм - на фоне 6к5 уже это выглядит вполне приемлемо). Это позволяет попробовать вместо электролитов хорошее бумагомасло либо благозвучную металлопленку, что ощутимо влияет на результат. Ну и с темой ультрапаса тоже можно поэкспериментировать.

Насчет импульсного. Увы, не зашло, хотя технически все вроде бы нормально. Комменты на уровне "звучания" на этом ресурсе не приветствуются, поэтому выскажусь кратко: попробовал, пока разочарован. Более того - сам факт включения какого-либо ИБП в сеть, питающую аудиосистему, (в моем случае) ощутимо портит картину, даже если устройство, питаемое этим ИБП, непосредственно в процесс звуковоспроизведения не вовлечено (например, ИБП лаптопа). Напрашивается мысль, что некая срань гадит по сети, и отловить-убрать ее не так просто.

Здравствуйте. Да, годится вполне. В этой роли 33-я может оказаться очень интересной. Скорее всего, электрический режим окажется довольно близким к тому, что был в моем описании, лампы похожие. Проконтролируйте только от греха мощность на 2 сетке - хотя я уверен, что перекала не будет, просто на всякий случай. Звук (особенно нюансировка НЧ) зависит от стабильности напряжения на 2 сетке. Газовый стабиловольт с катода на 150 вольт - вполне достаточное решение. Его можно шунтануть от шипения кондерчиком в доли-единицы мкф (хотя мне шипения стабиловольта расслышать не удалось, а вот тип кондера слышен - если правильно помню, в тот раз утешился то ли МКВ, то ли маленьким КБГ - помню, серенькое что-то).

В продолжение темы пентодного драйвера: кто о чем, а я уже не вперовой о бане - в смысле, об уважаемой мною Ал4, которая хороша в качестве драйвера и триодом, и пентодом. Вот к примеру вариант рабочей точки в режиме пентодного драйвера: общее анодное 330 вольт, в аноде лампы нагрузка 7,5 кОм, ток покоя 28 плюс-минус миллиампер, смещение порядка минус 2...2,2 вольт, напряжение на 2 сетке 150 вольт. Если лампа в параметрах, на аноде получается постоянка порядка 130 вольт (потребление по 2 сетке в этом режиме менее 1 Вт, т.е. в пределах нормы). Очевидно, выходное сопротивление такого каскада порядка 7 кОм, вполне юзабельное значение. Если сигнал с анода Ал подать через кондер на условный "резистор утечки следующего каскада" килоом в 150, то параметры каскада получаются: усиление порядка 60, полоса по минус 1 дб примерно 32 кГц. При тщательной настройке смещения (весьма чувствительно, лучше настраивать прямо под экземпляр) не проблема получить на 40 вольтах РМС искажения порядка 0,3% (а это под 60 амплитудного - для многих задач вполне достаточно). Повторюсь: перечисленные циферки получены и измерены через кондер на резисторе (гридлике условного выходного каскада) в 150 кОм. Максимум с выхода такого каскада (при таком питании) можно выжать порядка 60 вольт РМС - здесь искажения уже слегка превышают 2 процента. А на 50 вольтах вполне можно уложиться в 1%, что, кмк, очень неплохо - вполне можно качнуть даже и трехсотку, хотя конкретно этого я не пробовал. В спектре четные примерно поровну с нечетными, выше 5-й более-менее чисто. Мне кажется, не факт что найдется триод, способный показать такое усиление и такую линейность в резистивном каскаде при таких вольтах питания и амплитудах. Важно еще, что подобный драйвер еще и субъективно звучит довольно классно - а ведь хорошие измерения и хороший звук далеко не всегда ходят парой, что бы там ни говорили технически подкованные. Конечно, есть немало и других интересных ламп, но они всё больше из разряда труднодоставаемой экзотики, так что обсуждать их - сплошное расстройство, не будем.

Я похожее решение нередко использую в случаях, когда в качестве фрагмента Rk удается включить нить накала (она же катод) батарейного драйвера. В этом случае Rk набирается из трех фрагментов: резисторы по краям и между ними нить накала (катод) драйвера. Скажем, катодный ток оконечной лампы 60 ма, а у какой-нибудь RE084 ток накала 80. Подворовываешь 20-25 ма с анода, и вот в катодной цепи уже нужные миллиамперы. Ради покоя параллельно накалу драйвера воткнуть стабилитрончик, дабы никогда не превышало, а рабочую точку драйвера (поненциал катода) задать соотношением резисторов, которые по схеме выше и ниже нити накала. В этом случае и накал драйвера обеспечен практически бескомпромиссный, и потенциал его катода задан какой надо - т.е. драйверу уже сформирована рабочая точка. Только здесь, конечно, без конденсатора параллельно нашей "наборной Rk" не обойтись, иначе пара "драйвер-лампа" превращается в триггер с катодной связью. Зато номиналом этого конденсатора можно обеспечить подъем на самых нижних НЧ и вытащить "в полку" даже инфразвук (если выходной транс позволяет). Впрочем, я об этом уже рассказывал - скорее всего, в ветке про Гу15, там этот трюк применялся.

Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.

Сергей, привет. Нет, я проверял прям вольтметром. При таких не-радикальных перепадах коэффициент усиления не меняется вообще (а если вдруг перепады чересчур, это можно вырулить, поставив не резистор слива на 2 сетку, а делитель - тогда изменения потребления по сетке будет приводить к меньшим перепадам потенциала; к каким именно - зависит от номинала делителя. Но это, соглашусь, лукавство, и я это оговорил, потому что сделать так, чтобы лампа четко подстраивалась под громкостную огибающую на всех жанрах, довольно муторно и "идеально" все равно не получается. Поэтому поделился я этим наблюдением так, в качестве совета тем, кто пользуется маломощной лампочкой, которая слегка на громкости захлебывается - бывает, становится субъективно заметно лучше. Если же без лукавства - идти надо другим путем - увы, через жопу, как нередко вообще получается в нашей жизни. Но хороший прямонакальный триод тоже вещь, чего уж там. Ну а драйвер в виде триода с дросселем (и иногда с хорошим трансформатором даже круче) - соглашусь, вот здесь триод вне конкуренции.

Если позволите, слегка прокомментирую большой пост С.Лаптева: пост эмоциональный, но, кажется, желательны уточнения. По телу поста: - Спасибо за добрые слова, стараюсь быть полезным или хотя бы не скучным - Пищалки НХ125 в венгерских агрегатах - да, это ширики. У них чувствительность частотно-зависимая, от 86 на нч до 92 дб на Вч, причем АЧХ очень монотонная, почти без горбов. при этом повышение отдачи на ВЧ сопровождается (точнее, обусловлено) сужением диаграммы, она почти "игольчатая". Расположение динамиков "гармонью" позволяет сохранить практически кардиоидную диаграмму даже на ВЧ. Кроме того, обозначенный на динамиках диапазон 40-20 000 подтверждает, что даже с фильтром 1 порядка проблема роста искажений на пролезающих НЧ-компонентах сигнала вообще не стоит, это не капризная купольная пищалка. Агрегат НЕС12, изображенный на фото, играл в целом вполне неплохо и ширики функцию пищалок выполняли вполне успешно. А похожие на них головки на поролоновом подвесе в таких агрегатах не использовались, а ставились они в "сферическое" звено огромных мониторов дальнего поля SH020 (а первые версии этих SH оснащались Кабассами того же формата, их теперь не найти - потрясающее разрешение на СЧ); на басу там стоял 15-дюймовый НХ512, а в подвале колонки сидел двухтактник на Ел34, как раз недавно форумчанин Шурик подобные продавал. Далее: - КАА очень эрудированный и к тому же воспитанный человек. Я редко как-то отзываюсь о людях, форум о другом, но Анатолий, как мне кажется, и в самом деле заслуживает только положительных отзывов. - После первого упоминания о КАА идет рассказ именно об Анатолии, совсем не обо мне, как может показаться стороннему читателю. В частности, я-то как раз категорически не сторонник металлических корпусов и экранов, только по крайней нужде, но свой выбор не навязываю и оппонентов ни разу не осуждаю. Вообще, мое отношение к материалам и формам в аудио вызовет скорее раздражение, чем понимание, так что я этот вопрос стараюсь просто не затрагивать. - Тема действительно порожняк, жалею что встрял - хотел как лучше, но это конечно не оправдание.

Простите, прикипел диск на конусе, не хочет сниматься, побаиваюсь прикладывать еще бОльшие усилия или тюкать - возможно позже, когда будет кому поассистировать. Но там ничего особенного, просто движением рычага от себя ролик встает в рабочее положение и включается мотор, по механике практически всё на базе исходной конструкции.

Да пребудут с нами не только сила, но и слабости, которые дают отраду в трудный час и пробуждают вдохновение. Я всем сердцем на стороне поклонников директа, но сам больше кайфую от ролика или бандажа - хотя да, ими надо заниматься, чтобы слушать не ролик, а музыку. Болею душой за энтузиастов тангенциальных тонармов, но для себя выбрал поворотное зелье. В вертушке на фото за основу взята доведенная до ума Ленка75. На диске гладкий резиновый мат, укрытый сверху односторонним дореволюционным шеллаком-"гигантом" (музыкой к резине, голой стороной вверх). Такой "мат" требует клэмпа - выбран латунный. На заднем плане 10-дюймовый тонарм "люстра", головка старая СПУ моно (подсунул картонку, чтобы тонарм был виден), на переднем плане - кастомный 12-дюймовый, головка старая СПУ стерео с обновленным кантилевером и почти современным кристаллом. Делал конечно не я, рукожопый, а добрый друг с ником Remiz, доводить до товарно-продажного вида не планируем, по мне и так хорошо. Корректор "черезанус", я о нем писал. Вполне играет, я бы сказал - все жанры (по крайней мере те, что мне интересны), и даже сложные треки из тех, что ближе к яблоку.

Да, конечно, это почти ШП, под работу с пищалкой они и были заточены, и как раз 3ГД15 для них штатное дополнение (еще очень хорошо кстати 10-сантиметровые бумажные Изофоны подходят, а Сабы хуже). И я в общем-то не агитировал резать их низко и пускать сугубо на НЧ, и упомянул их не как альтернативу 8ГД, это совсем другой концепт, - а всего лишь отметил, что это еще один отечественный динамик, который заслуживает добрых слов. Еще нравится вполне доставаемый 4 ГД5 (он кстати на Альни, потому и звучит почти как с подмагничиванием), 4А33 (этот редкость), старые овалы 10ГДсколько-то, цифру не помню - как раз на них делали студийные контрольные агрегаты, на смену которым пришли версии с 10 Гд29 и 3ГД15. Были наверное и другие хорошие, да не попались... однако всё это не по делу и галимый оффтоп, "сорян за засор".

Якорь, извините, но 8ГД я бы дорабатывать не стал - в отличие от ужасных 30 и 75 гдн это хороший, осмысленно сделанный советский басовый динамик (и один из немногих, который прямо рассчитан высоко вверх не залезать). Кстати, вдруг вспомнил: уважаемый мною Анатолий КАА, вполне взыскательный специалист, где-то отзывался о нем вполне "гативно", и для меня это аргумент, подкрепляющий мои собственные (хотя и поверхностные, наблюдал и оценивал со стороны) впечатления. Из советских бытовых басовиков они кажутся вполне приличными, но рвать смирительную рубашку и что-то доказывать не стану, я не фанат этих динов, просто признаю их пристойный уровень. Переводом на легкую замшу их резонанс можно понизить, но риск потерять тело звука в "виолончельном" регистре великоват, я бы не стал портить хорошую кочергу. Еще из советских мне всерьез нравятся 10 ГД29, с легким сердцем посоветовал бы поставить по паре таких в ОЯ (ПАС по вкусу) - собственно, как и было сделано в больших студийных мониторах с биампингом (то ли АК, то ли АКМ. то ли даже ППШ, кто помнит? Там еще на ВЧ 3ГД15 стояли). Дальше накатал было целую простыню о басовых пятнашках и шириках 10-12 дюймов разных фирм, потом спохватился что не в тему - и вовремя убил, так что на этот раз обошлось без особой логореи.

Исходно вопрос касался "10-дюймовых головок под ЗЯ без претензий". Коллеги рассказали о хороших и разных динамиках, и остается надеяться, что топикстартеру было интересно, хотя местами вопрос трактовался совсем уж широко. Зато участники охотно поделились опытом и впечатлениями по теме. В частности, "двенашки" НХ301 - действительно достойные динамики. Добавлю, что у них были версии не только - 4, но и -8 и даже - 16, и последняя, 16-омная, особенно дружественна к ламповым решениям. А еще ранние 301-е имели кольцевые выштамповки на диффузоре - это еще немецкие диффузоры Audio, такие можно пускать далеко вверх, звучат ровно и красиво. Но это все же "двенашки". В постах упоминались и разные другие динамики, а топикстартер в итоге выбрал что-то свое. За годы возни по теме у каждого из нас накопились собственные наблюдения и приоритеты по акустике, и я допускаю, что интерес могла бы представить ветка с различными оригинальными/интересными/редкими конструкциями, ведь за последние 100 лет люди напридумывали по этой теме всякого. Я такую ветку открывать не решусь, но если кто-то затеет - пожалуй, поучаствую.

Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы. О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 - в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе. И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.

Добрый день. Если без претензий, но "вполне неплохо" - напрашивается 8 ГД1, тот что от "Виктории". Оптимальный объем литров 70. Можно рассчитывать на 40 гц практически "в полку", 30 вполне читаемые, чувствительность порядка 90 дБ. Выхсопр усилителя влияет, дальше дело вкуса. Важно: качество и "ровность" баса существенно зависят от заглушенности стенок и тщательности герметизации АО (в идеале утопленный рукой диффузор должен возвращаться на место медленно, не сразу). Скорость, "фундамент", "тактильность" звуков несколько рулятся степенью и качеством заполнения ящика - в зависимости от плотности заполнения звукоглотателем механизм сжатия в объеме меняется от адиабатического (пустой ящик) до изохорического (забитый звукопоглотителем); с точки зрения реакции диффузора "заполненный" ящик кажется динамику примерно в 1,4 раза бОльшим по объему - это один из факторов оптимизации/подстройки звучания при готовой конструкции колонки под конкретную комнату. В качестве материала заполнителя идеальным выбором считается очес натуральной шерсти (но - моль, да и пованивает), дальше по возможности. Полосу с этим дином лучше бы пускать не выше 300...400 гц, а может даже и 200...250, если Сч позволит. Мнение частное, не сказать чтоб выстраданное, на истину в последней инстанции не претендует. Удачи.

30П1С - вообще тетрод. И кстати, среди тетродов не так уж мало ламп, чье внутреннее сопротивление и оптимальная приведенка соизмеримы - в итоге без ООС получаем выходное сопротивление каскада, соизмеримое с импедансом нагрузки, в единицы ом, что нередко прямо бальзам для акустики в старом концепте. В частности, пожалуй есть смысл потщательнЕе покопаться с 1624, это практически в точности прямонакальная версия 807-й (накал 2,5в / 2А). Хотя как-то давно ее макетил - не зашло; придется наверное повторить заход. Тут важно, что можно получить интересное выходное сопротивление не вводя ОС.

Это скорее в триодную палату. Включая кондер последовательно с высокодобротной акустикой, вы увеличиваете сопротивление "источника" на НЧ, а стало быть, раздемпфируете басовик, так что его резонанс (в случае высокой добротности) начинает проявляться сильнее, приподнимая нижние частоты. В пентодном каскаде эта мера лишена смысла, там наоборот "резонансный пришпор" максимален, избыточная добротность только мешает. Зато "небасящий" басовик с низкой добротностью иногда просыпается, да так, что любо-дорого послушать. Что же касается цепочки впараллель с первичкой, ее польза условна (если речь идет о динамике, уместном для пентода). Совместимый с пентодом ширик имеет не такую уж большую реактивность, и его импеданс вырастает на Вч не так уж драматично - в удачном случае как раз настолько, чтобы увеличиться не более чем децибела на 3...4 в сравнении с СЧ - и соответственно, обеспечить примерно такой же подъем на ВЧ, который (в правильном случае, в частности - с безрожковым шириком) только во благо. Аналогично на НЧ, но там импеданс поднимается за счет резонанса. Скажем, советский 10 гд29 с триодом имеет полосу где-то 50-8 000, а с пентодом 40-11 000, и даже на 12 вполне удобоваримо, в пределах 3...4 дБ. Звучит приятно, полноценно, весьма натурально. (Аналогично, тут у кого-то на фотках мелькал Аксиом 10 - с ним примерно тот же эффект, это тоже вполне пентодный динамик - под безООсный (или с очень мелкой ООС) пентод, а с триодом он звучит на удивление бесцветно. И даже мой любимчик Аксиом 112, почти потрясающий с пентодом, с триодом явно "недоигрывает"). Ну, с оформлением повозиться. Если же вести речь в целом о высококачественном звучании с пентодом, то это или хороший, тщательно согласованный и заботливо оформленный ширик, или полосовое усиление с фильтрацией по входам. Фильтров на выходе пентод не любит. Победить можно, но слишком большая часть волшебства превращается в тыкву, так что усилия лишаются заметной части смысла. В случае удачно получившегося звучания вернуться к триодам, даже если это какие-то РХ, Ад или что-то аналогичное, далеко не так просто, особенно при прямом сравнении. Впрочем, в ближайшее время я все же планирую предпринять очередную попытку, возможно даже расскажу, а то на форуме уже и почитать почти нечего. Благо, с недавних пор уже не работающий, а пытающийся подрабатывать пенсионер, свободного времени добавилось.