Евлампий 2

Если позволите, слегка прокомментирую большой пост С.Лаптева: пост эмоциональный, но, кажется, желательны уточнения. По телу поста: - Спасибо за добрые слова, стараюсь быть полезным или хотя бы не скучным - Пищалки НХ125 в венгерских агрегатах - да, это ширики. У них чувствительность частотно-зависимая, от 86 на нч до 92 дб на Вч, причем АЧХ очень монотонная, почти без горбов. при этом повышение отдачи на ВЧ сопровождается (точнее, обусловлено) сужением диаграммы, она почти "игольчатая". Расположение динамиков "гармонью" позволяет сохранить практически кардиоидную диаграмму даже на ВЧ. Кроме того, обозначенный на динамиках диапазон 40-20 000 подтверждает, что даже с фильтром 1 порядка проблема роста искажений на пролезающих НЧ-компонентах сигнала вообще не стоит, это не капризная купольная пищалка. Агрегат НЕС12, изображенный на фото, играл в целом вполне неплохо и ширики функцию пищалок выполняли вполне успешно. А похожие на них головки на поролоновом подвесе в таких агрегатах не использовались, а ставились они в "сферическое" звено огромных мониторов дальнего поля SH020 (а первые версии этих SH оснащались Кабассами того же формата, их теперь не найти - потрясающее разрешение на СЧ); на басу там стоял 15-дюймовый НХ512, а в подвале колонки сидел двухтактник на Ел34, как раз недавно форумчанин Шурик подобные продавал. Далее: - КАА очень эрудированный и к тому же воспитанный человек. Я редко как-то отзываюсь о людях, форум о другом, но Анатолий, как мне кажется, и в самом деле заслуживает только положительных отзывов. - После первого упоминания о КАА идет рассказ именно об Анатолии, совсем не обо мне, как может показаться стороннему читателю. В частности, я-то как раз категорически не сторонник металлических корпусов и экранов, только по крайней нужде, но свой выбор не навязываю и оппонентов ни разу не осуждаю. Вообще, мое отношение к материалам и формам в аудио вызовет скорее раздражение, чем понимание, так что я этот вопрос стараюсь просто не затрагивать. - Тема действительно порожняк, жалею что встрял - хотел как лучше, но это конечно не оправдание.

Простите, прикипел диск на конусе, не хочет сниматься, побаиваюсь прикладывать еще бОльшие усилия или тюкать - возможно позже, когда будет кому поассистировать. Но там ничего особенного, просто движением рычага от себя ролик встает в рабочее положение и включается мотор, по механике практически всё на базе исходной конструкции.

Да пребудут с нами не только сила, но и слабости, которые дают отраду в трудный час и пробуждают вдохновение. Я всем сердцем на стороне поклонников директа, но сам больше кайфую от ролика или бандажа - хотя да, ими надо заниматься, чтобы слушать не ролик, а музыку. Болею душой за энтузиастов тангенциальных тонармов, но для себя выбрал поворотное зелье. В вертушке на фото за основу взята доведенная до ума Ленка75. На диске гладкий резиновый мат, укрытый сверху односторонним дореволюционным шеллаком-"гигантом" (музыкой к резине, голой стороной вверх). Такой "мат" требует клэмпа - выбран латунный. На заднем плане 10-дюймовый тонарм "люстра", головка старая СПУ моно (подсунул картонку, чтобы тонарм был виден), на переднем плане - кастомный 12-дюймовый, головка старая СПУ стерео с обновленным кантилевером и почти современным кристаллом. Делал конечно не я, рукожопый, а добрый друг с ником Remiz, доводить до товарно-продажного вида не планируем, по мне и так хорошо. Корректор "черезанус", я о нем писал. Вполне играет, я бы сказал - все жанры (по крайней мере те, что мне интересны), и даже сложные треки из тех, что ближе к яблоку.

Да, конечно, это почти ШП, под работу с пищалкой они и были заточены, и как раз 3ГД15 для них штатное дополнение (еще очень хорошо кстати 10-сантиметровые бумажные Изофоны подходят, а Сабы хуже). И я в общем-то не агитировал резать их низко и пускать сугубо на НЧ, и упомянул их не как альтернативу 8ГД, это совсем другой концепт, - а всего лишь отметил, что это еще один отечественный динамик, который заслуживает добрых слов. Еще нравится вполне доставаемый 4 ГД5 (он кстати на Альни, потому и звучит почти как с подмагничиванием), 4А33 (этот редкость), старые овалы 10ГДсколько-то, цифру не помню - как раз на них делали студийные контрольные агрегаты, на смену которым пришли версии с 10 Гд29 и 3ГД15. Были наверное и другие хорошие, да не попались... однако всё это не по делу и галимый оффтоп, "сорян за засор".

Якорь, извините, но 8ГД я бы дорабатывать не стал - в отличие от ужасных 30 и 75 гдн это хороший, осмысленно сделанный советский басовый динамик (и один из немногих, который прямо рассчитан высоко вверх не залезать). Кстати, вдруг вспомнил: уважаемый мною Анатолий КАА, вполне взыскательный специалист, где-то отзывался о нем вполне "гативно", и для меня это аргумент, подкрепляющий мои собственные (хотя и поверхностные, наблюдал и оценивал со стороны) впечатления. Из советских бытовых басовиков они кажутся вполне приличными, но рвать смирительную рубашку и что-то доказывать не стану, я не фанат этих динов, просто признаю их пристойный уровень. Переводом на легкую замшу их резонанс можно понизить, но риск потерять тело звука в "виолончельном" регистре великоват, я бы не стал портить хорошую кочергу. Еще из советских мне всерьез нравятся 10 ГД29, с легким сердцем посоветовал бы поставить по паре таких в ОЯ (ПАС по вкусу) - собственно, как и было сделано в больших студийных мониторах с биампингом (то ли АК, то ли АКМ. то ли даже ППШ, кто помнит? Там еще на ВЧ 3ГД15 стояли). Дальше накатал было целую простыню о басовых пятнашках и шириках 10-12 дюймов разных фирм, потом спохватился что не в тему - и вовремя убил, так что на этот раз обошлось без особой логореи.

Исходно вопрос касался "10-дюймовых головок под ЗЯ без претензий". Коллеги рассказали о хороших и разных динамиках, и остается надеяться, что топикстартеру было интересно, хотя местами вопрос трактовался совсем уж широко. Зато участники охотно поделились опытом и впечатлениями по теме. В частности, "двенашки" НХ301 - действительно достойные динамики. Добавлю, что у них были версии не только - 4, но и -8 и даже - 16, и последняя, 16-омная, особенно дружественна к ламповым решениям. А еще ранние 301-е имели кольцевые выштамповки на диффузоре - это еще немецкие диффузоры Audio, такие можно пускать далеко вверх, звучат ровно и красиво. Но это все же "двенашки". В постах упоминались и разные другие динамики, а топикстартер в итоге выбрал что-то свое. За годы возни по теме у каждого из нас накопились собственные наблюдения и приоритеты по акустике, и я допускаю, что интерес могла бы представить ветка с различными оригинальными/интересными/редкими конструкциями, ведь за последние 100 лет люди напридумывали по этой теме всякого. Я такую ветку открывать не решусь, но если кто-то затеет - пожалуй, поучаствую.

Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы. О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 - в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе. И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.

Добрый день. Если без претензий, но "вполне неплохо" - напрашивается 8 ГД1, тот что от "Виктории". Оптимальный объем литров 70. Можно рассчитывать на 40 гц практически "в полку", 30 вполне читаемые, чувствительность порядка 90 дБ. Выхсопр усилителя влияет, дальше дело вкуса. Важно: качество и "ровность" баса существенно зависят от заглушенности стенок и тщательности герметизации АО (в идеале утопленный рукой диффузор должен возвращаться на место медленно, не сразу). Скорость, "фундамент", "тактильность" звуков несколько рулятся степенью и качеством заполнения ящика - в зависимости от плотности заполнения звукоглотателем механизм сжатия в объеме меняется от адиабатического (пустой ящик) до изохорического (забитый звукопоглотителем); с точки зрения реакции диффузора "заполненный" ящик кажется динамику примерно в 1,4 раза бОльшим по объему - это один из факторов оптимизации/подстройки звучания при готовой конструкции колонки под конкретную комнату. В качестве материала заполнителя идеальным выбором считается очес натуральной шерсти (но - моль, да и пованивает), дальше по возможности. Полосу с этим дином лучше бы пускать не выше 300...400 гц, а может даже и 200...250, если Сч позволит. Мнение частное, не сказать чтоб выстраданное, на истину в последней инстанции не претендует. Удачи.

30П1С - вообще тетрод. И кстати, среди тетродов не так уж мало ламп, чье внутреннее сопротивление и оптимальная приведенка соизмеримы - в итоге без ООС получаем выходное сопротивление каскада, соизмеримое с импедансом нагрузки, в единицы ом, что нередко прямо бальзам для акустики в старом концепте. В частности, пожалуй есть смысл потщательнЕе покопаться с 1624, это практически в точности прямонакальная версия 807-й (накал 2,5в / 2А). Хотя как-то давно ее макетил - не зашло; придется наверное повторить заход. Тут важно, что можно получить интересное выходное сопротивление не вводя ОС.

Это скорее в триодную палату. Включая кондер последовательно с высокодобротной акустикой, вы увеличиваете сопротивление "источника" на НЧ, а стало быть, раздемпфируете басовик, так что его резонанс (в случае высокой добротности) начинает проявляться сильнее, приподнимая нижние частоты. В пентодном каскаде эта мера лишена смысла, там наоборот "резонансный пришпор" максимален, избыточная добротность только мешает. Зато "небасящий" басовик с низкой добротностью иногда просыпается, да так, что любо-дорого послушать. Что же касается цепочки впараллель с первичкой, ее польза условна (если речь идет о динамике, уместном для пентода). Совместимый с пентодом ширик имеет не такую уж большую реактивность, и его импеданс вырастает на Вч не так уж драматично - в удачном случае как раз настолько, чтобы увеличиться не более чем децибела на 3...4 в сравнении с СЧ - и соответственно, обеспечить примерно такой же подъем на ВЧ, который (в правильном случае, в частности - с безрожковым шириком) только во благо. Аналогично на НЧ, но там импеданс поднимается за счет резонанса. Скажем, советский 10 гд29 с триодом имеет полосу где-то 50-8 000, а с пентодом 40-11 000, и даже на 12 вполне удобоваримо, в пределах 3...4 дБ. Звучит приятно, полноценно, весьма натурально. (Аналогично, тут у кого-то на фотках мелькал Аксиом 10 - с ним примерно тот же эффект, это тоже вполне пентодный динамик - под безООсный (или с очень мелкой ООС) пентод, а с триодом он звучит на удивление бесцветно. И даже мой любимчик Аксиом 112, почти потрясающий с пентодом, с триодом явно "недоигрывает"). Ну, с оформлением повозиться. Если же вести речь в целом о высококачественном звучании с пентодом, то это или хороший, тщательно согласованный и заботливо оформленный ширик, или полосовое усиление с фильтрацией по входам. Фильтров на выходе пентод не любит. Победить можно, но слишком большая часть волшебства превращается в тыкву, так что усилия лишаются заметной части смысла. В случае удачно получившегося звучания вернуться к триодам, даже если это какие-то РХ, Ад или что-то аналогичное, далеко не так просто, особенно при прямом сравнении. Впрочем, в ближайшее время я все же планирую предпринять очередную попытку, возможно даже расскажу, а то на форуме уже и почитать почти нечего. Благо, с недавних пор уже не работающий, а пытающийся подрабатывать пенсионер, свободного времени добавилось.

История с 45 развивалась похожим образом - лампа культовая, обойти вниманием не могли. На картинке ранняя, посередке ближе к 40-м, а справа Китай 45/n. Ее анод на фото кажется сплошным, но на самом деле это то ли плетение, то ли очень густая перфорация - как прищуриться. Изделие София Электрик, в точности то же что и TJ Full Musuc. Электрические параметры совпадают с классикой, разве что на аноде до 12 Вт, а линейность пожалуй даже повыше. Звуки воспроизводит задорно, отслушивать что-то - самое оно, вполне аудиофильская вещь. Однако меломанить сподручнее на той что слева.

Спасибище! Когда (и если) будет что сказать, непременно поделюсь сравнительными впечатлениями.

Добрый день, Сергей Юрич. Давно мечтал сравнительно сшибить одинаковые корректоры с разными принципами питания - "классику" и импульсник: люди всё чаще утверждают, что в некоторых случаях каменные источники звучат вполне конкурентно, а уж что до удобства, тут и разговоров нет. Очаровал компактненький импульсный БП в "Пантере". Если не секрет, не подскажете, где такие берут? Вдруг можно такие купить и/или заказать. Интересует как анодное, так и накал. Заранее спасибо.

У меня где-то были одноанодные 2А3 - с ними всё же немного получше. Но Ад1 - ни разу не синоним 2А3, это другая лампа, хотя и с формально похожими электрическими характеристиками. Из нее можно выжать больше... Хотя вынужден признать: приведенные выше цифры касаются лучшей Ад-шки из некоторого числа, которые были под рукой на время того эксперимента.

А вот насчет искажений на 1 Вт, быть может, есть смысл разобраться, где набежало, либо уточнить что там с рабочей точкой или самой лампой. В норме у оконечного каскада на Ад при такой мощности искажения значительно меньше 1%.

С нормальной АД лично снимал 4.2Вт по уровню 3%, поверенным искажометром, по-стариковски. Разностный сигнал утешает: доминирует 2я гармоника. На слух особо не заметно, только дико громко. Если же чисто психологически, ну давайте обозначим за максимальную где-то 3 Вт, ну и будет там где-то на уровне 1%. С таким трактом просится акустика с хорошей чувствительностью, и тогда даже 3 Вт - вполне с запасом.

Стэн, спасибо за интересный материал. Заковыристо. Кстати, там второй пункт начинается именно словами «Сложность рассматриваемой схемы для анализа и невозможность разделить ее на два каскада заставляет рассматривать схему как единое целое и пользоваться результирующими характеристиками», так что тут Lewis высказался совершенно корректно. Хотя, конечно, щекочет смотреть на вторую лампу как на обычный каскад с общей сеткой… Впрочем, с другой стороны, это ведь катодный повторитель, качаемый со стороны катода, конечно он должен подсаживать предыдущий каскад... Но чтобы так, с итоговым усилением всего на уровне 4…5… Будем считать, что по звучанию оно того стоит, автор наверняка отслушал прежде чем использовать. Ладно, теперь определенность возникла. И первое что напрашивается - это конечно попробовать 80-ю обычным каскадом (еще и половинка освободилась бы), а вместо 182 поставить ту же 71-ю или прямонакального европейца с малым мю, усиление получилось бы примерно то же. Но ведь это звучит как предложение продолжить ходьбу по кругу, а у автора файнал кат: судя по всему достало - как в том анекдоте про преферанс, "и так хорошо", пора просто слушать музыку. Робею лезть дальше с провокациями подделать что-то еще и желаю хорошего звука. Надеюсь, про акустику все же как-нибудь потом расскажете, интересно.

Еще раз добрый день, Lewis Посмотрел на схему с прищуром, качнуло крышу. Помогайте. Оказывается, Е88сс у вас повторитель для коммутации корректора, а сам пред на 80 и 182 сс-шках. Тогда давайте смотреть: у вас вроде бы там транс 1:2, затем каскад е80сс с катодной связью, его усиление навскидку примерно мю, это чуть за 20, а затем каскад на е182сс, это усиление под 25. Пока правильно? С другой стороны, у вас написано, что первый каскад просто повторитель... Но я не понимаю, почему: условно, пришел 1 вольт на вход, катод первой лампы, повторяя, сместился на 1 вольт, потащив катод второй лампы. Напряжение катод-сетка второй лампы изменилось на 1 вольт, в итоге напряжение на аноде второй лампы должно измениться примерно на Мю вольт. Что не так? Ну, допустим, катод первой лампы шунтируется катодом второй и смещается на полвольта, тогда на выходе второй лампы все равно "половина мю" вольт. Это избыточно. Потому что иначе получается: общий коэффициент усиления преда: (входной транс)Х(каскад1)Х(каскад 2) = примерно 1000 (2х20х25), ну или 500. Далее понижающий транс примерно 4:1, то есть итоговый коэффициент усиления преда 250 (или 125). Это дико много, так не может быть, иначе чувствительность преда составляет 20 (или 40) милливольт амплитуды, и пользователю пришлось бы жить в самом начальном секторе регулятора громкости. Давайте подумаем. Скорее всего, просто найдется объяснение, почему первые два триода не усиливают. Кто знает ответ?

Что-то я вообще не туда: простите, но я забыл, что у вас достаточно кучерявая схема, там не просто "триод-выходной транс-разъем", а у меня это не отложилось. Делите сказанное выше примерно на 9, возможно мы еще вернемся к вопросу - потому что сейчас, глянув в начало темы, я понял, что далеко не во все детали вашей реализации въехал. Это не отменяет рассуждений о другой элементной базе, но меняет аргументы по поводу ее применимости. Поэтому, пожалуйста, извините и не воспринимайте сказанное выше как информацию к размышлению: пусть это будет просто некий вступительный треп. Возможно, позднее еще обсудим и детализируем (если вам интересно, конечно: тема-то ваша, а я просто влез с рационализаторскими предложениями, о которых никто не просил). Но всё равно - допускаю, что кому-нибудь сказанное выше хоть как-то будет полезно, там ведь есть и общие соображения.

Спасибо за отклик и чудесные картинки. Я не умею так рисовать, ибо ботан. Завидую. Вопрос: Так вы что, одним накалом питаете и кенотрон, и Есс? Тогда конечно единственное решение - только "не-древний" косвеннонакальный кенотрон. У Еz80 допустимое напряжение катод-подогреватель - вольт кажется 500, выдержать должно, хотя и такое решение не считается кошерным, обычно кенотрону дают свою обмотку (посмотрите, какие вольты на катоде у Есс, а какие - на катоде кенотрона. А в вашей схеме их подогреватели электрически соединены. Стремно же. Ну а прямонакал в такую конфигурацию просто нельзя, Есс умрет - подогреватель пробьется на катод, дальше непредсказуемо. Если просвет в окне силового трансика позволяет, можно просто вогнать отдельную катушечку под прямонакальный (и, вообще говоря, лучше бы и под крионакальный) кенотрон. Если нет, то лучше пусть останется как есть, или заменить силовой транс. По активной элементной базе: давайте рассуждать. У вас выходная лампа Е88сс, двойной триод. Если заменять на прямонакал, это революция прямо, с драматическим усложнением схемы. Там ведь не только накалы отдельные, там городить их выпрямление со стабилизацией, плюс увеличение числа баллонов, плюс дополнительные каскады, чтобы обеспечить усиление. Наверное разумнее остановиться на полпути. Возможно, имело бы смысл сговнякать на фанерочке альтернативу и подключить, сравнив результаты, чтобы на слух понять, стоит ли овчинка выделки. Навскидку - вроде бы стоит, все-таки гнуть "пальцы" рядом с Ад1 как-то странно. Ну разве что Е182 сс или 5687, хотя у них, если правильно понимаю, мало усиления. А что с "не-пальцами"? Какие варианты по альтернативе? Рен904 лампа специфическая, ее высокое усиление обусловлено не крутизной, а высоким внутренним, там более 12 кОм, это не тема для трансформаторных сочленений. Да и в резистивном каскаде к ней есть вопросы, я бы не стал ее беспокоить. Если из немцев, скорее Рен1104, (но это 7 кОм, а не желанные 5 или ниже, да и усиление невысокое). Прямонакалы - неоправданно сложно. Как быть? Если только "из пентодов с крутизной" - всяких там Еф14 или Аф100 триодом, ну или взять американскую типа 6АС7гт, это "ихняя" 6ж4 в стекле, но здесь уже не факт, что уверенно обыграет хорошую 88-ю, типа Амперекса. Из того что уже обсуждалось, формально вполне встали бы Мл6 -Мл4, английские АС всякие, да и 41Мр - вполне. Но с ними усиления, я так понимаю, мало. Могла бы пойти уважаемая мною Р61 (или Р41), там и усиление побольше, и внутреннее низкое, и звучание для кривонакала выдающееся (у Мазды есть и SP соответствующие, это примерно то же самое, если включить триодом). Ну а если усиления 15-17 все же недостаточно, остаются или уже упомянутые пентоды триодом, или лютая экзотика. Всякие Д3а, Еф55 и даже С3г - спорно (тот самый хороший, но "вакуумный транзистор", в этом месте я бы их противопоказал). А если 20...25 хватает, конечно круто бы попробовать те же Ал4 черные с серебряной юбкой и сетчатым "звездой" анодом, если найдутся.... В общем, получается - засада. Перечитал и понимаю: в обсуждаемом случае остается или смириться с более скромным усилением, или остаться с выбранными "пальчиками", потому что лишние каскады и другие усложнения - пожалуй, неоправданная цена за переход к более кошерной элементной базе. Так что - если говорить о лаконичном пути, то вы выбрали близкое к оптимуму решение, и переброситься с него на винтажную элементную базу далеко не так просто, как кажется навскидку... Но вот хотя бы кенотрончик, конечно, интересно бы заменить и послушать, особенно если окно в трансе позволяет подмотать накал.

По поводу дросселя. В данном случае, согласитесь, речь идет о токе порядка 60 ма. И разве есть какая-то радикальная разница с выходным однотактным трансформатором, просто без вторички? Тем более что работать ему не от 30-40, а на 100 гц. Если посмотреть справочники, многие старые американские кенотроны дают информацию для емкостного и "дроссельного" включения, раньше это не было чем-то экстраординарным.

Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение.

Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме.

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение.

Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.