Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Кружка сказал:

А в каком месте у неё катод соединён с накалом внутри баллона?

а, ну таких по пальцам пересчитать...

  • Smile 1
Posted
47 минут назад, Ollleg сказал:

У косвенного накала нить накала изолирована от катода.

Не, у 6с17к гальваника...

Posted
Только что, Алекс сказал:

таких по пальцам пересчитать...

Да здрасьте. Из металлокерамики так вообще львиная часть.

Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

а, ну таких по пальцам пересчитать...

 

5 минут назад, Кружка сказал:

Да здрасьте. Из металлокерамики так вообще львиная часть.

Ну вот какого тогда :

 

Катоды косвенного накала

Катод косвенного накала представляет собой цилиндр, внутри которого располагают подогреватель (нить накала), электрически изолированный от катода. Для нейтрализации магнитного поля подогревателя его свивают в спираль. Подавляющее большинство ламп малой и средней мощности для стационарной аппаратуры имеет катод косвенного накала.

 

"Прямой" и "косвенный", вот уж точно, могли бы добавить "кривой":smile-03:

Posted
17 минут назад, Кружка сказал:

Могу примеров "батарейных" и с меньшим смещением накидать. Тем не менее полярность накала документацией не определена.

Все так, потому и непонятно, почему для некоторых ламп есть упоминания о полярности накала... Ладно, практика покажет, все равно я на них (6А4) ушной усилитель делать буду.

Posted
13 минут назад, ДимДимыч сказал:

А есть ещё какая то с анодом боком.

Имеешь ввиду с горизонтально расположенной системой? Типа как у RGN354? Так из ранних не одна такая была....

Да и каким боком оно сюда?

14 минут назад, Ollleg сказал:

Катод косвенного накала представляет собой цилиндр, внутри которого располагают подогреватель (нить накала), электрически изолированный от катода.

Всё верно, но изоляция бывает разной. В плоть до полного её отсутствия :smile-03: в случает объединения выводов. Чем производитель оправдывал подобное решение уже другой вопрос.

Posted
25 минут назад, Кружка сказал:

Да здрасьте. Из металлокерамики так вообще львиная часть.

Я про те что для нашего применения...

Posted
2 минуты назад, Алекс сказал:

Я про те что для нашего применения...

Я про них же. Никто не виноват, что ты не любишь кошек :smile-44:

Posted
14 часов назад, alss сказал:

Указание на полярность накала есть для 1К1П, 1Б1П, на довоенных немецких 2-вольтовых KC1, KL1...

Да, признаю - с KL1, KC1 ошибся, возился с DKE 38 Telefunken батарейным на предмет разработки сетевого источника питания, а там плюс батареи накала на общем, вот и сместилось представление.

А 1- и 2- вольтовые советские - пожалуйста, надо еще и 1И1П присовокупить и 1С1А...

1a1p.djvu 1a2p.djvu 1b1p.djvu 1b2p.djvu 1k1p.djvu

  • Like (+1) 1
Posted

У комбинированных прямонакальных, вероятно, учитывается, что разные части работают как бы с разным смещением, из за неэквипотенциальности катода. 1К1П вроде "просто" пентод, но из-за К он как бы распадается на 2 разных... Тоже может быть критично

Posted
1 час назад, alss сказал:

Да, признаю - с KL1, KC1 ошибся, возился с DKE 38 Telefunken батарейным на предмет разработки сетевого источника питания, а там плюс батареи накала на общем, вот и сместилось представление.

А 1- и 2- вольтовые советские - пожалуйста, надо еще и 1И1П присовокупить и 1С1А...

 

Имеется достаточное количество батарейных триодов. Не могли бы поделиться опытом изготовления сетевого источника питания.

Posted
4 часа назад, johnson1496 сказал:

Не могли бы поделиться опытом изготовления сетевого источника питания.

Не могу, т. к. нечем - ничего не делал, заказчик думал на уровне выпрямителя, а когда услышал о фильтрах и стабилизаторах, сказал, что приемник и молча радует его глаз.
Для проверки запускал эту "глотку Геббельса" от прекрасных по параметрам и работе источников ТЕС20 и ТЕС14 - ну, 500-1000 мкВ от Г4-102 слышно уверенно. Опять-таки рекомендуемые антенны 10-30 м длиной да еще и заземление - не-а, хлопотно, сказал владелец, пусть так стоит...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Я про них же. Никто не виноват, что ты не любишь кошек :smile-44:

Тут ты не прав, и уличных тоже кормить не забываю)))

254480501_DSC_7797(2).JPG.6d0130ebd45a5eb2aea3901113fbb552.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, alss сказал:

Не могу, т. к. нечем - ничего не делал, заказчик думал на уровне выпрямителя, а когда услышал о фильтрах и стабилизаторах, сказал, что приемник и молча радует его глаз.
С моей точки зрения это не сложно, просто вариантов множество.

 

Posted
13 часов назад, alss сказал:

прекрасных по параметрам и работе источников ТЕС20 и ТЕС14 - ну, 500-1000 мкВ 

Не совсем понятно. Вы подключали накал от этих БП к батарейным лампам и был слышен фон при пульсациях 500-1000 мкВ? Странно, обычно 1-5 мВ хватает.

Posted

От г4-102 вряд ли подавалось 500-1000 мкв фона... С него что-то другое подавалось в указанном количестве, скорее всего. 

Как то, давно, "оживлял" аналогичный приемник "Новь", на тех самых 1б2п, 2п1п и т.п., удивило, что при потреблении по питаниям (двум, суммарно) в 1 вт (!) громкость звука была вполне, да и качество не такое плохое, как можно было бы ожидать бы... 

Posted

У меня была большая коллекция ламповых батарейных приемников, потом надоело, распродал.

Дык вот в описаниях, очень редко, где то проскакивало о полярности накала, есть лампы комбинированные, снизу диод,  сверху триод или пентод, а нить накала без возврата, контакты катода низ и верх, и что бы получилось правильное смещение, соблюдалась полярность. У ламп где катод имеет форму буквы Л или М полярность не имеет значения.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...