Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

40 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      25
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      12


Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

....одно время на форумах запостили картинку, рекламу приемника ТФК586? От 1935 года, напомню, он РР на 604ре. Там было написано примерно так:"  "Hi-Fi звук" - скажет американский инженер, "расширенный диапазон частот" - скажет немецкий инженер, "Музыка! Как никогда раньше!!!" -будет Ваше первое и  окончательное впечатление! " :smile-17:

Собственно, картинка. 

HiFi_Telefunken_586_rm40.jpg

Posted

Не совсем. Хотя надписями похоже. При установке таких с большой вероятностью сгорает силовой трансформатор. Например, в моем таком трансформатор подгорел, но подлежит починке без полной перемотки с разборкой, к счастью. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Tango XE-20S 

TangoXE-20S.thumb.jpg.a01d174097a7affc5ac621381660c073.jpg

По НЧ граница 20гц. по -1дб. 

Никаких 1,5 герц нету. :cray:

Похоже все они заканчиваются на 20-ти 30-ти герцах. :smile-55: 

И кто может слушать такой "шлак", да ещё и деньги за это платить не малые....:smile-03:

Вот читаю ветку и не много не понимаю зачем так упираются в данные по НЧ на выходниках.                                      20Гц -1дб этого в полне достаточно для выходного трансформатора, вы посмотрите на АЧХ акустики которая будет стоять нагрузкой после выходника. У многой акустики 90% при 30Гц по НЧ будет спад -10Дб, тогда напрашивается воппрос, для чего нужен выходной трансформатор с параметрами по НЧ от 10Гц ни одна акустика эту частоту не отыграет.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Насколько я понял, сверхглубокие НЧ как таковые - это своего рода побочка. Энтузиасты утверждают, что с БТВЗ (вероятно, из-за чрезвычайно ненапряжного режима "во всех отношениях" по железу) по-иному, жизнеподобнее звучат все регистры, не только НЧ, но и голос и даже дзынь. Поскольку речь идет о не-единичном отзыве, это скорее всего правда, остается только найти достойные материалы и не облажаться с намоткой.  

  • Like (+1) 10
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
13 минут назад, Senyer сказал:

Вот читаю ветку и не много не понимаю зачем так упираются в данные по НЧ на выходниках.                                      20Гц -1дб этого в полне достаточно для выходного трансформатора, вы посмотрите на АЧХ акустики которая будет стоять нагрузкой после выходника. У многой акустики 90% при 30Гц по НЧ будет спад -10Дб, тогда напрашивается воппрос, для чего нужен выходной трансформатор с параметрами по НЧ от 10Гц ни одна акустика эту частоту не отыграет.

Вы обсолютно верно и здраво рассуждаите.

Однако на этом трансформаторе с лампой 6С4С  полоса по НЧ будет примерно 16Гц -1дБ. 

Rp  в таком включнии будет около 850ом. а не 2.5Ком

Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Вы обсолютно верно и здраво рассуждаите.

Однако на этом трансформаторе с лампой 6С4С  полоса по НЧ будет примерно 16Гц -1дБ. 

Rp  в таком включнии будет около 850ом. а не 2.5Ком

Мое мнение такое что выходник это 50% звука,  а остальное не исключая акустику очень много значит для итогового звучания и тратить время на параметры выходника и смотреть на его ачх не вижу смысла. Надо брать заведомо выходники хорошие и делать, а проше вообще найти хороший готовый усилитель с хорошими трансами и хорошой  обвязкой внутри. У меня знакой недавно на Японском аукционе  купил усилитель на 6B4G она же 6С4С с трасформаторами Танго, внутри Блек Гейты все, по анодному питанию Ельны Керафайн, все резисторы Райкен Ом, всего он ему обошелся с доставкой в 100 000 руб. Если это все покупать по отдельности, а потом самому собирать, то такой усилитель выйдет в два раза дороже. К однотактному усилителю проблемно подобрать акустику, в этом плане двухтактный усилитель лучше, тот же Dynaco ST70 уделает самодельный на 6С4С легко.

Posted
4 минуты назад, Senyer сказал:

 К однотактному усилителю проблемно подобрать акустику, в этом плане двухтактный усилитель лучше, тот же Dynaco ST70 уделает самодельный на 6С4С легко.

Dynaco ST70  в Твери в оригинальном виде в сравнении даже со среднем по уровню реализации усилителем 300В , тест был весьма показательный , просто проигрыш по всем критериям - тембры, разваленный саундстейдж , ничего близко к натуральному звуку.  Тут кому , что ценно -  ламповые пушпулы , пока любой человек не попробует их разные версии ,  думает , что ""уделает "".  Уделать то может , но не уровня динако , это ""дно "" в иерархии двухтактников , имхо.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Senyer сказал:

Dynaco ST70 уделает самодельный на 6С4С легко.

Если слушать AC/DC - несомненно. 

  • Smile 1
Posted

Да и форум вроде как самодельщиков, зачем в каждой теме жёстко пиарить танги с тамурами?

Вы считаете что мы их не видели и не слышали ? И не достигли вашего уровня ?

Я это воспринимаю как личное оскорбление.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Насколько я понял, сверхглубокие НЧ как таковые - это своего рода побочка.

Да действительно стоит считать витки по переменой индукции  скажем 0.3-0.35 Тл на номинальной мощности на 20гц и индуктивность сама собой получиться.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

Энтузиасты утверждают, что с БТВЗ (вероятно, из-за чрезвычайно ненапряжного режима "во всех отношениях" по железу) по-иному, жизнеподобнее звучат все регистры, не только НЧ

Это не спиритический сеанс и любые "иные звучания" как то измеряются. Они физически существуют, а не в астрале.  А вот с измерениями тупик. "Энтузиасты" ничего измерять не желают наотрез.  

2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

Поскольку речь идет о не-единичном отзыве, это скорее всего правда,

Ну может быть и вариант "миллионы мух не могут ошибаться". :smile-03:

Правда то она правда да вот о чём... 

Не хотелось бы извести полпуда меди и два мощных силовика на пшик. Может я не услышу ничего, в смысле явного улучшения, а может и того хуже. Услышу явное ухудшение. 

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

Не хотелось бы извести полпуда меди и два мощных силовика на пшик.

И это правильно! Всё касательно хобби должно отталкиваться от внутреннего позыва.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Про "уделывания" лучше писать в другом разделе. Здесь этому не место. 

Конечно. В крайнем случае в этой теме уместна  не пресловутая "Динака", при всем моем уважении к г-ну Хафлеру, но РР на 6с4с/2а3. Легендарные усилители Brook и т.п.

  • Like (+1) 3
Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

Да и форум вроде как самодельщиков, зачем в каждой теме жёстко пиарить танги с тамурами?

Вы считаете что мы их не видели и не слышали ? И не достигли вашего уровня ?

Я это воспринимаю как личное оскорбление.

Дело не в пиаре. Он то тут при чем?

Просто на примере фирменных ТВЗ можно понять каких параметров нужно добиваться от своих поделок и на каких материалах нужно мотать.  Учится и поглядывая у других эталонов, это  всегда полезней  для творчества ,чем биться с нуля и только своим опытом. Ибо творческая жизнь ,как бы то не казалось, коротка.

П.С

Кстати изделия Танго,Хашимото,Тамура..и.т.д   это как раз и именно  трансформаторы для самодельщиков!

Они почти всегда универсальны  и вариабельны в подключении.Бывает даже по первичной обмотке. 

Промышленные же производители  ламповой техники  ,заказывают для себя конкретные моточные или даже мотают сами, как тот же Аудио Нот или Макинтош...

  • Like (+1) 2
Posted

эти Танги и т.д. не самый лучший пример для самодельщика, данных железа и моточных нет, выпускались серийно на предприятии а значит при производстве считана каждая ена, они могут быть намотаны исходя из определенного минимума, пусть и не все.
Чему же тут подражать?

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Читать как Буран учит про трансформаторы Сергея Б. то ли особенно смешно, а то ли даже и не смешно уже. 

Posted
14 минут назад, Илья Александрович сказал:

эти Танги и т.д. не самый лучший пример для самодельщика, данных железа и моточных нет, выпускались серийно на предприятии а значит при производстве считана каждая ена, они могут быть намотаны исходя из определенного минимума, пусть и не все.
Чему же тут подражать?

Вообще говоря, поизучать промышленные изделия и набрать определенный массив сведений как и что там сделано - полезно. Когда то давно, например, разбирал изучал как сделан "легендарный"  выходник Акросаунд, от набора "Сделай сам" :).Сделан он замечательно, работает тоже прекрасно, но повторить "такое" вряд ли получится, геометрия железа была, видимо, своя заказная. Похожая ситуация была с горелым Пеерлесс'ом, от набора же "Сделай сам" :) - повторению не подлежит по той же причине, в нем еще и часть набора пермаллой был...

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Илья Александрович сказал:

эти Танги и т.д. не самый лучший пример для самодельщика, данных железа и моточных нет, выпускались серийно на предприятии а значит при производстве считана каждая ена, они могут быть намотаны исходя из определенного минимума, пусть и не все.
Чему же тут подражать?

Ну почему же.? Есть данные на активное сопротивление  обмоток , марку ленты и тип магнитопроводов. Размеры хай эндных трансформаторов ,да и отзывов полно в конце концов. Некоторые даже разматывали  и рассказывали о них в интернете. Тот же НС20 например. Мы теперь все знаем как он намотан. Так что , кто хочет ,тот находит инфу. Было бы желание:))).

П.С

Хотя соглашусь ,что это наверно все более интересно тем ,кто занимается этим профессионально (как я например).. Для  рядового самодельщика ,делающему в свободное время ламповый  усилитель для дачи, и статьи А.Шалина на все случаи жизни -нормально. Зачем лишний раз себе голову забивать.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Buran81 сказал:

 

Хотя соглашусь ,что это наверно все более интересно тем ,кто занимается этим профессионально (как я например)... 

В смысле барыжения - профессионально занимаешься, несомненно, а понимание физики и математики  ремесленнику и не нужно. Главное  ж - пипл хавает! 

  • Hmm... (-1) 2
Posted
31 minutes ago, Илья Александрович said:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Или ВРЛ какой взять.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В любом случае не любители музыки Вообще …. Слушаем Чайковского …. А разговоры …. (ВЧ,СЧ. Басы….вот еще…( А почему Бриллианса НЕТУ…. ….а это Кто?
    • Похоже это всё же были Хи-Фишники...
    • Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!
    • Помню как-то пригласил прожженых Хайэндщиков в БЗК …<А почему так мало высоких)? .:. Видимо давно не слушали живую музыку или Хайэндное циканье угробило слух  
    • "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал" - и был абсолютно прав по меркам тех годов. Сейчас представление о звуке отличаются от того времени примерно как дисковый телефон от прозрачного мягкого современного мобильника. Вам нравится - живите теми устаревшими понятиями. У меня другое понимание, конечно основанное на опыте всего положительного в акустике во все времена, включая и современные понятия, естественно.... По этому "Старый Оскол" мне ближе, чем Бриггз из 50 -х, когда и подход к аппаратуре был другим..  
    • так мой первый пост был ответом на то что железо мягкое в сравнении с советским, там про потери в железе вт/кг вообще ни слова. вот и вердикт нет потерь-железо дрянь.
    • Хотел сделать выходник......   Сделал.   Две катушки первички по 240 витков - первичные катушки от этих трансформаторов. И между ними 16 витков вторички, такой же провод от третьего трансформатора - провод алюминий. Прокладка из журнальной обложки. без прокладки 2Гн. Лучше бы использовать две вторичных обмотки - но ни одна не извлеклась целой.   Самое смешное работает от 10Гц до 100 кГц, но что то похожее на меандр начинается от 5кГц.  
    • Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный  текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.
    • И так, добавлю схему, планируемого РР на 6Н12С и 6С4С, количество ламп на 2 канала 7шт, поэтому классика в виде Уильямсона не прокатывает и приходится делать парафазный ФИ на 6Н12С и перед ней ставить еще одну половинку 6Н12С, на раскачку ФИ, если выбор оконечных и ФИ ламп уже определен, то на счет первой лампы предлагаю подискутировать 
    • Удачи вам в проекте, мне тоже интересно взглянуть на результат, хоть я их и не собираюсь использовать, но а вдруг? Провод 0,4 можно достать из петли размагничивания кинескопа, 0,9 - из втягивающего реле стартера. Так что трофейное не только железо, но и провод вполне можно использовать
    • Сравнение медного и алюминиевого обмоточного провода - диаметр 0,4 по лаку и длина 2,8 метра. Вторичная обмотка трансформатора от микроволновки намотана проводом 0,4 мм - намотана в навал и пропитана лаком... из нутри обмотки есть непропитанные витки ..... но желания это всё разматывать не было..... Но делал пробник намоточного медного провода на лак - ПЛАСТИК-73 - чтоб не растворял изоляцию. Намотал на "I" пластины от трансформатора(разделители первичной и вторичных катушек) по 2,8 метра(две длины стола)- провода и облил лаком и измерял индуктивность и сопротивление . Если лак растворит изоляцию будет КЗ и такой лак для пропитки не годится ...... Нарвался давно на КЗ катушек от лака, теперь проверяю. А в трансформаторе от микроволновки вторичная катушка тоже намотана проводом 0,4 мм по лаку, но из алюминия. вот тоже намотал проводом 2,8 метра и сравнил сопротивление и индуктивность. Или как то не правильно намерил, но результат чуть ли не в два раза хуже по сопротивлению на сердечнике получился при одинаковой индуктивности...... Понятно почему не любят трансформаторы намотанные алюминиевым проводом. LCR тестер откалиброван и замкнутые провода показывают "00". Медная намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку. Медный намотка 2,8 метра, провод 0,3 мм по лаку. Индуктивность чуть больше, так как витков больше намоталось.... просто оставлять длинные концы неудобно было..... Смотрим сопротивление.   Алюминиевая намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку.    
    • Тормознуться проще, чем войти в проект. Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки. Пускай будет такая тема в интернете, где всё по полочкам разложено, для радиолюбителей, которые обратят свой взор на такие трансформаторные сердечники ..... Так то нет такой концентрированной информации. И выброшенных микроволновок "море".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.1k
×
×
  • Create New...