ТимВал

Да конечно. ИИ может объяснить подробней. А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора. Пуля устраняет интерференцию звуковых волн. Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Сейчас уже точно не вспомню. Есть пара фоток. МС была ферритовая, не кобальт. Корзина литая. Наверное 4А-32В Самарканд. Были установлены в акустику, отслушаны и проданы без тени сожаления.

Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.

"Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.

И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного. Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру. А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?

Всё это и даже больше, сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон, измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой, думаю есть у каждого. У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен. Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.

Ну так что там с ральной АЧХ? Нету и не будет. Я нашел тут же на АП. Именно Гудманс Аксиом 80. По -3 дб., уж ладно -1дб. требовать не буду, этот дин имеет реальный диапазон 70...12 000 гц. И это я ему ещё фору дал, так бы 80...11 000 надо ставить. Продаваны частенько делали шкалу измерений в 10 дб на клетку, чтоб поровнее было. Как я и говорил все винтажные "заявы", это голимое вряньё. Самый заурядный ШП из первой половины прошлого века. Ничего забубённого в нём нет. А производители врали все, бо проверить и уличить их всё равно было некому. Измерительных микрофонов и камер ни у кого не было.

А может на 12, а может 22, не помню, давно это было... По шкале Дб таких уровней нету, увы. А уши у всех разные. Кое кто и 14 кГц давно не слышит.... П.С. как всегда против реальных измеренных значений "преданья старины глубокой".

Где именно я это утверждаю? Ссылку будьте добры. Или это Вам приснилось?

Самые обыкновенные динамики 4А-32, ЛОМО. Не новые но рабочие. По той ссылочке ничего интересного нет для меня абсолютно. Серёжа Гудков хоть бы потрудился нормально изучить программу которую упоминал. Может было бы интересно. REW позволяет снять параметры динамика практически в любом помещении, если только это не фанерный чулан 50х50см. Для этого есть многие програмные средства. И есть методики.

Вот пара 4А-32 попавшие в руки. Заводом заявлено 16 000. Один дотянул до 11 кГц второй до 12кГц. Дальше даже не спад, обвал. На средних частотах горбина в +5 дб, это нормально, зато не "вата".

Думаете надо?

Есть и современные и не современные. 10ГДШ-1-4, лично измерял. Честно доигрывает до 20 кил. Показать? TangBand_W8-2145 до 20 000 в полочку. Правда он на 8 ом. Перемериваю всё что попадает в руки. Брехни много. Визатон БГ-20 врёт про свои 18 000гц. Обвал уже с 11...12кГц. Никакие "винтажные" и КИНАП динамики заявленных параметров по ВЧ не имеют.

АЧХ в студию! Я как то раз взялся поискать АЧХ "винтажных" ШП с заявленными 20 000гц. Некоторые нашел. Ну они там как бы есть эти 20 кГц, но с завалом скажем 20 дб. Или 40дб. Ну кому как вздумается.

А что от этого изменится сопротивление динамика, или его индуктивность? Или там закон Ома как то по другому работает? Ну пошукайте реальную АЧХ динамика перемотанного на 300 ом. Буду очень рад ошибиться.....

Нет, это не по нашему, это объктивная реальность. Физика. Хотя в принципе, во времена высокоомных динамиков, диапазон 300....7000 гц. было уже очень даже ничего.

Для автосабов такие и делают. Там контроль диффузора важен.

Какой динамик предполагается сделать используя многосотомную катушку? Вы получите очень высокую добротность и высокую же индуктивность. А значит не будет демпфирования и не будет высоких частот. Ну тоесть ни НЧ ни ВЧ. Одна середина. Это будет громкоговоритель для радиооповещения. Для вокзалов пойдёт.

В плане малорезонансности годится и простой МДФ. Не зря из него делают корпуса АС. Ну и чисто алюминий тоже не очень звенюч, хотя твёрдые сплавы его, уже более звонкие.

Это как это, РР и однокаскадник? У мну моск не вмещает... Конечно сёдни пятница и я на релаксе, однако даже тут меня выбило.

Дифференциальный каскад является таковым пока на его входы подаётся "дифференциальный" сигнал. А в этих случаях это просто два каскада с катодной связью. Один усилительнай каскад с общим катодом, второй усилительный каскад с общей сеткой. Между ними катодная связь через общий резистор. Тут нет дифференцирования и каскады не зеркальны.

Ну тут как бы дифкаскад и есть, классический, только к нему добавили истоник дифференциального сигнала-ФИ на "разделённой нагрузке". Можно даже разделить "дифкаскад" на два независимых каскада, суть не изменится. Деталек только прибавится. Суть зеркальная симметрия.

Цымус в том что схема абсолютно симметричная. Если не считать ФИ на входе то это как бы два однотактных двухкаскадных усилителя нагруженных на один трансформатор. "Зеркально"! А у двух последовательных триодных каскадов можно иметь эффект компенсации (если триоды подобраны) и получить линейность без ООС. Вся идея построена на том что автор получил низкие искажения без ОООС. Наверное в статье это всё подробно обосновывается. И это интересно. Вильямсон это глубокоОСник, это совсем не оно вообще.

У Кокинга и катодной ООС нету, на схеме ТС питания прямонакалов, отдельный. Почитать бы статью, да журнал не найду тех лет, где публиковалась эта схема. В США есть архив, да нас туда не пускають.