Jump to content

Recommended Posts

Posted

С резисторным регулятором, словно всякий раз на исполнителя накидывают плед. Один, второй, третий.... 

А при трансформаторном - исполнитель просто делает шаг назад. 

Мое мнение.

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

С резисторным регулятором, словно всякий раз на исполнителя накидывают плед. Один, второй, третий.... 

А при трансформаторном - исполнитель просто делает шаг назад. 

Мое мнение.

Один ""плед"" -  слой графита или синтетики в подложке РГ , потом второй плед - токосъем - два перехода , клепки , выводы... .    В  этом контексте реально прозрачнее и яснее работает Г- регулятор , где задающий R и в делителе (этак штук 20 мин.) - на танталовых резисторах и галетнике с одним контактным переходом .    Но если даже оставить один задающий тантал (или Драловид...) , то ALPS или Noble сильно не изгадит.   Опять и + , нет наводок .   Но и , если возможно, стремиться к минимизации этих R по номиналу .

И снова по ГМ70 .  Получил тут усилитель на экспертизу на ГМ70, 6V6 , 6sn7 на штатных выходниках Тамура F -2013. Обмер показал 35 гн , сам усилитель с МКТ Танго NC- 14 , обеспечил полосу по НЧ (-3 дб)10гц .   Настораживает БП , где два силовых трансформатора на Ш- железе -24см2 , обеспечивают питание 2-х ГМ70 ( Uа = 950в  , два кенотрона , остальные лампы , накалы - отдельный силовой транс 24см2 ( и второй - такой же 24см2 -анодный) .   

Обмер показал после 3-х часов работы , что температура железа трансов - около 70... 75 град. Сама катушка - почти 90 .  Вот интересно , у кого есть опыт , это жизнеспособно ?   У  кого как реально обстоят дела с температурами силовых , питающими ГМ70 ..      

wfiJPhO4n7Y.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

В своих моноблоках на ГМ70 для ТС в качестве доноров использовал ТС-270, в первичку добавил обмотки от 127 В, все вторички новые, под мои нужды (выпрямленное анодное 1100В, ток 100 мА) , греется вполне гуманно, температуру, правда, не измерял, но в пределах нормы.

От сети 220 В потребляет 280 Вт (в сетевом стабилизаторе есть возможность посмотреть потребляемую мощность).

IMG_6070.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

С резисторным регулятором, словно всякий раз на исполнителя накидывают плед. Один, второй, третий.... 

А при трансформаторном - исполнитель просто делает шаг назад. 

Мое мнение.

Кардинально зависит от качества резистора. Помнится, Ю.А.Макаров как то писал о результатах "атслушивания" и сравнения некоего весьма не копеечного "пассивного предусилителя" с тр- ром регулятором и секретной коробочки с регуляторами, кажется, ППБ или что то аналогичное. Победили, разумеется, ППБ :smile-61:

Posted
7 часов назад, S.Laptev сказал:

Ну вот видите, сами, похоже, убедились, что их в них нет, а доказывали всем обратное! В трансформаторах, конечно, наличиствуют виртуальные, паразитные явления, невидимые глазом, но вред для звука от них минимальный, в отличии от вашего бабУшкиного радио,

Вы товарищ Лаптев бредите!? Или паразитные явления в голове начались! Я ничего не доказывал, все доказано давным давно, читайте литературу внимательно!

Повторю для ВАС специально! МКТ (и не только) Трансформатор есть прибор нелинейный, сочетающий в себе сопротивление ёмкость и индуктивность изменяющиеся на разных частотах по разному. Любой поставленный в звуковой тракт трансформатор вносит нелинейные искажения, крутит фазу. Побороть от части эти явления можно, но увы выигрывая в одном вы всегда проиграете в другом т.к. индуктивность, ёмкость, сопротивление и рабочая частота трансформатора связаны между собой.

Если вы утверждаете что МКТ улучшает звук, так ставьте их по 10-20 штук последовательно или в каждый каскад, ваш звук станет в 20 раз лучше чем без МКТ!!! 

В литературе достаточно понятно прописано в каком случае применяется МКТ.

На этом фсё, адептам применения МКТ что либо доказывать видимо бесполезно...

Р.S. да и фантазировать не нужно на тему когда и что я видел или держал в руках, мы с вами слава Богу не знакомы, чтобы делать такие выводы! Вы ведёте себя крайне неуважительно!

IMG_20230910_230111.jpg

IMG_20230910_230126.jpg

IMG_20230910_230233.jpg

IMG_20230910_230257.jpg

IMG_20230910_230326.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

У конденсатора тоже сопротивление и куча других параметров меняется от частоты, и параметры дизлектрика изменяются и от частоты и от изменяющегося напряжения. На 10-15 кгц может появиться сквозной ток, от электризации диэлектрика, ток небольшой, но смещение сдвинет. Тоже однозначно нельзя сказать что он лучше.

  • Like (+1) 2
Posted
8 hours ago, Сергей Б said:

Справа пермаллой, скрипку слушать невозможно, как пенопластом по стеклу.

Обмеряли? При отсутствии потерь в сердечнике, добротность получающихся паразитных контуров будет высока.

Posted
8 hours ago, Михаил К. said:

Во входном трансе/автотрансе весь сигнал (за минусом пары-тройки%) идет в дело.

При этом выходной импеданс источника еще как бы уменьшается в сто раз. Что тоже есть хорошо...

С учетом входного тока, ламповый каскад обычно требует значительной мощности на входе.
В отличии от транзисторного, где измения базо-эмиттерного напряжения исчезающе малы.

Posted
5 часов назад, Карабасс сказал:

Вы товарищ Лаптев бредите!? Или паразитные явления в голове начались! Я ничего не доказывал, все доказано давным давно, читайте литературу внимательно!

Повторю для ВАС специально! МКТ (и не только) Трансформатор есть прибор нелинейный, сочетающий в себе сопротивление ёмкость и индуктивность изменяющиеся на разных частотах по разному. Любой поставленный в звуковой тракт трансформатор вносит нелинейные искажения, крутит фазу. Побороть от части эти явления можно, но увы выигрывая в одном вы всегда проиграете в другом т.к. индуктивность, ёмкость, сопротивление и рабочая частота трансформатора связаны между собой.

Если вы утверждаете что МКТ улучшает звук, так ставьте их по 10-20 штук последовательно или в каждый каскад, ваш звук станет в 20 раз лучше чем без МКТ!!! 

В литературе достаточно понятно прописано в каком случае применяется МКТ.

На этом фсё, адептам применения МКТ что либо доказывать видимо бесполезно...

Р.S. да и фантазировать не нужно на тему когда и что я видел или держал в руках, мы с вами слава Богу не знакомы, чтобы делать такие выводы! Вы ведёте себя крайне неуважительно!

IMG_20230910_230257.jpg

Бредите вы, из-за отсутствия хоть каких-то минимальных мыслительных явлений в голове, смотрите в книгу, а видите, извиняюсь фигу, печально.... призывать вас читать снова и снова абсолютно бесполезно!

Трансформаторы стояли и по прежнему ещё стоят в студиях звукозаписи по 15 -20 штук последовательно во всём тракте и это лучший контент, который все слушают!

Какие адепты, вам уже все ответили, включая и ув. представителя администрации, вы читать не умеете, не понимаете и не усваиваете написанного другими? Смешной дядька!

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Карабасс сказал:

Любой поставленный в звуковой тракт трансформатор вносит нелинейные искажения...

Чепуха, качественно изготовленный трансформатор вносит нелинейные искажения как минимум на порядок ниже лампы, в темах по трансформаторам не раз демонстрировались результаты измерений (в т.ч. European Triode Festival 2009). 

  • Like (+1) 2
Posted

Карабасс

А наличие анодного резистора в каскаде с конденсаторной связью вы не учитываете, он ведь появляется вместе с конденсатором и тоже имеет своё влияние? 

Литература, приведённая вами несёт лишь общий ознакомительный характер, без каких либо измерений и сравнений, больше напоминает справочник для юного радиолюбителя лохматый годов, что бы дилетант смог хоть что-то там замастырить,  потому как сделать хороший МКТ с изолированными вывода как у масляного герметичного конденсатора КБГ-МН действительно не так просто, собственно увидев данный опус о сложности, весе конструкции и т.д. можно и не читать дальше:smile-03:

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Сергей Ал. said:

Чепуха, качественно изготовленный трансформатор вносит нелинейные искажения как минимум на порядок ниже лампы,

Не говоря уже про п/п усилители, правда там такой аргумент не аргумент.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

У конденсатора тоже сопротивление и куча других параметров меняется от частоты, и параметры дизлектрика изменяются и от частоты и от изменяющегося напряжения 

Таки да, но конденсатор это "лучшее из бед" и та куча параметров в коненсаторе нам не особо мешает.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

  Спасибо Всем за высказанные и довольно различные точки зрения, по применению в драйверном каскаде МКТ.

  В своем проекте попробую... ( место в корпусе уже запланировано, каркасы и крышки тоже в работе ) - межкаскадный трансформатор, либо вариант с дроссельной нагрузкой на том же железе. Подобный каскад описан А. Врублевский и Д. Чуманов в журнале АМ 5(40)2001.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Литература, приведённая вами несёт лишь общий ознакомительный характер, без каких либо измерений и сравнений, больше напоминает справочник для юного радиолюбителя

Войшвило Г.В. "УНЧ на электронных лампах" это лишь одна из трех представленных книг.

Возможно у вас есть или вы знаете источник литературы по теме МКТ с измерениями и сравнениями, будет интересно почитать? А то противоположное мнение есть, но все без основательно както.

Posted

Карабасс

Как выше предложили давайте прекращать. Если интересует мой ответ то никакой литературы у меня нет, я рукаводствуюсь мнением опытных товарищей, производителей техники и собственным опытом и у меня есть конкретные цели при изготовлении усилителя, измерения я конечно проводил но ничего не сохранял и делать этого не буду, мне это не нужно и не интересно. А книжка вами приведенная написана в те годы, является лишь материалом, актуальным на то время и для получения определенных целей, руководствуясь этими общими знаниями можно построить обыкновенный среднестатистический ламповый усилитель, чем например и занимается определённая часть людей. Но нам это не интересно, у нас другие цели! Однако и в моих некоторых конструкциях есть межкаскадные конденсаторы, но я не берусь вести бестолковый споры что лучше, особенно оперируя довольно специфичный литературой. 

Posted

Я советские книги в этой тематике совсем не рассматриваю. Мы все знаем трактор ДТ-75, и знаем Катерпиллер, Жигули и Мерседес, Сони и Амфитон и т.д.

Я когда то читал Партриджа и других иноавторов, там многое по другому.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Лихницкий был еще тот шутник )))
    • Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.
    • Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент.  Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально. Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас). Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении. Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 
    • Спасибо. Я, правда, шибату не хочу, мне и микролайна хватит.
    • Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1
    • В общем, послушал, уже определенное мнение составил. Имею сказать следующее… Ortofon MC X40 определенно важное достижение компании и демонстрация её возможностей, технологии и понимания звука. Сначала о минусах, или особенностях. Головка выглядит демонстративно дешево. Даже если сравнить с серией Quintet. Вся красота и технологичность сотовой структуры прячется внутри. Снаружи матовый серый пластик, напоминает изделия 1000 серии от GoldRing, но только значительно увесистее. А что касается упаковки, то коробочка от 1042 это прям хайенд на фоне Ортофона..))   IMG_78031920×2560 965 KB   В комплекте идет щеточка, пара стальных винтиков стандарта TORX, что неожиданно, и соответствующая отвертка. При этом никакой развернутой инструкции, лишь книжечка на 4 страницы с картинками и куар кодом на сайт производителя. Кстати о винтах. Я штатные не стал распаковывать, полез в коробочку со своим крепежом, выбрал подходящие. В головку не завинчиваются! Еще одни, и снова не идут. Да, не все винты одинаково полезны. У виниловых картриджей они бывают М2,5, а бывают М2,6. Не пытайтесь их завернуть в Ортофон. Еще замечание по форме корпуса. Он не прямоугольный как у Квинтетов, а как бы заостренный спереди. Выглядит симпатично и удобно целиться иголкой в вводную канавку. Но выравнивать эту голову по протрактору при настройке совсем не удобно. Тупо плохо видно параллельность при виде спереди. Из плюсов - головка довольно высокая, 19,2 мм, и это облегчает. На этом с критикой всё. Далее одни сплошные плюсы, в той части, которая относится к звучанию. Если коротко - еще недавно такой звук купить за 75 тр было нереально. Да и за 100++ пожалуй тоже. Совершенно правильный, сбалансированный тонально, тембрально, полнокровный, с чудесным разрешением, сценой и пространством. Отличный бас, причем не только низкий, но и мидбас, и нижняя середина. Это то, что чаще всего любителям ММ не хватает в МС головах. Очень понравилась динамика, атаки, хлесткость, в тех треках, где это есть и где это нужно. Разрешение и разборчивость супер! Специально ставил треки, где очень легко все свалить в кашу. Даже намека на такое нет. Полоса вверх отличная, без смягчения, но и без перебора и навязчивости. Медь тарелок наполненная и естественная. Самое главное - нет и в помине присущей Quintet Black S некоторой отстраненности и мониторности. Тут прям сама жизнь, и нога так и норовит притоптывать в такт. В общем как по мне - голова и нашим и вашим. Все аудиофильские плюшки тут не в ущерб меломанским. А это редкость. И да, слушал я эту голову на тонарме Sorane ZA-12. И у меня сложилось ощущение, что он для нее всеж несколько тяжеловат, что подтвердило и измерение резонанса - 6-7 Гц. Ожидаю, что на более легком арме типа ТА-1000 Х40 раскроется еще лучше в части послезвучий, пространства и всяких тонких материй. Не то, чтобы этого не хватает, но уверен что возможно лучше. В общем, резюме такое - в своем ценовом диапазоне я даже не знаю, чего еще пожелать… В чем будет лучше более дорогая и продвинутая голова типа Umami Red? Несомненно в каких то тонких вещах. Пластичности. Тембристости. Интонационном разрешении. Как то так…   IMG_77891920×1440 383 KB https://www.dastereo.ru/t/vsyo-pro-ms-kartridzhi-novye-vintazhnye-luchshie/101165/1253  Информация взята по ссылке выше.
    • Красивая головка! Уважаю Ортофон! Надо брать!!!
    • https://ortofon.com/products/mc-x30#reviews
    • И так вопрос: кто, и что может сказать, касательно конденсаторов К21-7 ?
    • Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??
    • Или что другое посоветуете?
    • пока что имел только мм головы: Audio-Technica AT-VM95E, Audio-Technica AT540ML, Ortofon 2MBronze, ну и в молодости гзм-103, 005, 108. В последнее время тянет попробовать МС голову в районе 50тыр. Не так давно Ортофон запустил новую серию на замену Quintet, но отзывов практически нет. Стоит ли связываться или за такую цене продолжать юзать Бронз и не выпендриваться? Корректор транзисторный бестрансформаторный Audiostandart, если кто знает. Вертушка Pro-ject Debut Pro с акриловым диском и алюминиевым субплаттером.  По мех. резонансу голова подходит к тонарму и входит в список ортофона для этой вертушки.
    • Скорее всего объявление давно неактуально, или нужно писать автору сюда:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...