Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

У Цыкина трансформаторы делятся на две категории. Мощностью ВЫШЕ КРЕТИЧЕСКОЙ  и  мощностью НИЖЕ КРИТИЧЕСКОЙ. 

 В первом случае это как раз что нас интересует- Выходные трансформаторы  и в них главным критерием является КНИ на выходе при макс.расчетной мощности. Нач.проницаемость в этом случае малоинформативна и ее  не берут в расчет.Ибо вести расчет индуктивности вых.трансформатора по ней- эту тупейший перерасход материалов .... т.е обыденная бтвзенщина.

Второй случай это входные и межкаскадные трансформаторы и с них важно получать  минимально возможные частотные искажения. И для их расчета как правило расматривается именно нач.проницаемость и соответственно применяются материалы  с высоким значением этой проницаемости. ( Пермаллой,Аморф,Нано)

Posted
20 hours ago, Buran81 said:

усть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл 

Это вы себе придумали, за других, в т.ч. меня. А вот ваш, как положено ошибк, над Парижем.

On 12/28/2024 at 1:53 AM, Buran81 said:

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .

При отсутствии подмагничивания имеем малую начальную проницаемость, а при подмагничивании - максимльную, что "слегка" противоречит вашему заявлению и, кстати, опыту, где индуктивность при измерении на более высокм напряжении, например сетевом, больше, чем при малом, сигнале портативного тестера.
Хотя, да сколько-ж можно. Трансформаторы известны с 19 века, Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились, и трансформаторы, как явление в массовом производстве, вымерли. Если не считать мелкосерийное производство для филов, но подешевле. И железо, силовое, от моторов (изотропное) от трансформаторов (ан изотропное) далеко не самый лучший, но самый доступный материал. А сделать супер-пупер можно было и тогда и сейчас - пример трансформаторы для линий связи с частотным уплотнением, с наименьшими гармониками и соответственно помехами из канала в канал.
И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать (устраивать 100 страничный флейм) об отсутствии ВеликогоТайногоОптимума. Но не все.
Некоторые просто делают и слушают.
С чем их и можно поздравить, в канун Нового Года!

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Всё верно, только в АВУ трансики на Ф-железе и габариткой ватт на 60, при этом с одной и той-же маркировкой есть на железе (довольно тонком), а есть пермаллоевые. Других не встречал, может просто не повезло. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

...Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Сергей Ал. said:

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

И чем это отличается от поста Резвого? И чем оно относится к тому что я сказал?
Железо - оно и в Африке железо, кривое. Несмотря на увеличение индукции до 1.8.
В том самом S-образном смысле. И петли еще на лабах в институте надоели и потом,
когда работал и МУ делал, на пермаллое. Буран вот рожу нарисовал - ему из железа
приятнее. Глядишь купят - и славно.
А есть кто из нового делает, приспособился искрой зазоры. А тут 2 по 3-му:
что есть "большой" трансформатор, и чем он хорош, как будто выживание от этого
зависит. Вот ДД спросили - он сразу сказал 10 килогерц, больше на выйдет. Всё.

Я их "С новым Годом!".
А они - три точки, лучше не скажешь.
Скруджи Эбонизеровы...
 

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

И чем оно относится к тому что я сказал?

Тем, что на сканах Е.Комиссарова при использовании современного железа  изменение тока подмагничивания практически не меняет форму и наклон петли.

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

Posted
33 minutes ago, Сергей Ал. said:

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

То есть вы выложили Комиссарова, а ваш визави должен все бросить и пойти делать свистюльку? Нету у меня Комиссарова. Не менее тем даже на первой картинке петля кривая
А при 70 мА - совсем кривая
Кривая намагничивания Hi-B, которой лет 30 от роду, наверное была чем-то особенным тогда. Но она такая-же кривая. Последняя картинка.
506.jpg.c037904b20d1594bf16ad3926e9f6a17.jpg
70 мА
70.jpg

507.thumb.jpg.19e965c34083453ae46c81aa35c3ac42.jpg
От Nippon Steel, автора HiB

  • Like (+1) 1
Posted

Комиссарова нет теперь даже и у нас, никто никаких секретов не скажет, так что  теперь все всë сами... Практически новая жизнь с нуля... :dntknw:

Posted
В 27.12.2024 в 22:31, Buran81 сказал:

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

 

И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать 

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Posted
1 hour ago, sova said:

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Нет, все тот же. Или вы за кпд ратуете?
А про железо всё ясно. Звукового ныне не далают, а силовое - для другого.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

....нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ ...

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Posted
22 минуты назад, Алексей сказал:

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Да сравнивал. М6 и HiB в проекте на ГМ70 (помойму на Сундуке обсуждали).  М6 заметно хуже.  На изотропной М400 не пробовал делать сигнальные трансы.. но там и так ясно что дело -"гайки". Аморф и нано (на базе железа) должны быть заметно крупнее (особенно нано),ибо хуже переносят  постоянный ток.

Posted
32 minutes ago, Алексей said:

разное железо по кни

Почитайте про метод 5 точек... для каскадов усилительных и найдете искажения, тока намагничивания

Posted

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Кни и со старым железом достаточного сечения скажем выше 10 квадратов на норм громкости так малы, что ниже порога слышимости.Смотрим и стандарт хай фай по дин 45500.Какая там граница кни.

Важней как на звук влияет то или иное железо. Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Послушайте, вполне годный способ.
А то, что там искажений ноль повдоль, в реальных условиях, пока индукция до Bs не дойдет - про это пока никто не спрашивал... Я купил и намотал из нового. Из чего и как - не скажу. Чего и вам советую. Не рассказывать. Это как секас на центральной площади... с тигром.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

В реж "А" ток хх,он же ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Posted
7 minutes ago, sova said:

Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

В смысле наоборот, на старом ВЧ меньше. Но, в общем, как-то так.

Posted
Just now, sova said:

ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Вы постоянку слышите?

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А при 70 мА - совсем кривая70.jpg

Так трансформатор на 35мА.

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса на экране осциллографа - довольно грубый инструмент.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ...и низкой социальной ответственностью. Сапрессор - тот же стабилитрон, и утечки у них, как у стабилитронов - мама, не горюй.  Тогда, как: На выходе ОУ напряжение не превышает 12 В, кроме рельс-ту-рельсовых вариантов. Значит, на при подаче 20 В входного напряжения на входе ОУ напряжение не превысит: 13...14 В выходного + 0,6 В на диоде = 13,6...14,6 В: где:  белый - входное 20 В, жёлтый - выход ОУ, клип на 13,45 В, зелёным дано напряжение на входе - 14,18 В.  Так как разница напряжений меж входом и выходом практически отсутствует, ток по ёмкости и паразитным проводимостям диодов не проходит.   
    • снижение цены.  15 тысяч штука
    • Вот и про то.   Вот на этом и остановимся - мы не газпром и т.д., у нас обычно 20м комната считается большой самой в трёшке, четвёрке. У меня в Сталинке большая комната 24 метра всего, что там о хрущёвках и прочем говорить. 
    • Везде, и дома у клиентов и в больших помещениях, газпром, пермрегионгаз, лукойл и т.д. 😊 это середина 90-х. Так Вы правильные рекомендации для студий привели, все причём! Только там расстояния небольшие, особенно у колонок шит-контроля, они расположены близко от режиссёра, как правило.
    • В мастерской 8м кв у меня стояли в 10-15см, в углах - низы мне не помеха, они такие же чёткие остаются, помещение меньше малых студий и 10-15 вместо мин.20 см вполне себе для такого, но можно и на метр от стены и кресло на метр - в 50 см от динамиков ушами музыку слушать.... Говорю, каждому своё и все рекомендации относительны, это же вполне понятно, или нет?
    • Правила расположения колонок в студиях звукозаписи Симметрия. Мониторы должны находиться в акустически симметричном пространстве: равное расстояние от боковых стен, одинаковые акустические условия по левую и правую сторону от точки прослушивания. Если один монитор ближе к стене, чем другой, это вызовет фазовые искажения, дисбаланс панорамы.  Правило треугольника. Колонки и слушатель должны располагаться в углах равностороннего треугольника: два угла — колонки, третий угол — за головой слушателя. Расстояние между колонками должно быть таким же, как расстояние от слушателя до каждого монитора.  Направление твитеров. Высокочастотные динамики (твиттеры) должны быть направлены прямо в уши слушателя, чтобы чётко слышать верхние частоты. При использовании подставок и мониторов с большими динамиками (более 8”) твитеры могут оказаться выше уровня ушей — в этом случае мониторы переворачивают вуферами вверх.  Расстояние от монитора до стены. Оптимальное расстояние — 50 см и более, но в небольшой студии колонки отодвигают хотя бы на 20–30 см, чтобы избежать искажений звука. Углы помещения не рекомендуются — они вызывают усиление низкочастотного диапазона и т.д. _____________ А мы говорим о доме. Вас учили, как дома колонки расставлять, или в демонстрационных залах? Большая разница, как по мне.
    • Ну, очень приблизительно: можно ожидать, что для полной раскачки потребуется в районе двух вольт амплитуды на входе.  
    • 1 Предупреждение  
    • Элла Мэй Морс, давно забытая, да и в лучшие времена, малоизвестная американская исполнительница джаза, буги-вуги, ритм-н-блюза и кантри. Элвис отзывался весьма в лестной форме о ней и говорил даже, что в некотором смысле, копировал её стиль исполнения. Не могу не согласиться со своим кумиром, прослушав внимательно диск, нахожу "следы копирования", но только в отдельных композициях.
    • Ну я же не настаиваю, каждый волен в своём жилье слушать как угодно и что угодно😊 Нас этому учили, люди приезжали из столицы, молодёжь, наоборот, отправляли учиться туда. Салон занимался в числе прочего и инсталляцией в больших помещениях, в аудиториях, в разных конторах и у частных лиц, в том числе и ДК (дом. кино). Я пишу известные на всех форумах вещи и рекомендации, и ничего от себя.
    • Разрешите еще вопрос. По вышеприведенной схеме цирклотрона какую чувствительность ожидать по входу?
    • Ну то есть при 6600мкф будут чуть меньше, поэтому фильтр будет лишним...спасибо!
    • Ну, при конденсаторе 3300мкФ пульсации будут примерно 0,5%. 
    • У меня 2 пары колонок, одна на другой стоят в углах 10-15см от стен, до этого стояли в другом помещении примерно так же, ещё в другом прямо в нишах стенки вдоль длинны комнаты. Ничего подобного, описанного выше я ни разу не слышал, разве что поставить колонки впритык к стене или 3-4 см, ближе плинтус может мешать. Никакой каши и прочей чехарды, но чётко замечено, стоит их поставить в небольшом помещении (метров 20) подальше от стен на 40-60см , низы ветром сдувает - может кому это и в кайф, слушая патефоны, но мне нет. 40 лет так слушаю и кто приходит ко мне, слушают, но нет, оказывается всё неправильно! Сколько же фантазий можно вычитать , как всё у тебя неверно и неправильно, можно подумать, все эксперты-экстрасенсы! Всё моё послушали дистанционно и определили вместо меня, как нужно мне на самом деле.... Чушь полнейшая. Каждый сам в зависимости от помещения и своих возможностей (мебели, ковров, картин на стенах , маты в углах потолка и т.д.) выбирает наилучшее по звуку место для своей акустики - только так, а не иначе.
    • По этой схеме, только с выпрямителями на одном диоде.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...