Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 25.02.2026 в 14:08, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Не очень хочется вас расстраивать, но придется. Слом иллюзорных представлений о жизни конечно  всегда болезненен ((((

На скрине показано , что при введении постоянного подмагничивания никакой линейности в материале магнитопровода не происходит. Происходит обвал проницаемости  железа . А так наз.  "колокол".(высшую точку магнитной проницаемости на шкале индукции). вообще почему то смещается в сторону ее увеличения . Хотя казалось бы по форумной теории "складывания индукции" .эта точка перелома должна уходить именно в сторону  уменьшения  а не увеличения. Так что ИМХО. Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Screenshot_5.thumb.jpg.70ee411cb1aaf17cf62efe3e61606271.jpg

  

Posted
В 04.03.2026 в 18:59, Buran81 сказал:

Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

Не хами дружище. Тебе не идет)))

А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 

Screenshot_66.thumb.jpg.d2063c96892b8ce82d2ad9809f565943.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

Не хами дружище

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

что такое  "оптимальный зазор "

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Posted
25 минут назад, Александр Кр сказал:

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Друг, какой же ты трудный...(((

Обясняю ещё раз ,на пальцах. У Чернышева все правильно написано .Просто он ,в отличии от тебя , ввёл в расчёт магнитное сопротивление сердечника... учёл увеличение  эквивалентного зазора  самим  магнитопроводом. Фирштейн?  Там же понятно все обяснено. 

А ты просто тупо долбишся  в это окончательный зазор и считаешь индукцию в нем ,полностью игнорируя машнитопровод. Как будто бы его нет.

П С

Скрин не из Цыкина .

Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

Обясняю ещё раз ,на пальцах.

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

Вполне с Вами согласен. Построение УНЧ, ТВЗ дело творческое.

И порой на хреновом советском железе УНЧ " поёт " лучше, чем на фирменном.

Posted

Напрягают не сами расчеты, которые, еще раз "оценочные" и никакие не другие. Опять же практика - критерий истинности. Те, кто намотал сотни трансов знают про зазоры, необходимый материал и намотку. Скорее всего. И формулы им не интересны, как таковые. Они, обычно, за материал выступают за один, "особенный", про который всё знают.
Напрягают оптимизаторы, которые говорят, что посчитанное ими дает наибольшее количество трансов из единицы материала. Чтоб дисер написать, нанеся, как говорил один член совета, экономический эффект.
Особенно для любителей отечественного, при отсутствии штампа ПЗ и особых ТУ. Которое не хуже импорта, но не только лишь всё... сегодня такое, а завтра - другое. И расчеты сразу не стоят бумаги...
Получили примерный размер сердечника и зазор. Намотали, проверили, измерили, скорректировали. И за 2-3 итерации что-то, да и выйдет. Намаетесь, провода изведете, денег, времени и неизвестно что получится. Зато сам... Пуркуа бы и не па.
Посмотрите на достойное промышленное и скопируйте, если сможете. Или купите, готовое и приспособьте.

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Александр Кр сказал:

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

Друг. есть такое понятие  как "Испанский Стыд". Это когда кто то  посторонний порит херню, а стадно почему то тебе. Вот у меня сейчас нечто подобное.

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова). Если этого не поймете, то я даже не знаю......

У Чернышева в примере  зазор 0.22мм . длинна МСЛ 15см. Сечение стали 15см.кв. Прониц.стали 4000

Считаем магнитное сопр.зазора  116772.8

Считаем магнитное сопр.сердечника  19904.4

Общее стало 136677.2.  т.е  увеличилась относительно зазора в 1.1704 раза.. А значит и индукция в контуре снизится от вами расчетных 0.946 так же в 1.1704 раза. т.е станет те самые  0.8Тл... что и расчитавал Олег Чернышев в примере .

Вот именно поэтому,(вопреки форумным заблуждениям о приоритете  зазора), параметры стали и длинна МСЛ  очень  влияют на индуктивность,кни и след.на звучание трансформатора

Фирштейн?

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова).

Как говорил один мой товарищ :- медицинского диагноза нет, просто дурак.:smile-52:

  • Smile 1
Posted
В 15.03.2026 в 19:18, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

О чём неоднократно было писано-переписано.

Posted

Вопрос по БМКТ . требуется намотать такой , себе,  c  I А 17 ма. Ri лампы 2.3 к. Собст. С3G . Вариантов у меня 2 на железе от киповских приборов , оно тонкое но намотаное имеет l (Л) на обмотке прим. 6 Гн.  Так у меня выходит .И есть выходники от прибоя , на них реализовать , мотать планируется бифилярно . Мне кажется баса в этом случае будет по взрослому . Гн. Шалин по моему такие реализовывал на ОСМ 0.63 в трех каскадном преде . хотелось бы узнать Ваше мнение на реализацию подобного . Мнение Гн. Бурана по этому поводу мне известно 

  • 3 weeks later...
Posted

Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного.  Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру.  А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?   
    • Как подобрать на практике толщину прокладки в дросселе анодного питания? Планирую сделать так, выпрямляем выходное напряжение с трансформатора (необязательно высоковольтного), фильтрующий конденсатор небольшого номинала и через дроссель подаем на резистор, которым можно установить ток дросселя. Контролируем осциллографом размах и форму сигнала при изменении тока. Подбираем минимальную толщину прокладки при которой размах на выводах дросселя максимальный. 
    • Всё это и даже больше сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой думаю есть у  каждого.  У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен.  Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.  
    • Я помню отзвук того диффузора, при постукивании пальцем, запомнилось. Теперь всегда постукиваю по диффузорам, пытаясь уловить, не похож ли отзвук на тот. ))) Клеил в новогодние праздники дифф, конус, из бумаги для акварели, секторами. Для душевного отдыха. Вот у него отзвук похожий получился, как потом оказалось.
    • Коллеги, тема про высокоомные динамики, а не про что-то другое. Ближе к теме. 
    • Да там не понять, с динамиками... Какой-то фактор есть. Материалы, может быть. Бесы, может, какие-то в них поселяются. Не про АЧХ речь.  Реставрировал НЧ динамик от Мир-152. Паук из тонкого текстолита и прямой замшевый подвес. Диффузор весь какой-то нескладный у него был, какой-то ерундой около катушки промазанный, наподобие гуттаперчи что-то, тёмная субстанция. Просох. Пришел с работы, установил в небольшой щиток - и весь вечер просидел за прослушкой. Сначала, в который раз, наблюдал прогрев, пару часов. Удивительное явление! Понятно, что обрезано снизу и сверху - а не оторваться. Как вот это объяснить? Кобальтовым магнитом с поллитровую банку?
    • В ламповых электроорганах Philips Philicorda применяли высокоомные динамики. Можно посмотреть даташиты.
    • Все измерения динамиков производители делают в безэховых камерах в щитах 1.5 на 1.5 метра, подготовленных помещениях, после замеров сотни другой выводиться средне арифметически характеристика динамика и её уже выдают приложением к основным параметрам, при этом замеры производят  амплитудно‑частотную характеристику (АЧХ); фазо‑частотную характеристику; импеданс (зависимость сопротивления от частоты); гармонические искажения (THD) на разных частотах; чувствительность (уровень звукового давления при заданной мощности) Для одного динамика выполняют десятки или сотни измерений в разных режимах: подают тестовые сигналы разного типа: синусоидальные тона (для АЧХ и резонансных частот); розовый шум (для интегральных характеристик); импульсные сигналы (для переходных процессов); и т.д. А Ваши измерения, Валерий, филькина грамота, к сожалению это так. Прошу не обижаться, но то есть факт. При измерении динов учитывается даже влажность, давление атмосферное и куча других "пустячков", что в домашних условиях невозможно в априори!
    • Ну так что там с ральной АЧХ?  Нету и не будет. Я нашел тут же на АП. Именно Гудманс Аксиом 80. По -3 дб., уж ладно -1дб. требовать не буду, этот дин имеет реальный диапазон 70...12 000 гц.  И это я ему ещё фору дал, так бы 80...11 000 надо ставить. Продаваны частенько делали шкалу измерений в 10 дб на клетку, чтоб поровнее было.   Как я и говорил все винтажные "заявы", это голимое вряньё. Самый заурядный ШП из первой половины прошлого века. Ничего забубённого в нём нет.  А производители врали все, бо проверить и уличить их всё равно было некому. Измерительных микрофонов и камер ни у кого не было. 
    • А может на 12, а может 22, не помню, давно это было... По шкале Дб таких уровней нету, увы.   А уши у всех разные. Кое кто и 14 кГц давно не слышит....  П.С. как всегда против реальных измеренных значений "преданья старины глубокой".
    • Где именно я это утверждаю? Ссылку будьте добры.  Или это Вам приснилось?
    • Радиолампы 6п3с-е - ВЫБЫЛИ ВСЕ !!!!!!!   Радиолампы 6э5п фрязино с тщательным подбором - 1200р.шт.  
    • Даже если люди и лампы будут ваять сами, для соблюдения принципа, то и тут засада: молекулы (про остальное - умолчу; про великую пустоту, например) из которых они будут состоять - от стороннего производителя.
    • Александр, я с Вами не согласен по большинству пунктов.  Но высказывать своё понимание на написанное Вами считаю бесполезным , все и так всё понимают, пусть и каждый по своему. Вам же отписывал уже, раз есть желание - создайте свою тему по оценке готовой радиоаппаратуре, у Вас "она, аппаратура, как я понял, "крутится", меняется, апгрейдится постоянно - Вам и слово в первую очередь. Ну а моё мнение, что : - Это чисто моё субъективное, Если будет результат обратный от моего, только сам порадуюсь. Так что создавайте тему и помаленьку её наполняйте инфой, что зря спорить, время терять?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...