Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор было 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт = 15,5 ватт....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось.   
    • Это получился паралл. Стаб . ? 
    • Стабилизация анодного вещь необходимая, вот например. выход лампового корректора без стабилизатора Я то думаю, чего это у меня НЧ динамик тяк тяжко дышит, думал, пластинка кривая, поднял иголку, а все равно дышит. Поставил стабилитрон в умножитель емкости, полнотью помогло.
    • Занимаясь трансформатором накального напряжения , намотал его с точностью до 0,1 в , в другой день и время показал большой разбег . Причина -колебание сетевого напр. От 208 до 228 в разное время суток. Большое спасибо Чубайсу . Пришлось стабилизировать накал . Но тогда чем хуже анодное напр. И - смещения ? Предварительно принял решение застабить и их . Но анодное в ус. мощности никогда не стабил . Вот стоит диллема - сделать обычный параметрический , либо параллельный, Я никогда не занимался таким . Видимо сложнее задача.  И стоит ли игра .... Параметры U нагрузки 260 в , I 60 ма. Это #45 + I драйвера . Прошу ответа знатоков. Помочь с прикидочным расчетом и советом  выбора схемы и нагрузочного элемента , резистор или транзистор. И на что обратить внимание что бы не попасть на подводные камни . Заранее поблагодарю . 
    • Наверное наиболее точно ответит alss, как идеолог данного подхода к контролю, а в общем, в основе - меандр различных частот (я прогонял на пробу всякие, от 100 до 10К). Крутизна фронтов тоже может быть разной (экспериментировал) и ограничивается в основном скоростью заряда конденсаторов коррекции, номиналами емкостей/токовыми возможностями каскада, частотными свойствами. Для контроля ПХ в данный момент выбран разумный оптимум (Т200/10мс). Выбросы, наклон полок, несимметричность, завал фронтов - вполне информативно и наглядно.
    • Мне повезло, так как живу в "чистой" зоне - деревня вдали от цивилизации. В нескольких метрах от системы расположен WiFi роутер. Наводки от него слышно, но стоит антенны повернуть на определённый угол и тишина! Наводит он в основном на головку, что легко прослеживается. В остальном никаких внешних паразитных факторов нет. Заметил, что в деревне автобрелок закрытия замка срабатывает на очень большом расстоянии, в отличие от города, что косвенно показывает незашумлённость эфира. В итоге я не стал использовать пермаллоевые стаканы на газотронах, так как на слух разницы существенной не наблюдаю. Когда слушаю музыку, то просто уношу подальше мобильные устройства. А вот в столе пришлось поработать для снижения шумов. Накрыл область тонарма и неэкранированной проводки в районе поворотного узла его снизу большим экранирующим кожухом, который заземлил. Шумы сразу снизились значительно, узлы питания мотора перенёс в другой угол шасси стола. Сейчас остался нерешённым только один момент - понижающий автотрансформатор 230/127, который добавляет наводок (частично и вследствие некоторой постояники в сети из-за ОППВ всех приборов. В дальнейшем его заменю на тор, возможно разрезной...
    • Фото проекта SE 6ж4п+2А3 со стабилизированными накальными напряжениями первого и второго каскадов. Проект завершён.   После часа работы - радиатор блока диодов и мосфетов стабилизатора накального напряжения нагрелся до 55 градусов по Цельсию. Температура даже ниже, чем при прогоне на макете, за счет дополнительного теплоотвода из-за крепления радиатора через металлические стойки к корпусу. Уровень фона на выходных разъёмах для акустики -ниже чувствительности моего осциллографа (2mV на квадрат сетки - визуально можно 0,5 мВ  примерно отследить - это ширина шумовой линии). В собранном состоянии отработал 3 часа... перегрева нет. Корпус снаружи теплый - градусов 35-40 - комфортная температура если приложить руку. Входная группа распаяна проводом от HDMI 4K кабеля, входные разъёмы с центральным пином из теллуровой бронзы . Регулятор громкости обычный с карбоновыми дорожками. Дорогой синий Альпс не вошёл по габаритам... Регулятором громкости все равно не пользуюсь - он всегда выкручен на максимум - регулировка звука пультом ДУ в источнике - USB флэш плеере. По сравнению с прямым подключением от источника прямо к лампам первого каскада звук стал чуть лучше, так как штатная проводка более высокого класса, чем был в отладочном варианте.. По замерам ...... после прогрева на лампах 6ж4п анодное напряжение из расчётных 55 вольт опустилось до 48 вольт...... Не критично, но 55 вольт лучше. 2А3 в режиме - катод-анод 250 вольт, смещение 47 вольт .... ток 63 мА. Всем принимавшим участие в обсуждении СПАСИБО. Финальная схема будет чуть позже выложена.
    • У каждой избушки свои погремушки. До миниатюрных ламп как-то же усилители делали. Ув. Никита Сергевич, как исследователь вопроса о построении, склонялся не просто к малотоковым решениям и даже к пентодновходным. С повторителями и "диф." каскадами, числом более двух. Хотя и одноламповые присутствуют. Линейность и шумы катода... Проволочные резисторы радиаторного монтажа добавляют "Брутальной основательности"   
    • Выглядит конечно круто... Но всё-таки здравый смысл должен присутствовать... 🤔 это я не в обиду... Просто рассуждаю... Фонокорректор на ел34 это не перебор? Так и до гу48, гу81 и гми100 можно добраться... Фонокорректор всё-таки устройство слаботочное... Таких монстров есть ли смысл ставить в схему?
    • У меня свекр как раз с газотронами возится, тоже жаловался что вроде мелочь, а ловит все подряд из эфира! Он тоже стакан пробовал, говорит без земли толку почти нет, а с землей вообще не запускается - прямо как у вас!
    • Добрый день. Немного не в тему. Из каких соображений выбирают тестовый сигнал? Частота повторения, времена нарастания и спада.
    • Даже при применении сит-ов, не очень. Надо автотрансформатор. Проблем с трансформатором, как у однотакта, не будет. Вот ещё классика от Филипса. Входное, если не ошибаюсь, 5 В. Нагрузка 600 Ом. ag9007.pdf
    • Можно попросить "производителя" корпуса напечатать "морду" этой коробки на фотопринтере))... Тогда не "расстает" и внешний вид солидней будет!
    • АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ Автор: НЬЮТОН НЕЛЬСОН Как катодный повторитель может быть использован в драйверных и выходных каскадах. Здравомыслящие исследования [1, 2] показывают, что для тех, кто живет рядом с детьми и собаками и удовлетворен «незначительным влиянием на качество тона» по сравнению с идеалом, диапазон частот от 60 до 10 000 герц и выходная мощность пять ватт при двух-трех процентах искажений являются полностью оправданными. Если стоимость усилителя должна оставаться разумной, необходимо избегать дорогого широкополосного выходного трансформатора. Линейная частотная характеристика может быть получена путем применения отрицательной обратной связи. При использовании более дешевых трансформаторов сборщик сталкивается с двумя кошмарами: нестабильностью и самовозбуждением, вызванными фазовым сдвигом. Этих бед можно избежать, если исключить выходной трансформатор из петли обратной связи и осуществлять его раскачку от генератора с очень низким внутренним сопротивлением. Это также обеспечит хорошее демпфирование громкоговорителя. Схемой, идеально подходящей под эти требования, является катодный повторитель. Здесь обратная связь выходного каскада обеспечивает беспиковую характеристику и низкие искажения без включения трансформатора в петлю обратной связи, а низкое задающее сопротивление обеспечивает номинальную мощность на низких частотах. При использовании недорогого выходного трансформатора (Stancor A-3830) два катодных повторителя на лампах 6V6 выдали на частоте 40 герц на 50% больше мощности, чем могла бы выдать аналогичная триодная схема. Характеристики искажений остаются низкими вплоть до перегрузки, а затем резко возрастают. Эти преимущества в сочетании с хорошим демпфированием и стабильностью позволяют создать отличный усилитель. Но если говорить о минусах, то главным недостатком катодного повторителя является большое раскачивающее напряжение. Низкая стоимость и широкий частотный диапазон исключают повышение напряжения с помощью трансформаторной связи с сетками выходного каскада. Таким образом, абсолютно необходимым становится получение максимального выходного напряжения от каскадов с реостатно-емкостной связью. Рис. 1. Принципиальная схема 5-ваттного силового блока. Эффективность этого блока укладывается в рамки триодного класса, а его общая стоимость лишь немного превышает стоимость широкополосного выходного трансформатора. Хотя используемый выходной трансформатор является недорогим узлом, он обеспечивает хорошие рабочие характеристики в данной схеме.   Разработанный драйвер с реостатно-емкостной связью способен выдавать высокие пиковые напряжения при низком уровне искажений. Фазоинвертор с перекрестной связью (Рис. 2) был выбран из-за гибкости двух входов, что позволяет ему обрабатывать практически любой тип сигнала, а также из-за хорошего баланса, который позволяет легко применять отрицательную обратную связь с катодов выходного каскада. Было обнаружено, что путем подбора катодных резисторов R3, R4 и резисторов обратной связи R1, R6 большинство ламп 12AU7 дают баланс выходов в пределах нескольких процентов, так что балансировочный потенциометр не посчитали необходимым. Высокие звуковые напряжения развиваются лампами 6AU6. За этим каскадом следует катодный повторитель, чтобы представить высокое сопротивление для ламп 6AU6, получая максимальное выходное напряжение, а также позволяя использовать низкое сопротивление утечки сетки в выходном каскаде для минимизации перегрузки сетки и протекания сеточного тока. Поскольку предполагалось смонтировать предварительный усилитель удаленно, весь драйвер был собран на небольшом шасси, а от этого низкоомного выхода был проложен кабель. Около тридцати децибел обратной связи в незашунтированных катодах и общая петля обратной связи позволяют драйверу выдавать 165 вольт пикового аудиосигнала +/- 1 дБ в диапазоне от 20 до 60 000 герц при 400 вольтах анодного питания «B+». При пиковом напряжении 50 вольт характеристика линейна до более 100 кГц. Искажения ничтожно малы, пока резко не возрастают при перегрузке. Фактически, один драйвер способен выдать ватт звуковой мощности на громкоговоритель. Идеальная мощная лампа должна обладать высоким коэффициентом усиления mu и большой токовой способностью при низких анодных напряжениях. Обычные триоды такой породы найти трудно. Выбор в таком случае ложился бы на тетроды и пентоды. Проблема, что делать с экранирующей сеткой, может быть решена двумя способами. Один из способов — использовать лампу, работающую при высоких напряжениях на экранирующей сетке и включить ее триодом. Две лампы 6V6 были подключены, как показано на Рис. 1. Напряжение экранирующая сетка-катод в 350 вольт превышает номинальные значения, но рассеиваемая на экранирующей сетке мощность находится значительно ниже номинальной. При нулевом смещении потенциал катода поднимается до точки, где напряжение между экранирующей сеткой и катодом оказывается в пределах нормы, и сетки не страдают. Анодное напряжение можно уменьшить с помощью гасящего резистора, чтобы удержать рассеиваемую на аноде мощность на низком уровне. Анодное напряжение оказывает мало влияния, пока оно остается более чем на 75 вольт выше пикового напряжения катода. Такой режим работы обеспечит пять ватт мощности на нагрузку 3500 Ом. Другой альтернативой является использование ламп, обычно работающих при низких потенциалах экранирующих сеток, и управление экранирующими сетками одновременно с управляющими сетками. Две лампы 6AV5 могут выдать восемь ватт аудиосигнала в условиях, показанных на Рис. 3. Резисторы R23 и R25 на Рис. 2 увеличиваются до 100 000 Ом, чтобы удержать мощность, рассеиваемую анодами 12AU7, в пределах номинальных значений. Сопротивление нагрузки не является критичным и может варьироваться в широких пределах, если не требуется максимальная мощность. Как демпфирование, так и искажения могут быть улучшены путем отражения более высокого сопротивления нагрузки в катодную цепь, но в ущерб выходной мощности. Способность выдавать чистый, свободный от искажений звук в широком диапазоне частот, подкрепленная отличной характеристикой — на низких частотах — даже с менее дорогими трансформаторами, отводит катодному повторителю определенное место в аудиоиндустрии.   Radio-News-1954-04.pdf
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...