Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

У Цыкина трансформаторы делятся на две категории. Мощностью ВЫШЕ КРЕТИЧЕСКОЙ  и  мощностью НИЖЕ КРИТИЧЕСКОЙ. 

 В первом случае это как раз что нас интересует- Выходные трансформаторы  и в них главным критерием является КНИ на выходе при макс.расчетной мощности. Нач.проницаемость в этом случае малоинформативна и ее  не берут в расчет.Ибо вести расчет индуктивности вых.трансформатора по ней- эту тупейший перерасход материалов .... т.е обыденная бтвзенщина.

Второй случай это входные и межкаскадные трансформаторы и с них важно получать  минимально возможные частотные искажения. И для их расчета как правило расматривается именно нач.проницаемость и соответственно применяются материалы  с высоким значением этой проницаемости. ( Пермаллой,Аморф,Нано)

Posted
20 hours ago, Buran81 said:

усть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл 

Это вы себе придумали, за других, в т.ч. меня. А вот ваш, как положено ошибк, над Парижем.

On 12/28/2024 at 1:53 AM, Buran81 said:

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .

При отсутствии подмагничивания имеем малую начальную проницаемость, а при подмагничивании - максимльную, что "слегка" противоречит вашему заявлению и, кстати, опыту, где индуктивность при измерении на более высокм напряжении, например сетевом, больше, чем при малом, сигнале портативного тестера.
Хотя, да сколько-ж можно. Трансформаторы известны с 19 века, Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились, и трансформаторы, как явление в массовом производстве, вымерли. Если не считать мелкосерийное производство для филов, но подешевле. И железо, силовое, от моторов (изотропное) от трансформаторов (ан изотропное) далеко не самый лучший, но самый доступный материал. А сделать супер-пупер можно было и тогда и сейчас - пример трансформаторы для линий связи с частотным уплотнением, с наименьшими гармониками и соответственно помехами из канала в канал.
И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать (устраивать 100 страничный флейм) об отсутствии ВеликогоТайногоОптимума. Но не все.
Некоторые просто делают и слушают.
С чем их и можно поздравить, в канун Нового Года!

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Всё верно, только в АВУ трансики на Ф-железе и габариткой ватт на 60, при этом с одной и той-же маркировкой есть на железе (довольно тонком), а есть пермаллоевые. Других не встречал, может просто не повезло. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

...Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Сергей Ал. said:

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

И чем это отличается от поста Резвого? И чем оно относится к тому что я сказал?
Железо - оно и в Африке железо, кривое. Несмотря на увеличение индукции до 1.8.
В том самом S-образном смысле. И петли еще на лабах в институте надоели и потом,
когда работал и МУ делал, на пермаллое. Буран вот рожу нарисовал - ему из железа
приятнее. Глядишь купят - и славно.
А есть кто из нового делает, приспособился искрой зазоры. А тут 2 по 3-му:
что есть "большой" трансформатор, и чем он хорош, как будто выживание от этого
зависит. Вот ДД спросили - он сразу сказал 10 килогерц, больше на выйдет. Всё.

Я их "С новым Годом!".
А они - три точки, лучше не скажешь.
Скруджи Эбонизеровы...
 

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

И чем оно относится к тому что я сказал?

Тем, что на сканах Е.Комиссарова при использовании современного железа  изменение тока подмагничивания практически не меняет форму и наклон петли.

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

Posted
33 minutes ago, Сергей Ал. said:

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

То есть вы выложили Комиссарова, а ваш визави должен все бросить и пойти делать свистюльку? Нету у меня Комиссарова. Не менее тем даже на первой картинке петля кривая
А при 70 мА - совсем кривая
Кривая намагничивания Hi-B, которой лет 30 от роду, наверное была чем-то особенным тогда. Но она такая-же кривая. Последняя картинка.
506.jpg.c037904b20d1594bf16ad3926e9f6a17.jpg
70 мА
70.jpg

507.thumb.jpg.19e965c34083453ae46c81aa35c3ac42.jpg
От Nippon Steel, автора HiB

  • Like (+1) 1
Posted

Комиссарова нет теперь даже и у нас, никто никаких секретов не скажет, так что  теперь все всë сами... Практически новая жизнь с нуля... :dntknw:

Posted
В 27.12.2024 в 22:31, Buran81 сказал:

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

 

И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать 

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Posted
1 hour ago, sova said:

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Нет, все тот же. Или вы за кпд ратуете?
А про железо всё ясно. Звукового ныне не далают, а силовое - для другого.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

....нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ ...

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Posted
22 минуты назад, Алексей сказал:

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Да сравнивал. М6 и HiB в проекте на ГМ70 (помойму на Сундуке обсуждали).  М6 заметно хуже.  На изотропной М400 не пробовал делать сигнальные трансы.. но там и так ясно что дело -"гайки". Аморф и нано (на базе железа) должны быть заметно крупнее (особенно нано),ибо хуже переносят  постоянный ток.

Posted
32 minutes ago, Алексей said:

разное железо по кни

Почитайте про метод 5 точек... для каскадов усилительных и найдете искажения, тока намагничивания

Posted

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Кни и со старым железом достаточного сечения скажем выше 10 квадратов на норм громкости так малы, что ниже порога слышимости.Смотрим и стандарт хай фай по дин 45500.Какая там граница кни.

Важней как на звук влияет то или иное железо. Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Послушайте, вполне годный способ.
А то, что там искажений ноль повдоль, в реальных условиях, пока индукция до Bs не дойдет - про это пока никто не спрашивал... Я купил и намотал из нового. Из чего и как - не скажу. Чего и вам советую. Не рассказывать. Это как секас на центральной площади... с тигром.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

В реж "А" ток хх,он же ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Posted
7 minutes ago, sova said:

Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

В смысле наоборот, на старом ВЧ меньше. Но, в общем, как-то так.

Posted
Just now, sova said:

ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Вы постоянку слышите?

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А при 70 мА - совсем кривая70.jpg

Так трансформатор на 35мА.

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса на экране осциллографа - довольно грубый инструмент.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет чтобы просто и доходчиво рассказать.В ЧЁМ ПРЕИМУЩЕСТВО применения микрометрического винта и как там устроен узел .Чего там  нового придумали. Ну ось в часовых опорах или ещё чего??? С весами более менее ясно, что -то вроде личной неприязни только к буквосочетанию.
    • Добрый день. Можно ссылку на продавца у которого брали чтобы была кирилица
    • Да Вы издеваетесь что ли!!?? - паспорт ему невдомёк,фото рассмотреть тоже не может ! Продолжайте в том же духе ....
    • Где?!!! Взрослый человек, надо достойно себя вести даже в такой ситуации! Ну бывает в жизни всякое.... Успехов.
    • У меня есть и 4ГД35(36) и 10ГДШ. Сравнивать есть возможность. На группе из 4ГД35 контрабас понравился. 10ГДШ оригинальный слушал только в конце 80, нынешние экземпляры достались с трухлявыми подвесами. Смыл их, диффузор очистил и корзину, пропитал диффузор, без энтузиазма, прополисом. Подвес прямой, натуральный фетр (не тот что с полиэстером, полиэстер стареет), чистая шерсть (маг. "Леонардо") приклеил. Слушал. Даже были планы на ГИ на них, но увлёкся рупорами. Как описать звук? )))) Как его опишешь... Не выбрасывайте их. Немного работы по реставации, и вот некий динамик для ознакомления - имеет место. Может понравится. У динамиков все имеет значение, всякие изменения в конструкции вызывают изменения в звуке. Чуйка - менее всего интересует меня. Интересует только само ощущение от прослушивание. Одно из самых приятных ощущений от прослушивания, которое было у меня - после выключения подмагничивания у самодельных динамиков на подмагничивании. Чисто на остаточной намагниченности, невелика она у магнитомягких материалов, там Ст.0 была.
    • Извините,но это ,с Вашей стороны, просто какой-то стёб....
    • На EL34 снижу, 4000р шт раутхеон выпала, тесла 2 шт и рфт 2шт в остатке E80CC Siemens 4 шт по 4500р   EL6 Tungsram 2шт=12000р E2d RFT--2шт=15000р EL11 TFK--4000р, 1 шт 6DJ8 Toshina подобранные по 4500р
    • Емилиан , а чем хорош 10гдш, вроде магнитная система слабая, диффузор тоже тяжеловат, да и по составу не Телефункен, обычно его не хвалят, некоторые даже 4гд35 считают лучше, чем 10гдш, Шалин писал, что его 10гдш подчерк дешевый ничем не искоренить, хоть все замени и диффузор и магнитную систему 🙂 да и эквивалентный объём большой
    • Да нет, не получится никак у вас, придётся объяснить разницу в возрасте в 5, 10, 15 лет?! Или сколько точно, и то, что у этого нет ни одной общей детали, совсем! Кроме армбазы, да и она заметно отличается!!! Или то, что этого, точнее этих, их то как раз Три тонарма было сделали не так уж и давно на потребу аудиофилов, для игрищь с СПУ и Денон 103 !!!
    • Но тогда, вы просто должны, нет, обязаны его показать! Показать мануал на него, найти хотя бы посредством Алисы хоть Одну фотографию этого несуществующего тонарма, из старой, 60-70-х годов Второй серии этих древних уже ятонармов, состоящей, как всем на свете известно, всего из двух тонармов, миллионами картинок которых заполнен весь интернет, SME 3009 l l и SME 3912 ll !!! Их было всего Два, 3009 ll  и 3012 ll и выпускали из до 70 - 73 года, где то: 9 дюймов 12 дюймов На несуществующий SME 3010 ничего Алисе найти так и не удалось!  Мануалы на эти Два тонарма: http://www.analogue-classics.com/html/3009SeriesIIManual/Thumbnails.html Возможно, вы попробуете и это, странное и дикое и неизвестное до сегодняшнего дня никому в моём верхнем посте тоже опровергнуть, ну, мол делали Торенсы первородные с тонармами SME и особенно с SME 3010 l l и все первые Торенсы имели их и именно с них, слиза... пардон, скопировали ребята из Грузинской АССР, свой лучший в СССР проигрыватель? Ну тогда тут тоже нужны документальные доказательства: Ждём! И ещё, вы, возможно и эту загадку нам разгадаете, про этот невероятный тонарм, а то я в непонятках нахожусь.... хотел ребят спросить, где видели они невиданную вещь которую даже я не видел.... Что не так с этим первым поделием от весовщика, какие с ним проблемы и какие его особенности странные? И почему и чем он не похож ни на один тонарм в мире? Кроме года изготовления 1960-го и отсутствия антискейтинга? Очень интересно и хотелось бы узнать!
    • От основателя параметров T_S. P.S. Не читайте проспекты и мурзилки. Перед обедом, да и после - тоже. И читателей. Small-Closed-Box-Loudspeaker-Systems-Part-I-Analysis.pdfClosed-Box-Loudspeaker-Systems-Part-II-Synthesis.pdf
    • Об этом жутком узле от SME говорим???
    • https://sme.co.uk/heritage/ Может кому интересно будет.
    • Человек хочет доказать, что инженеры SME "дураки" и на протяжении нескольких десятилетий выпускают несколько разновидностей этого тонарма. Причем опора ножей и верхняя ее часть по конструкции не изменяется. Что дескать есть "чудо решение" этого узла, улучшающие (как вариант, не хуже) его технические и эстетические характеристики. При этом затраты на его изготовление существенно ниже, как впрочем и цена/спрос на него,... в сравнении продаваемом оригинальным SME.   По прежнему жду Ваших детальных фото этого "новаторского решения".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...