Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, Сергей Ал. said:

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса - довольно грубый инструмент.

Зачем-то вы это привели. Еще раз - не считаю сталь электротехническую самым годным материалом для трансформаторов, равно как и стандартные аморфы типа 94ЖСР, 1СР, 2НСР, Metglas и иже с ними.

  • 2 weeks later...
Posted

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

преимущества сталей

Вижу минимум два, или три:
доступность (иногда даже на помойке есть)
высокая индукция
относительная нечуствительность к механическим воздействиям.
Надо сильно стараться, чтоб испортить.
Возражающим про благозвучность - она, как самоочевидно, не от стали, а от места и времени производства оной - центральная Европа конца 30-х годов 20-го века. Может еще быть Англия или США, но это не точно.

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

Уффф((((

Совсем недавно  тут обяснял на пальцах (пример с резаной картошкой -совсем для детей). Кидал ссылку на Цыкина ,где он обясняет и разделяет индуктивность при зазоре на "линейную" и " не линейную"....Получается Сергей, что все зря и в "неизвестность"?

Posted
39 minutes ago, Сергей А said:

Роман , это не ко мне , не помню откуда странички. 
фото 2016 г 

Если цель - получение заданной плотности потока (индукции), при заданных ампер-витках, то полностью согласен.
Говорят, что есть еще какие-то особенности мегнитных метериалов, отчего сортамент этих материалов занимает несколько страниц, только перечисления.
Идиотские рассуждения инженеров об экономике (выгодно/невыгодно) (дорогих и дефицитных, в данном тексте) всегда умиляет. Есть задача, которая решается при тех или иных заданных затратах. Или не решается.
Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

519.jpg.757bb4ef39cbe64b2fc6f1343e435f15.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всë давно известно, без гуру-"обяснятелей" на картошке. 70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Да там не столько дорого сколько бессмысленно. Результат один. 
Как грузило на сеть делать из золота или свинца. 

У Цыкина в конце книги есть даже графики по КНИ  с ,ПОДМАГНИЧИВАНИЕМ  разных материалов. Даже 78% пермаллой там есть. Но потомкам это все по баробану, и это не  авторитетно. У них раз есть зазор , значит любое железо пойдет)))   Осталось только справиться  с такой загадкой природы- Почему СЕ трансформаторы,на разных материалах магнитопровода, и звучат по разному и по приборам  разные КНИ имеют. Там же блин есть зазор! Он все линерезует!  Даже в РР без зазора никак !!

Предлагаю всем форумом написать новую.науч.работу по этой теме)))

Posted

Кстати,  напоминаю, гуру обяснятель с картошкой, когда мы обещанный пример конкретного  расчета  выходника с конкретными  результатами увидим? Или как обычно - "работать на радио-не мешки ворочать" (С)? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой. 

И насколько хорошо получалось? 

Posted

Роман , ввести зазор , все равно что ввести ОС , Ку будет стабильным , но в зависимости от глубины ОС ( проницаемости исходного материала , Ку без обр. связи) , коэффициент гармоник будет разным.  
Кто бы еще эти тысячные-сотые считал при общих гармониках в проценты. 
 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KAI сказал:

И насколько хорошо получалось? 

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Posted
12 часов назад, KAI сказал:

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Posted
26 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Он не может, он будет генерировать искажения с любыли свойствами. 

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

Posted
53 минуты назад, Сергей А сказал:

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

А какая разница, будет пермаллой по середине или по краям, и зачем ему в таком случае зазор? 

Posted

Зазор чтобы  в насыщение не влетал , но чтобы проницаемость осталась выше чем у железа. С краю , так там вроде плотность потока индукции ниже. 
Был бы он еще , пермаллой этот. :). 
нужного размера. 

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.


Картинки кстати мои, но их читать нужно, там все четко и по делу, редкость для нашего времени !

Posted

Незачем ессно. Каждому материалу/сапогам свое применение.

Пермаллой - для сигналов низкого уровня, потому как РР, нет магнитного пинка, и не всякое железо там хорошо работает, а всякое супер пупер - тем более.

И на Цикина с Преображенским нечего кивать, они не про это !

Так, что помойки - наше все, по ним самым, уж точно касаемо РР, ну или всеми любимая ГК.

Posted
2 hours ago, Джон Поллак said:

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.

На простое замечание, что кроме дешевизны и большой индукции железо преимуществ не имеет, началось.
Вроде как ботнки с ботинками сравниваем, а не подстанцию с магнитомодуляционным датчиком.
Судя по зазору - однотактный транс с подмагничиванием с таким же однотактным.
Что, из пермаллоя транс не выйдет? Или какого 47нк или аморфа или нанокристаллического. Только дороже будет.
Но нет. Продолжаем искать нечто другое... Например "по старому обряду".
Электролиты 50-х годов, с бумажной изоляцией, в масле и железы со свалки.
Первые высохли, вторые набрали воды, третьи соржавели и изоляция осыпалась
Если кому-то нравится Г-24 или мерседес 50-х годов, имени пульмана, то к хорошим автомобилям это отношения не имеет. А имеет к "нравится".
P.S. Делает  кто-то из HiB и хорошо. И вы делайте. Или не делайте. И мнение теперь у каждого первого есть. Вот и славно. Цыкин вот всю жизнь книги писал, рецензированые - может чего знал? Может не надо всем в агрономы-то?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...