Jump to content

Recommended Posts

Posted

Так точно, устроит;) об чем и речь, о каких компенсациях на реальном сигнале тогда можно говорить? Возможно что-то и скомпенсируется, но это не точно)

  • Hmm... (-1) 1
  • Replies 437
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Вот кстати тема - вопрос компенсации. Допустим, компенсация условно "полная", то есть у нас есть некая кривая харка драйвера, по-другому и не назовешь, зато она зеркально-обратна хар-ке выходной лампы. Чисто математически, перемножая их, можно измыслить совершенно линейную "сквозную" характеристику устройства. С синусоидой тоже, кажется, понятно. С драйвера имели допустим 4% на сетке выходной лампы, но за счет компенсации в кривой выходной лампе получили на нагрузке 0,4%. Ура. Но вот есть оговорка.

Я такой опыт ставил не один раз. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но результат (по крайней мере, статистически) в моем случае "неправильный".

Итак, сравниваем два случая, в обоих, допустим, двухкаскадное устройство.

Случай А. Две достаточно линейные лампы, допустим 0,2% и 2%. Компенсации толком нет, суммарные гармоники на выходе порядка 2%.

Случай Б. Две лампы, допустим, 2% и 3%, но они неплохо компенсируются, и на выходе допустим 1,2% - меньше, чем в случае А. (Это примерно один из "жизненных" случаев, кстати). Так вот, мои предпочтения явно на стороне версии А - двух пусть не компенсирующих друг друга, но порознь более линейных ламп... При прочих более-менее равных, конечно (включая не только мощности и импедансы, но и, допустим, возраст и "породу" элементной базы).

Понятно, что "нормальные" измерения - лишь пропуск к отслушиванию - санитарно необходимый, но абсолютно не достаточный критерий благозвучности. Страшную вещь скажу - и даже спектр гармоник (в разумных пределах), на мой взгляд, сильно переоценен как фактор - хотя это уже спорный момент, личную вкусовщину никто не отменял, прошу о снисхождении. 

Чем можно было бы объяснить странноватый результат?

Широкополосные, шумоподобные сигналы ведут себя, кажется, иначе. В случае скомпенсированных ВАХ наш "шум" приходит на первую кривую нелинейность, плодит на ней комбинации, биения и прочую фигню. Потом весь это "улучшенный" спектр падает на вторую нелинейность, усугубляя картину. Не вижу причин, почему новорожденная в драйвере комбинационная составляющая, придя на нелинейность выходной лампы, вдруг захочет исчезнуть. Что, появится "вычитающая" ее компонента? Ну допустим, только это произойдет на нелинейности, и разностный шлейф только обогатится.

Короче, гипотеза, которой я объясняю свой странный выбор: не факт, что красота математической модели, позволяющей кривым взаимно вычитаться, даже если ее подтверждает прогон голой синусоиды - не факт, что она сохраняет всё свое очарование в случае с музыкальным сигналом, имеющим весьма заковыристые спектральные характеристики. Потому что чисто физически сигнал прикладывается не к "продукту перемножения" двух ВАХов, а последовательно к одной, а затем другой кривизне со всеми вытекающими. 

В общем, с некоторых пор я перестал относиться к теме компенсации как серьезному фактору улучшения. Вдруг у кого-то другие выводы и наблюдения? Заранее спасибо.  

  • Like (+1) 3
Posted

Не совсем одинаковые условия  измерения мощности/искажений у  (например) АД1 при раскачке АС2 через конденсатор и АЛ4 через трансформатор. 

Posted

Реально попытки скомпенсировать одну кривую другой просто перераспределяют мощность по другим частям спектра. Результаты трудно предсказуемы.

  • Like (+1) 3
Posted

Подбирать кривое к кривому не мой метод, тоже предпочитаю усиливать более линейное более линейным, но такое же не всегда доступно и зависит от выбора ламп и не только. Например, та же ГУ-50, даёт 5-7% по 2ой гармонике и ей "неискажающий" драйвер подойдёт , наверное, хуже, чем для 300В. Т.е , если принять искажения выходного каскада как данность, константу, то уже "по месту" подбираем и драйверную лампу\режим. Кесареву кесарево, а слесарю слесарево. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Евлампий сказал:

В общем, с некоторых пор я перестал относиться к теме компенсации как серьезному фактору улучшения. 

Ну да, мы ещё на допотопном АПе расставили все точки над ї: не правим кривое кривым, а берём наиболее линейное. А компенсация - ну, есть и есть. 

 

 

Posted

Завсегда на кривулинах есть прямая угроза получить интермодуляционные искажения, что много хуже нелинейных.

  • Like (+1) 2
Posted

Кривое выходноЕ - можно нивелировать в Пушпуле, оно само скомпенсируется выходом, поэтому в раскачке вполне можно пользовать вполне линейное. Хотя, прямое выходное, всё равно, будет лучше :) 

Параметрическая компенсация искажений - не есть цель, а лишь средство, как та же ОС.

Posted
В 04.11.2023 в 20:27, Константин сказал:

Может и стоит ввести начальное подмагничивание в РР, но не перекосом токов, а дополнительной обмоткой? Как думаете, коллеги? Вроде даже Кондо-сан делал? 

В 04.11.2023 в 12:58, S.Laptev сказал:

Потерялся мой вопрос к ув. Михаилу про двухтактники Кондо на ЕЛ34 с маленькой ОООС, как у них получилось, что он думает про них, как звучат, может он и слышал их!

Быстро с темой порешили, правильно, наверное. Хотелось бы и с Вильмасоном двухтактным этим закончить наконец, последние так сказать гвозди вколотить, и как, почему и зачем Кондо делал двухтактники на 6V6 и EL34 и получилось что из этого.

Posted

Да, конечно побеседуем еще про РР и СЕ (и про то, что они работают на динамик, о чем мы почему-то так редко вспоминаем), но я сначала дожму про Ад1, простите

Константин, я не имел удовольствия качать Ад1 чем-то вроде АС2, потому что на мой взгляд это просто неправильно (охотно признаю что заблуждаюсь, но остаюсь при своем мнении). Допускаю, что те экземпляры Ад-шек, что я обозвал как "вполне рабочие", были так себе, потому что они не хотели выдавать чистенькие 4 ватта именно что в сочетании с довольно заряженным трансформаторным драйвером. Ну а с ЕБЦ и прочими Ас они бы наверняка выступили еще скромнее. 

Что же до драйверов, то пробовал разные, но это наверное не так принципиально: линейность во всех случаях старался обеспечить не хуже 0,2...0,3 процентов, а энергии для небольших сеточных токов было вполне достаточно - использовались старые немцы, а главное, старые англичане, которых вы, я так понимаю, тоже ставите в первые ряды.

А самый вычурный вариант - прямонакальный древний выходной пентод в родном включении со стандартной для него нагрузкой 10 кОм, куда подключался Ад1 через понижающий транс 20 ком:5ком. В голосовом регистре эта авантюра проявила себя просто офигенски, и цены бы ей не было, если бы не мутноватый, мыльный, нетвердый НЧ регистр, слово концевая шпилька контрабаса так и елозит по скользкому полу, не давя условному Мингусу нормально играть. Но в качестве СЧ-Вч звена я к этой теме обязательно вернусь, было очень круто, хотя и придется обходиться без Ад, увы.

При этом должен признать: Ад1, хоть и не лучшая выходная лампа у немцев, по "волшебствию" без особого труда стоптала далеко не худшую и достаточно винтажную РХ4, вынужден это признать. Впрочем, подобные вещи всегда можно списать на изъяны реализации.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, Евлампий сказал:

А самый вычурный вариант - прямонакальный древний выходной пентод в родном включении со стандартной для него нагрузкой 10 кОм, куда подключался Ад1 через понижающий транс 20 ком:5ком. В голосовом регистре эта авантюра проявила себя просто офигенски, и цены бы ей не было, если бы не мутноватый, мыльный, нетвердый НЧ регистр, слово концевая шпилька контрабаса так и елозит по скользкому полу, не давя условному Мингусу нормально играть. Но в качестве СЧ-Вч звена я к этой теме обязательно вернусь, было очень круто, хотя и придется обходиться без Ад, увы.

Очень интересно! Люблю пентоды.

Михаил! И что в этом варианте никак не сладить с нч регистром?

20кОм правильная большая индуктивнось.

Может ты сильно придирался?:smile-55:

Вообще интересное редкое решение, можно и отдельную тему создать, так сказать на светлое будущее.

На старом АП про это мельком только пробегали.

Posted

Вставлю свои пять копеек в тему компенсации. 

"Ничто на Земле не проходит бесследно..." Закон сохранения энергии и закон сохранения импульса в электротехнике работает так же, как и в механике. 

Проведём мысленный эксперимент, а по желанию можно и физический опыт. Включим параллельно на одну нагрузку две одинаковые лампы в одинаковом режиме и подадим на них управляющий сигнал с разностью фаз 180 градусов. Что получим на выходе? "0" вольт? "0" ампер? Или "0" вольт и режим двойного КЗ? Или всё - же что-то придёт в нагрузку и какое оно придёт? 

Я просто спрашиваю, если что... 

Posted

К вопросу "компенсации".
Собственно работа термоионного вентиля описана, например, в книге 1941 г образца, некоего Рейха.
Удачи в решении указанного уравнения для двух каскадов на разных приборах при отсутствии прямого перемножения. Причем 3/2 никогда не 3/2.
image.thumb.png.3846a98ea366cfd2bfb167a765249f48.png

image.thumb.png.ad62870c03e385f2144d2b65e4dbc2d0.png

Posted
8 часов назад, Евлампий сказал:

но я сначала дожму про Ад1

Еще раз огромное Вам спасибо за развернутый ответ. И интересно, и познавательно и где-то созвучно).

Posted

ВАА, вы очень точно выделили суть проблемы, встающей при попытке компенсации - именно отсутствие прямого перемножения. Но...  Помилосердствуйте, все же сегодня какой-никакой, а праздничек, ну разжуйте немножко в порядке исключения. Я вот слова вижу, даже и понимаю, а складного в мозгу - пшик. Поможете?  Спасибо заранее.

  • Like (+1) 1
Posted
В 04.11.2023 в 20:27, Константин сказал:

Может и стоит ввести начальное подмагничивание в РР, но не перекосом токов, а дополнительной обмоткой? Как думаете, коллеги? Вроде даже Кондо-сан делал? 

Ультралинейный, с общей ООС, у Вильямсона 20 дБ, у Кондо всего 3 дБ, в двухтактных усилителях на прямонакальных триодах лишних обмоток в трансформаторах у них не было, насколько известно.

https://audionote.co.jp/en/products/integrated_amplifier/overture-pm2i.html

overture_img4.jpg.68bf28f5e4c5a12397c648fc41136d95.jpg.7546c1cf9b709e38272983ebe39f549b.jpg

overture_img3.jpg.5620a14bbf852583d2570afade4fe63d.jpg.cbc99f5b17f4edfa0afb7eb8ac8ec8a9.jpg

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Предлагаю   горячо актуальную тему про ад1 выделить отдельной веткой. 

Зачем? Горячо интересующийся все ответы уже получил. :smile-33:

Posted
3 минуты назад, lewis сказал:

Зачем? Горячо интересующийся все ответы уже получил. :smile-33:

Могут же быть и другие интересующиеся. И не менее горячо. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...