Евлампий

Тимбукту, я говорю о преде, который ни разу не эксклюзив, просто он своеобразный, и я пытался объяснить из-за чего, и сказанного о нем достаточно, чтобы нарисовать схему, проще некуда. Он обошелся мне в стоимость практически никому нах не нужных батарейных ламп, пары монокенотронов, разъемов и кондеров Бош, остальное - копеечные диоды, железо, проволока, руки. Ничего запредельного, никакого хрома, бронзы и бабла, я ж пенсионер, зато музыки море, хорошей и разной, и я только об этом. Конечно, не всем нужны моцарты-бахи, но при осмысленном построении тракта они могли бы зайти бОльшему количеству людей. Попсу слушать полно готовых решений, а если уж делаешь для себя, это должно быть хоть капельку "на вырост", разве нет? Я, в общем-то, и об этом тоже, и пытался описать, на что неплохо бы обратить внимание, чтобы в итоге играло... При этом операционник по всем параметрам круче, с этим не поспоришь, но при чем здесь музыка. Давайте вернемся к исходной постановке темы. Пред - это коммутатор и согласующий усилитель. А то, о чем я тут рассусоливаю, посторонняя лирика и маркетинговые сопли, форум-то технический. Правильно, ВАА? Насчет дожать тему ГУ15 помню, но пока не до нее, постараюсь не забыть и доложусь позже, а других обязонов по отношению к форуму у меня вроде бы нет, и слава Богу.

Ладно, понял, больше не буду. Хотя, простите, ловкость упоминания верхов-низов и вообще слог этого эталона для меня, кажется, недостижимы.

ВАА, ужасно жаль. Я пытаюсь объяснить, что воспроизведение сигналов и воспроизведение музыки - существенно разные вещи. Конечная цель звуковоспроизведения - все-таки донести эмоции, вдохновение, экстаз, восторг, божественную красоту гармоний, страсть и иные совершенно иррациональные штучки. Вы уверены, что для этого достаточно обеспечить выполнение набора вполне себе детерминированных измеряемых параметров. В рамках нашей деликатной темы такой подход кажется мне несколько квадратно-гнездовым. но это ваш опыт, я его уважаю и совершенно не против. Более того, для воспроизведения техно, тюремного шансона, ритм-энд-поэтри (рэп) и прочего сугубо двумерного контента технических параметров и в самом деле вполне достаточно. При этом сам-то я уверен, что Музыка с большой буквы, та что содержит глубокий эстетический подтекст - явление многомерное, и что лишь некоторые технические решения наносят ей приемлемый ущерб, и пытаюсь эти решения нащупать. Мой опыт в этом смысле не совпадет с вашим, причем вы искренне против. Очевидно, у нас сложились разные картины мира, причем в вашем случае позиция выглядит непримиримой, и это тянется от "лириков-физиков" и глубже. Я могу лишь выразить сожаление, диалога не будет. Насчет "лампа прозрачная" - давайте оставим на вашей совести, что ли (хотя та же "раздетая" С3г, проверял, действительно звучит свободнее). Я постараюсь больше не тревожить общественность посторонними/потусторонными рассуждениями. Хотя при этом считаю, что на самом деле мой предыдущий пост был вполне уместен и, надеюсь, хотя бы для кого-то на нашем (да, техническом) форуме реально полезен. Сказанное имеет прямое отношение к преду и его миссии / месту в системе по потребительским критериям - и эти критерии отнюдь не положение стрелок, размахи кривых или форма диаграмм на экране. Конечный критерий - появляется ли комок в горле, защипало ли в глазах, сбивается ли дыхание... Три тысячных процента, говорите? Ну ладно, пусть так.

Уже сколько-то лет сижу именно на отмеченном выше решении - лампа с трансом-регулятором в аноде. В рамках моей вкусовщины оно оказалось наиболее предпочтительным. Долгий перебор входных резисторов закончился сеточным дросселем. Долгий перебор резисторных регуляторов закончился многоотводной вторичкой. Долгий перебор ламп закончился прямонакалом, правда все равно английским. Питание - два раздельных монокенотрона, дроссели, Бошики, всё такое. Мнение о том, что "включение преда ничего не ухудшило", на мой взгляд, может говорить о серьезных проблемах с трактом. Я долго жил без преда (хочется сказать - было много разных "безпредов"), потом жил с пассивным (и тоже были разные версии), в последние годы - с активным (к чему пришел - помечено выше). Могу с уверенностью сказать, что правильно встроенный пред - безусловно сердце системы, и он вносит в нее исключительно важное, незаменимо нужное организующее начало, помогающее вывести подачу музыки на другой уровень. При этом его вклад, кажется, вообще некорректно описывать языком "параметров" (конечно, приличный пред обязан обеспечивать достаточно хорошие, при этом не обязательно заоблачные показатели). Я уже много лет искренне заблуждаюсь, что начиная с определенного (повторюсь, достаточного хорошего) технического уровня количество нулей после запятой в тракте вообще теряет значение; на первый план выходят совсем другие (в том числе пока еще не выявленные и не упоминаемые в современных спецификациях) показатели. И если человек четко фиксирует что 0,001 звучит лучше, чем 0,01, дело в чем-то другом, не в этих вот ноликах - это мое стойкое мнение, которое я, впрочем, никому не навязываю. Хочу только напомнить, что салоны забиты прецизионными устройствами с безупречными параметрами и паталогоанатомически точным, мертвым звучанием, от которого скулы сводит, и я не понимаю, почему это не всех настораживает. Пред запросто может быть лишним в системе. Но это означает лишь, что система отторгает лишь вот это конкретное решение. А что дает удачно встроившийся пред? Фонограмма получает шанс стать музыкой, приобретает дополнительную событийность. Класс исполнителя распознается гораздо быстрее. Уходят элементы монотонности, ритмы и перебивки становятся более подвижными, живыми и разнообразными, другое течение времени (а иногда и ощущение другой эпохи) там, в фонограмме, ловится быстрее, знакомые треки проявляют новые волнующие краски (и хочется слушать и открывать только хорошо исполненную музыку, красивую и разную). Лучше чувствуется атмосфера (это не только и не просто помещение, это еще и некая эмоциональная подсветка там, на стороне исполнителей). Источники звуков приобретают лучшую осязаемость, колорит, твердость, лучше локализуются (на моно - эшелонируются). Фонограмма начинает звучать ощутимо более осмысленно; даже "не твоя" музыка вызывает отклик и предоставляет шанс вовлечься. Тракт с удачным предом заметно более универсален, а его владелец гораздо чаще дослушивает трек до конца, будучи не в силах оборвать волшебство на полуслове. В многоголосых произведениях легче и интереснее следить за выбранной партией / инструментом. А те места, которые аудиофильски любят (о, бумкнуло\дзынькнуло/скрипнуло!), вдруг становятся заурядными эпизодами, то есть занимают свое истинное место. Чисто инженерный подход совершенно не парится перечисленными здесь эмпиреями. Это не значит, что продуманное инженерное решение лишено этих самых эмпиреев, и культ классических моделей это подтверждает. Но когда осмысленно стремишься к тому, что я тут пытался описать, внутренний естественный отбор мало-помалу оставляет бумагомасло, старые материалы, старые лампы, моточные и прочую кривую ерунду. Как там? Ах да: ржавые железки, именно. Отлично понимаю, что сторонники чисто инженерного подхода по многим пунктам покрутят пальцем у виска. Это их право и их правота вплоть до того самого межевого камня, где слово "сигнал" сказочным образом превращается в слово "музыка". В моем извращенном восприятии это качественно различные понятия, отражения разных граней мира, разных способов мышления и восприятия: логика/дискретность и интуиция/континуальность. И требования для их жизнеобеспечения не полностью совпадают. При этом настолько не хочется ввязываться в споры на эту тему, что я с готовностью и заранее признаю свою неправоту. Но вдруг кто-то почувствует, о чем я.

Ну, не совсем так. Все-таки это прямонакал, у них по большей части другая тактильность в саунде, да еще и под 20 ватт на аноде... Много ли таких у нас на слуху? Да немного. А значит, подобные вещи с порога игнорировать - это как не попробовать какой-нибудь дуриан. Лучше пусть не понравится, зато есть шанс или получить результат, или в будущем пройти мимо с легким сердцем. Для ужаленных людей это важно. Вы же в свое время мимо не прошли, получили опыт, стало быть мотив был. А вдруг вы не всё попробовали? Или попался кривой экземпляр (реально бывает)? Я вот из любопытства сунулся в и-нет, так серьезные люди о 21-й разное говорят, в том числе и хорошее... И хотя в моих воспоминаниях восторгов на ее счет не припомню, так и особого разочарования - тоже... Правда не факт, что дошло до прослушивания: измерил, не восторгнулся и утешился.

Я, к сожалению, вживую не видел. Вероятно, это сколько-то слоев из полосок аккуратно срезанного на торце гофрокартона, склеенных один над другим до какой-то приличной толщины. Если смотреть такой комплексной гофре "в торец", мы увидим как бы ажурную конструкцию, массив бумажных трубочек. Если слои гофрокартона склеены, это должно быть довольно прочно. Я так понимаю, главная проблема - сопрячь эту штуку с акустикой. Скорее всего, именно с этой целью ПАС формируют внутри фанерной/деревянной обоймы с предсказуемыми размерами, чтобы без проблем вставлять в соответствующую дырку в акустике. Ширина полосок картона (длина трубочек), очевидно, определяет проницаемость и вязкость ПАСа. Я подумаю, постараюсь вспомнить и найти, кто мне это рассказывал.

Кстати. Я один "слышал звон" о том, что прикольный ПАС-эффект можно получить от гофрокартона? Нарезаете (не обязательно ровные, можно кривые) полосы гофрокартона, нарезанные острым макетным ножом. Заготавливаете П-образную фанерную основу, наполняете ее этими картонными полосами, склеивая их стопкой по мере наполнения; сверху закрываете фанерой, в итоге получая своего рода фанерный "кирпич", открытые стенки которого продуваются, ибо там дырочки гофры. Если толщина кирпича неравномерна, то продув - тоже. Таких кирпичей можно сделать, вероятно, хоть во всю заднюю стенку. Вопрос: тот факт, что такой ПАС состоит как бы из тонких трубочек (наподобие автомобильного катализатора), а оттого обладает повышенной вязкостью (и при этом на медленном продуве может быть сколь угодно проницаемым, если площадь большая) - на что это влияет? Вдруг на форуме есть отчаянный, который нечто подобное пробовал? Интересно.

Здравствуйте. Точно с 21-й возился, но это было дико давно, конкретики не помню и записей не сохранилось. Если не путаю, балансировки накала для избавления от фона не хватало. И еще вроде бы заметно отличались по искажениям, и находились вполне достойные экземпляры. Некоторый дискомфорт из-за невысокого максимального напряжения на 2 сетке. В общем и целом, воспоминание спокойное, вроде бы вполне рабочий вариант. Извините за общие слова, деталей не помню, врать не хочу. Ее бы кстати в триоде попробовать, есть шанс. Наверняка кто-то эту тему изучал - а я вот не сподобился.

Нет, всё будет работать. Когда мы вводим ООС (в драйвер), одновременно возрастает и глубина ПОС (в выходную лампу). Поэтому введение ООС (я это упоминал) может потребовать увеличения катодной емкости выходной лампы до величины, гарантирующей устойчивость на инфра-НЧ при максимальной ООС. Соответственно, когда мы ООС уменьшаем, усь на инфра-нч становится спокойнее, однако другая ПОС по-прежнему работает (через связь катодов драйвера и выходной лампы). Благодаря ей полоса вниз по НЧ (даже без ООС) оказывается шире, чем у классического пентодника с тем же выходным трансом. Можно даже попробовать вытащить какой-никакой более глубокий бас, уменьшая кондер в катоде выходной лампы (увеличивая величину и полосу действия ПОС, но не доводя конечно до генерации). При этом, конечно, если индуктивность у выходного транса недостаточная, природу обмануть не удастся - осциллограф покажет искажения на инфра-НЧ. По факту, занимаясь этим макетом, я ООС ввел уже в конце, для порядка, чтобы уйти от ИТУНства, у которого альфа никакая, а ведь это преступление, можно и отсидеть пару лет... Если же не бояться и ООС убрать, будет ИТУН (внутреннее где-то десятки ом, некоторым ширикам может понравиться, а "небасящему" ширику с низкой полной добротностью поможет разбудить бас). Кроме того, конечно, без ООС вырастет чувствительность усилителя (где-то до нескольких сот милливольт). Если не нравится прямонакал, можно поставить любой другой драйвер, лучше конечно звучащий. Из доступных я бы обратил внимание на 6Г1, а конфигурацию с катодной связью, пожалуй, оставил бы - классно работает. С 6Г1 чуйка в режиме ИТУНа получится где-то 0,7... 1 вольт, ну режим конечно подобрать. Другой логичный вариант - всякие лампы "Ж" почтовой серии, они с ГУшками должны хорошо срастить. ЗЫ Кстати, наконец придумал как можно было бы попробовать элегантно качнуть ГУ15 по 2 сетке, осталось дождаться окошка с возможностью помакетить, измерить и послушать. Увы, схема опять через одно место, и успех рисуется скорее как подозрение и надежда, чем как уверенность. Даже интересно. Если руки реально дойдут, если выйдет что-то стоящее, конечно поделюсь.

Добрый день, Никита. Я как раз об этом. Да, не проблема, но ведь не все об этой немного хлопотной, но несложной процедуре вспоминают. Но обложка, что выше. Вместе с надписью смотрится офигенно монументально. Пробирает.

циничный довесок по поводу магнитов. А вот Альни - по мнению специалистов лучший из постоянных - не только самый "благозвучный", но и, увы, один из самых нестойких. Через десятилетия лучше свозить, подновить индукцию в зазоре. 2А9, 1А17, 4А18, 8Гд1 РРЗ, 4 ГД4 и так далее.

Да, кстати - по поводу реализации ПАС. Наконец-то в тему. Вот довольно удобная версия (к тому же, по заветам Гудманса, позволяющая обеспечить неравномерную акустическую прозрачность). На деку накладываете круг, сверлите дырки (допустим, диаметром 2-3 см, удобнее и чище сверлом Форстнера). Суммарная площадь дыр чуть больше площади динамика. Затем разнимаете конструкцию, наклеиваете на одну из поверхностей (или на обе) ткань (допустим, застиранный лён, в мокром виде, чтобы натянулся высыхая). Потом возвращаете кружавчик на место, соединяете с корпусом центральным болтом/шурупом. Когда дырки точно напротив друг друга, акустическая прозрачность максимальна. Поворачивая круг, вы перекрываете отверстия (причем в основном по периферии, тогда как центральная часть останется по-прежнему почти совсем открытой). Это позволяет в довольно широких пределах изменять площадь и "линейность" ПАС, что дает шанс услышать и настроить. А настроив, конечно, важно позаботиться о плотном прилегании круглой части к деке, соединение только через центры неизбежно склонно к дребезгу, терпимо только на этапе настройки.

в ветке про Гу15 предложена схема, которая разработана специально для ДимДимыча, причем даже с претензией на некоторые "ноу-хавы". Если последовательно с Р8 включить крутилку килоом на 10, вы получите устройство от "почти ИНУН" (когда крутилка на минимуме) до "почти ИТУН" (когда она побольше). С моей точки зрения, вполне наглядный вариант "на попробовать", да еще и с возможностью подстроить выходное сопротивление. Конечно, правильнее всего слушать на ширике, и если в полную полосу - позаботиться об акустическом демпфировании, чтобы уменьшить и расширить "пупок" импеданса на резонансе. Конечно, при изменении выхсопр будут менятьс искажения (ктати более чем терпимые) и усиление - причем второе вполне преодолимый момент. Извините, что мусорю в ветке про 6С19 - но так уж повернулась тема. Давайте впредь ближе к ней.

Гармония в музыке - все равно гармония, и в нашей Вселенной она подчиняется, кажется, одним и тем же законам. Вот здесь можно прочесть кое-что: https://luminau.ru/wp-content/uploads/2016/08/Music.pdf - не знаю сработает ли ссылка, но там местами интересно. Кстати, очень часто композиторы (осознанно?) использовали "золотое сечение", выбирая сочетание длительностей (а, допустим, Барток - точно осознанно, он вообще из него не вылезал). При этом и в теме аудио можно получить довольно интересные эффекты, если внимательно и с уважением учитывать капризы Фибоначчи - хотя бы в моточных изделиях или где-нибудь в кабелях, да и не только. В акустике конечно тоже - в первую очередь с точки зрения геометрии (а дальше, допустим, бесконечно копаться в настройке "гулких" корпусов и организации подзвучивающих тонов, стремясь получить осмысленную и при этом почти неокрашенную рандомизацию, не посягая, конечно, на открытия Чатема, да мало ли..). Скажем, исследователи относят к "секретам Страдивари" не только материалы и состав лака, которые, кстати, не так уж отличались от аналогов, но и особую, довольно сложную методику вычерчивания по Фибоначчи мест расположения эф инструмента - как минимум фрагменты чертежей сохранились. При этом среди "фишек" звучания отмечают не только тембральные красоты, но и порой невероятную несомость, "дальнобойность" инструмента - а ведь это тоже своего рода вопрос "конструкции акустического оформления". В общем... тема конечно странная, но местами интересная. У меня нет по ней готовых решений или предложений, так что делиться, пожалуй, нечем. Просто обращаю внимание на этот вопрос - кому не лень, здесь есть что поизучать. Кажется, мир устроен сложнее и красивее, чем мы надеемся.

Спасибо за доверие, насоздавался. Не буду. Я вякать полюбил, из-за угла. Тем более что окна по времени случаются нечасто.

У меня есть довольно уникальный опыт прослушивания баховского органного концерта в зале им. Чайковского - лежа на матраце на ремонтной площадке внутри органа. Вот это пипец, я вам доложу. Вот бы такую систему забацать...

Да что вы говорите! Я, не поверите, тоже. Лет уж 15 как отравлен этой темой, никак не выпутаюсь, уж больно увлекательная штука.

а я привык

Ну вообще-то, дальше уже авторские трактовки. Могу полностью согласиться с вами, пока речь идет о воспроизведении сигналов, эффектов и даже звуков. Но когда дело доходит до музыки, особенно Музыки, тот же цобель не только выравнивает, но порой и дико вредит. Но здесь лучше тему закрыть, ибо около-эзотерические сопли на техническом форуме неуместны. Давайте просто пометим на мой счет: чувак старается, тянется, но, кажется, немного ушиблен головой, что в наше трудное время не редкость и вполне простительно.

И даже еще вдогонку: прокламация была про то, что проявление признаков ИТУНа не есть такое уж зло. То есть, суть концепции - не рвать тельняшку за ИНУН, альфу и самцов с альфой наперевес. А "идеальный" ИТУН - лишнее, там свои проблемы.

ВАА, давайте поторгуемся? И делать будем добрый ИТ, работающий на в общем-то RL, который сделать так же "легко", как ИН, работающий на RC? Согласитесь, это уже не так пугает, да и к реальности ближе.

S.Laptev Судя по вашим комментам, я был неправ, когда-то обобщив для себя до "Вильямсона" более широкий класс устройств. Поскольку сам я их никогда не собирал, судить о повторяемости и устойчивости не могу. Но, вот правда, могу припомнить десятки эпизодов, когда на вопрос "а че за усилок" мне отвечали - ну, по сути Вильямсон. Звучание при этом практически всегда было вполне приличным, хотя жажды обладания не вызывало. И, судя по всему, на деле подразумевались просто пентодные/тетродные двухтактники. Наверное, в моей интерпретации "Вильямсон" и есть довольно распространенная идеология двухтактных тетродников-пентодников, имеющих сложные, широкополосные выходные трансы и глубокую ОС. Судя по вашим комментам, это не вполне про "Вильямсоны". Ладно, давайте считать, что по неразумию во мне произошла невынужденная подмена понятий. Остается лишь надеяться, что в постах выше всё обошлось и грубой путаницы из-за этого не возникло.

Наверняка пост опять окажется не в тему, пока пишу всё поменяется... Сочинение "почему я не фанат электрического демпфирования в акустике". 1. Магнитное поле - не бетон, оно склонно деформироваться, когда Лоренц из катушки на него напирает. Поле, неизбежно деформированное "торможением диффузора", по-другому, искаженно преобразует полезный сигнал в механические колебания. (при этом, говорят, самое "увесистое", стойкое поле вроде как у электромагнита, практически такое же у Альни, дальше через никель-кобальт к феробе и редким землям). 2. Истовый аудиофилитик порой подтягивает к колонке кабели толще собственного шварца, при этом контроль за динамиком поручает проволочке катушки, которая порой тоньше 0,2 мм. Обидно, гражданин начальник. 3. Энергичное торможение запросто может сопровождаться тепловыми эффектами: катушка мала и легка, особенно "поющая", в винтажном стиле. При этом электрическое демпфирование - это ИНУН, почти нулевое выходное сопротивление. Предположим, у нас бумкнуло, а тут и тутти подоспело, катушка разогрелась так, что ее сопротивление было 8 ом, а выросло на 5%, до 8,4 ома. Что в истории с ИНУНОМ? Напряжение на катушке стабильно, отклонение импеданса 5%, стало быть искажение силы Лоренца - те же 5%. Морщимся, терпим: ну немного кашит, так ведь тутти же... А если ИТУН? Допустим, суммарно в нашей цепи 100 (для грубости) ом? Электрического демпфирования нет (и поле, в котором работает наша катушка, дополнительно не искажается тормозящими токами). А отклонение импеданса катушки на те же 0,4 ома изменяет Лоренца на неслышимые 0,4%. Вообще, у некоторых (в основном старых, несовершенных, но порой весьма поющих) шириков интермодуляции пи работе от ИТУНа и ИНУНа отличаются в разы. 4. АЧХ. Суммарная АЧХ динамика с ИТУНом есть наложение паспортной АЧХ и АЧХ импеданса. Часто это приводит к "задиру" на ВЧ и НЧ. Но порой, чаще у безрожковых шириков, итоговая АЧХ (особенно после осмысленного акустического демпфирования) становится гораздо красивее типовой, паспортной, а звучание - просто самодостаточным. 5. По поводу сказанного выше (и не высказанного) у меня конечно есть еще и собственная точка зрения, но, на всякий случай - я с нею не согласен. И в самом деле перечислено далеко не всё, но эта тема сама по себе мало кому интересна, вряд ли есть смысл рассусоливать дальше. Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов. В этом отношении пентодный двухтакт без (или с маленькой) ООС, возможно, еще покажет себя, ибо он, в отличие от СЕ, способен давать малые искажения в довольно широком диапазоне импедансов. Конечно, при желании "меряться альфами" нужно и полезно. Но это, как мне кажется, совсем уж уместно только в случае сложной, многополосной акустики, особенно с фильтрами высоких порядков - но я убежден, что такая акустика скорее про потрясающие звуковые эффекты, чем про вовлекающую музыку - хотя это дело вкуса, а в чем-то даже поклеп и облыжная инсинуация.

Насчет Вильямсона - пожалуй, правильно: это скорее продуманный подход, набор требований, чем конкретная конструкция. В этом отношении, наверное, можно говорить о "семействе усилителей Вильямсона" - идеологически родственных устройствах с близкой топологией и в общем-то похожей и довольно неплохой подачей.

Rezvoy, согласен с вами, это вопрос почти веры. Усилиями в основном японцев за последние десятилетия сформировался большой пласт "свидетелей СЕ", не считающих другие версии звучащими. "Парафазный однотакт" в этом отношении может помочь им унизиться до "неоднотактной" действительности, особенно если учесть, что у парафазного решения есть вполне понятные достоинства. Слова про "первый ватт" обращены в первую очередь как раз к СЕ-энтузиастам. При этом, грешен, я и сам могу распалить себя на то, чтобы "почуять неладное" в подаче несмещенного двухтактника. При этом сейчас у меня рабочий усь - как раз насквозь прямонакальный триодный двухтакт, весь на фиксах, звучит очень классно, хотя выходник там старый студийный немецкий, без затей, без зазоров, железо 0,5. Скорее всего, это потому что перед самим собой можно не выпендриваться.