Jump to content

Recommended Posts

Posted
55 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тем, кто не в силах справиться с типовой наладкой подобных устройств - не надо, "адназначна!"(С) .  Те, кто справится - может, с некоторой неплохой вероятностью, получить какие-то интересные и полезные для себя результаты

выйти победителем в борьбе с нестабильностью неправильно построенной ОС - весьма маловероятно.Ибо тайны нулей и полюсов весьма велики и непостижимы есьм... Из форумчан, например, разве что маэстро В.Перепелкин владеет... 

 Даже на самых-самых лучших деталях... Иногда даже Маэстры Гроссо :smile-29:строить приходится, как известно. 

 

Специалисты Лаборатории ВМФ США проверив семь различных усилителей Уильямсона, обнаружили, что все они самовозбуждались на частотах порядка 2…3 Гц. Замена выходных трансформаторов лишь изменяла поведение усилителя на средних и высоких частотах; лучшие образцы демонстрировали идеально гладкую АЧХ от 10 Гц до 100 кГц, но и они «пульсировали» на инфразвуковых частотах. В худших образцах военные наблюдали резонансный «дребезг», не переходящий в самовозбуждение, и на ультразвуковых частотах. Одни трансформаторы «звенели» на относительно низких частотах 30…50 кГц, у других спектр резонансов простирался до 500…700 кГц. В любительских конструкциях, построенных на «обычных» выходных трансформаторах, высокочастотное самовозбуждение было неизбежно, а подавить его можно было лишь грубым сужением полосы пропускания. Масштаб бедствия в любительской практике достоверно неизвестен: редакция Wireless World не публиковала письма читателей, а направляла их самому Уильямсону.

Специалисты не смогли, а самодельщики и подавно!

Монтаны с огромными лопухами на резиновом ходу:smile-03:

  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
15 минут назад, lewis сказал:

А "если бы начальником был я"? :smile-59:

А у меня всë прекрасно уживается - и  SE "на прямонакалах" (Yes!!!), и РР на прямо же накалах, и этих самых усилителей им. вызывающего столь бурную негативную реакцию сами знаете кого сделал не 1 шт и не 2, в т.ч. с экспедицией по изготовлению выходников, и малышей на 6ф3п ( РР, пентод ОСы, жуть!!!)люблю и использую. Просто каждому решению своё время, место (системно), обстоятельства. И даже корректоры с коррекцией в ОС меня НЕ смущают... И как недавно выяснилось - и не только меня, и никуда волшебство музыки не убилось ни в корректоре Кондо сОСами и RC, и хуже, больше того, в совершенно объективистски построенном Клангфильме, с ОСами, и тп нехорошкстями... 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, S.Laptev сказал:

Специалисты Лаборатории ВМФ США проверив семь различных усилителей Уильямсона, обнаружили, что все они самовозбуждались на частотах порядка 2…3 Гц. Замена выходных трансформаторов лишь изменяла поведение усилителя на средних и высоких частотах; лучшие образцы демонстрировали идеально гладкую АЧХ от 10 Гц до 100 кГц, но и они «пульсировали» на инфразвуковых частотах. В худших образцах военные наблюдали резонансный «дребезг», не переходящий в самовозбуждение, и на ультразвуковых частотах. Одни трансформаторы «звенели» на относительно низких частотах 30…50 кГц, у других спектр резонансов простирался до 500…700 кГц. В любительских конструкциях, построенных на «обычных» выходных трансформаторах, высокочастотное самовозбуждение было неизбежно, а подавить его можно было лишь грубым сужением полосы пропускания. Масштаб бедствия в любительской практике достоверно неизвестен: редакция Wireless World не публиковала письма читателей, а направляла их самому Уильямсону.

Специалисты не смогли, а самодельщики и подавно!

Монтаны с оромными лопухами на резиновом ходу:smile-03:

Это теоретические теории из статьи в переводе, а я этот самый путь прошёл лично, поэтому прекрасно представляю о чем идёт речь. Вплоть до, повторюсь, намотки тр- в. Что трансформаторы нужны хорошие и потому сложные - очевидно говорить не о чем.

И что это за "специалисты", если возбуд на ИНЧ для них представил такую трудность... Добавить простейшую коррекцию, сыграть в +/- тау разделительных цепочек - и "дело  в шляпе".

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это теоретические теории из статьи в переводе, а я этот самый путь прошёл лично, поэтому прекрасно представляю о чем идёт речь. Вплоть до, повторюсь, намотки тр- в. Что трансформаторы нужны хорошие и потому сложные - очевидно говорить не о чем.

Это чисто практические измерения в лаборатории специалистами. Можно почитать другие источники, внизу в статье ссылки есть на оригиналы, Можно почитать материалы, выложенные Михилом СМ в теме, так даже проще.

Я тоже этот путь прошёл лично, первый однотакт сделал в 89-м году - пермский Гуру, мой учитель, был против, бросив фразу, "ничего не выйдет, завизжит"! Через неделю он сделал свой, на ЕЛ34 теле, потом на 6С4С, с трудом найденной в пожарной части.

С тех дней я ни разу не делал двухтактники, никогда не ставил на выход косвеннонакальные лампы, никогда не применял ОООС!

  • Like (+1) 2
Posted

Ну, дык, Михаил же СМ и рекомендует и РР Кланг, и фоник с RC в ОС :smile-29:. Как так?! Т.е., смотрите, на почти 4-м десятке лет нашего российского лампового Ренессанса, и скоро почти четверть векового существования АП, вдруг, внезапно!,выясняется вон чего :smile-17:

Posted

Нет, он просто описывал работу РР Кланг в положительном ключе, а о фониках с РЦ цепями всегда отзывался отрицательно.

Сам ответит, думаю. А ссылку он давал на статью в вестнике АРА.

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

о фониках с РЦ цепями всегда отзывался отрицательно.

Сам ответит, думаю.

По-моему, в случае РЦ с "сильверами топ левела" дело обстоит совершенно противоположно. Более того, есть некоторый свой опыт, когда не и только с сильверами, но и с другими правильными кастомными... 

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

По-моему, в случае РЦ с "сильверами топ левела"

дело обстоит совершенно противоположно.

Более того, есть некоторый свой опыт, когда не и только с сильверами, но и с другими правильными кастомными... 

Эти слова на нашем форуме запрещены. 

Это рекомендация от него. Или опыт применения в своих двухтактных усилителях, не про Кланг.

Вы не всегда пишите про опыт, спросил про дорогой переходный электролит в соседней теме - не ответили. Кастомный, т.е. самодельный?

Posted

Чернявский, как выясняется, халтурщик и неправильный выходник опубликовал. Это опробовано практически. Кстати, и с неправильными "тау" переходными схема. Как у Вильямсона 1947 г :). Но, скорее всего, трансформатор он упростил в публикации, по просьбе редакции... Дорогой. Или в своём усилителе урезал полосу частот и/или глубину ОС...  У него игры с настройкой ОС наверняка проблем не вызывали. Видимо, был доступ к осциллографу на работе, а где ещё тогда было возможно воспользоваться... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Вы не всегда пишите про опыт, спросил про дорогой переходный электролит в соседней теме - не ответили. Кастомный, т.е. самодельный?

В конце концов, недавно справедливость и здравый смысл восторжествовали, и теперь на входе того корректора стоит пресловутый винтажный "БошЬ"(С) , 2 мкФ х 250 в. Они (пара)- "подарочные", но если покупать такие, всё равно в бюджете проекта они основной процент потянут...На выход тоже надо будет подобрать такое же другое аналогичное что то... Что в итоге поставили на выход Фишера 80С не в курсе, не дай бог плëнку... Возможно даже " Сильвер Голд Ойл Пюре", крутую. :smile-03:По хорошему тоже надо было бы " БошЬ" (С) , мкв и т.п.

  • Like (+1) 1
Posted

Сомневаюсь насчёт такого в древней книжке... 

И, кстати, в древних же книжках написано, что "тау" разделительных цепочек выбираются, для схем с ОС, не "не менее", или "чем больше, тем лучше", а в строго определённых соотношениях. Как правило, с частотами среза с разницей в октаву или более. И есть некоторые определённые соотношения для цепочек развязки по питанию. 

  • Like (+1) 2
Posted
32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Как правило, с частотами среза с разницей в октаву или более.

напр. выходник 40Гц по-3, предыдущая 20, предыдущая 10?

32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И есть некоторые определённые соотношения для цепочек развязки по питанию. 

вот тоже интересно, а то где 4мкф+4мкф и фсё, а где 20+20+20+20.

а где и того хужей.

Posted
В 07.11.2023 в 03:53, Sergio сказал:

Усилитель слишком хорош для повторения любителями в этом его основная проблема для радиоаматоров - плохая повторяемость. 

Насколько он "хорош" уже выше много написано, неграмотные рассчёты.

Плохая повторяемость ещё и из-за другого:

...Усилитель Уильямсона оказался крайне чувствителен к качеству и точности подбора пассивных компонентов и ламп. Углеродистые и композиционные резисторы шумели и порождали нелинейные искажения; лампы американских серий, повсеместно применявшиеся вместо использованных Уильямсоном L63 и KT66, оказались не лучшей заменой британским лампам. Уильямсон предупреждал читателя, что KT66 не имеет точных аналогов, и именно её следует предпочесть любым альтернативам....

15 часов назад, Xрюн222 сказал:

А в чем трансформаторы ТО-300 и аналогичные им от Peerless ( w2) "далеко не те", если они обеспечивают от усилителя требуемые параметры и запас устойчивости? В т.ч. и в УЛ включении. Они не простые, хотя на первый взгляд проще, чем предложенный исходно. Я знаю, как они намотаны, разбирал, и знаю что их повторить "1 в 1" с нуля невозможно. 

" Древнячие" 5881,насколько мне известно, появились в начале 50х годов. Ну или в самом конце 40х. А Уильямсон применил кт66 ( тоже на тот момент вполне новый тип) ввиду задания "применить кт66". Как и другие октальные из ассортимента фирмы. Да и не было в тот момент ещё ни " пальцев", ни римлоков даже, появились позже, сначала римлоки, потом, после отказа НАТО от них, 9-ногие "пальцы", в которые срочно были переодеты удачные электродные системы от римлоков. Но было это всё уже после 50-51-52 года. 807 лампа в те годы сильно бросовой никак не была, т.к. хотя бы по себестоимости  заметно отличалась от массовых 6L6/6L6G/GT.

Они не отвечают постулатам провозглашённым самим Вильямсоном. Вычёркиваем.

Конец 40-х или начало 50-х есть же разница, а когда Отто Шад её разработал, правильно, в 36-м.

Вильямсон хотел применять прямонакалы, повторяя усилитель Коккинга один в один, тот в войну перешёл на косвеннонакальные, наш "изобретатель" тоже вслед за ним. Вильямсон применил устаревший к тому времени тип - КТ33, КТ44, КТ66   Новые и новейшие  КТ77, 88, 90, 120, 150, 170:smile-03:

И у него не было "задания", по любительски занимался, самодельщик же, ему разрешали, толку-то не было от него на работе. Какой фирмы? Где лампы тестировал, или у военных? Или на Ферранти, Маркони и Декке, так там тоже не вышло у него ничего.

Всё уже появлялось, когда про Вильямсона уже все коллеги забыли. Начало 50-х. Уже в настоящих американских фирмах готовились ставить лампы Телефункен 12АХ7-ЕСС83, ЕФ36, ЕФ804 сделанные в германии... в Ларе, из американских материалов!

Это просто римлоки в пальцы переделать в массовом производстве? Не суть, впрочем.

А в статье написано, что девать было некуда эти 807-е лампы, армейские склады были ими полны. 

14 часов назад, KAI сказал:

 

Понять, какие требования стояли перед конструкторами на тот период. 

 

Требования определяли тогда ограниченные ещё источники, это грамзапись и магнитная запись. 

В 1947 году Декка стала писать лишь до 16 кГц, хотя в 49 году могли писать и до 30-ти, см. half-speed-mastering.  Это просто никому не нужно было тогда, всему своё время

13 часов назад, Сергей А сказал:

Ваша (не)правота ничего не значит. Вообще. Вильямсон так или иначе известен всем. Вы никому. ?

А оно мне надо? Вас тоже в мире никто не знает, хотя тоже написали статью в Коневодст... в журнал Радио и ничего....  и ещё деревянные колоночки, зато тут вас знают теперь все:smile-03:

Posted
21 минуту назад, юрий робертович сказал:

C3 C4=0,05мк, R8 R9=470ком, RC=24,5

С6 С7=0,25мк, R14 R19=100ком, RC=25

И где тут разница в октаву? Если ещё со срезом по нч у выходника повезёт и его "тау"(Fo нч) примерно тут же окажется, то будет совсем хорошо! :smile-63: Если учесть, что 25 мСек - это прибл. 6 Гц, вероятность попасть выходником на нее вполне себе ненулевая. 

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Комелев Константин сказал:

напр. выходник 40Гц по-3, предыдущая 20, предыдущая 10?

вот тоже интересно, а то где 4мкф+4мкф и фсё, а где 20+20+20+20.

а где и того хужей.

Например, да.

Лучше ещё: выходник 20, предыдущая 5, предыдущая 1,25  Кстати,  заодно сразу очевидно преимущество "короткого пути".И вообще короткого тракта. От канавки на пластинке до звукового давления воздуха вокруг АС :smile-29:

Posted

6L6 разработана в 1936,а про 5881 в статье 1951 или 52 года, я на неё ссылку приводил, чётко написано - за время с предыдущей публикации (1949 г) появилась новая лампа 5881,и мы теперь её любим вместо г807 с неудобным колпачком. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Если учесть, что 25 мСек - это прибл. 6 Гц, вероятность попасть выходником на нее вполне себе ненулевая. 

Оно как сверху, так и снизу - там фаза в плюс, тут в минус.  И коррекция все тем же и все так же. Наедание транса еще хужее - ОС просто исчезает или петлевое падает а усиление растет и нате вам +40 и более dB/dec.

Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Статья от фирмы UTC, на которой изготовили сложный выходник  в 12 секций, "вылизанный" настолько, что, как указано в тексте, НЕ требуются дополнительные корректирующие цепочки и/или конденсаторы (!). Высший уровень мастерства трансформаторщиков - подобрать материалы и геометрию так, чтобы обратить "паразиты" в пользу. 

A wide range feedback amplifier 1950.pdf 958.94 \u043a\u0411 · 14 загрузок

Каждый новый выложенный материал лишь добавляет мне аргументов.

15 часов назад, юрий робертович сказал:

"Антисоветскую заморскую отраву

Варил на кухне наш открытый враг.

По новому рецепту как приправу

Был поварам предложен пастернак

Весь наш народ плюет на это блюдо:

Уже по запаху мы знаем, что откуда!" Сергей Михалков

Худ 1940 года.png

А что, неплохой усилитель, пентодник весь, пошаманить, покрутить и можно Квод изобрести. Наш народ плюёт на блюдо... но готовит Лесли Худа!

15 часов назад, Xрюн222 сказал:

Я бы сказал, недоучившиеся студенты как раз и способны разве что как то слепить простейшие схемки,  которые работают, как ни слепи. А вот ОС никак не по зубам. Ну да бог с ними и не только с ними... Продолжайте радостно поливать талантливого инженера за то, что не задержался в цветных коротких штанишках аудио, а быстро вырос до проектов совершенно другого уровня... Вам на радость, а ему всё равно. 

Ну я бы не назвал упомянутого выше человека таким уж совсем талантливым инженером, да и юридически он как бы не совсем инженер, но упорства ему было не занимать, с 40-го по 49-й забрасывать редакции схемою своею. Я не радуюсь, а печалюсь, американцы-то в 30-х сделали и делали хорошие усилители!

....В начале 1930-х годов конструкторы компаний RCA и Western Electric сумели многократно улучшить характеристики звуковоспроизводящих трактов и достигли в лабораторных условиях уровня высокой верности воспроизведения....

13 часов назад, юрий робертович сказал:

Кондо мне аж нехорошо от этих слов, ну не понимаю

Прям жисть всю отравляет, спать спокойно не даёт, Кондо он такой!

13 часов назад, юрий робертович сказал:

Вильямсона 1947 по переходным конденсаторам, больше и не надо, Чернявского сам умею считать, Cразд*Rутечки не менее 30, мкф, ком, Гц, напр 0,1мкф, 300ком, 10Гц, в древней книжке прочел

Вильямсона надо 1949 года, он там часть косяков убрал, но все убрать у него так и не получилось.

12 часов назад, Xрюн222 сказал:

6L6 разработана в 1936,а про 5881 в статье 1951 или 52 года, я на неё ссылку приводил, чётко написано - за время с предыдущей публикации (1949 г) появилась новая лампа 5881,и мы теперь её любим вместо г807 с неудобным колпачком. 

Ну, так я всё правильно и написал! КТ66 в 1938-м, 6Л6 в 1936, а 5881 пятая реинкарнация 6Л6 для бомбардировщиков и т.п, они были в баллонах разный формы, в железных в том числе, больших изменений не претерпевала, ЕЛ34 к примеру, действительно новая разработка 52 год.

Хеткит с пальцами:

Book page image

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...