Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конкретно, ИМХО, если лампа требует такого номинала резистора утечки, значит конструкционно там не всё благополучно. Исключаю большие мощные баллоны.

  • Like (+1) 1
  • 3 months later...
Posted

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, GaLeX сказал:

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu 105.89 kB · 1 загрузка

А в десятках классических, легендарных усилителях "Золотой эры" таки используется, у меня в нескольких прекрасно работают!

Как Вы думаете, почему так, Дэвид Хэфлер, Айвери Фишер, многие другие великие разработчики не знали, не читали это руководство в том числе?

Posted

Сергей, не надо столь акцентированно. Одно дело - лампы с малой крутизной (6SC7, 6SL7) при хорошем для тех времен вакуумом. Но когда сейчас пытаются применить с  подобным смещением 60-летние лампы  с крутизной около 10 - вот тут может таиться непрятность. Но, опять-же, мне, например, это все-равно. Риск - на совести авантюриста. 

  • Like (+1) 1
Posted

Константин, обратите внимание на дату, 1964 год, все корректоры поголовно на лампах с низкой крутизной и большим усилением, а потом, вплоть до нашего времени один перевыпуск, второй, третий.... а многочисленные дискуссии на разных ресурсах, с участием уже практиков, Сергея Шабада, Сергея Ефимова, других, тоже образованных людей, решение очень интересное в плане звука, строго имхо, конечно.

Posted

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Posted

Но, тем не менее, практически все исправные лампы, и наши, и "ихние" (С) , с сеточным смещением работают хорошо и отлично. Например, с "авто смещением" по аноду и/или 2й сетке, очень стабильно. 

На схеме из руководства нарисовано не совсем то, сто надо. Сеточный резистор слишком мал (470 к) и присутствует катодный. Тогда как нам интересна схема с катодом на земле и ГРИДЛИКОМ(!) (С) в неск. МОм. Единственный более-менее актуальный вопрос при этом - управление спектром шумов, мы когда-то ещё на совсем старом АП немного дискутировали этот вопрос с коллегой КАК. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком, выше посмотрите, Перевыпуски, переиздания, например Маранц, многие другие, современные корректоры, из которых 80% на именно таких, высокоомных лампах изготовлены, Все они имеют Новые лампы на борту!

Posted
8 minutes ago, S.Laptev said:

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

Вашим мнением весь форум полнится, мало вам, не хочу снова спрашивать вас, много ли корректоров на лампах сделали, ни одного, ходите за мной по пятам, не ходите более, прошу вас, вам разве не надоело каждый день получать правильные ответы от меня?

Перечитайте вверху мной написанное снова и мнение ув. Никиты Сергеевича! 

Маугли кто, а кто дартаньян, вас тут никто почти не понимает!

Цитата ...."Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали?...."

Вакуум в новых бытовых лампах там (тогда) и в новых здесь (сейчас), не должен отличаться на 2 или 3 порядка!!!

На порядок, это в 10 (десять!) Раз, два порядка, в 100, три порядка......!!!!!

Что такое Фор? Зачем спрашивать технологов?

Уровень жизни тут причём?

Ответов никогда не будет, каждый день история повторяется, проходили....

Прошу прощения у уважаемой Администрации за офф.

Posted

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 (десятичных!) порядка. Другой вопрос, что если оно "вокруг" некоторого базового значения - это для большинства  типовых применений некритично. Работа "лэнгмюровского", или аналогичного ему, вакуум-насоса кой-чего да стоит... И некоторым образом может учитываться в себестоимости конечного изделия.

На старом АП ув. Валерий из Минска выкладывал скан заводской Светлановский книги - учебного пособия, про вакуумирование:

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/''Uchebnye_Posobiya_po_Tehminimumu''/_''UPpT''.html

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 порядка.

Как написано было. Вакуум не должен отличаться при изготовлении полного клона, копии оригинальных ламп, вероятние всего, он будет несколько лучше, т.к. при полном копировании конструкции, материалов, всей оснастки, при изготовлении современных копий WE, например, насосы применяются более современные и лучшие, см. материалы, выложенные на их сайте.

Posted

Смещение от сеточного тока означает наличие конденсатора в цепи сетки. Раз он там есть, то самое простое - сделать САР на паре ОУ (инвертор +интегратор), после этого можно использовать лампу почти с любым сеточным током (в том числе с выработанным ресурсом). Как то был у меня двухтактник в кл. А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком. Надоело мне это дело, сначала я сделал в макете что то типа автофикса, еще до того как он был опубликован. Посмотрел пару часов как он работает и переделал на САР ограничитель+интегратор. После чего последний комплект ламп я уже не менял, пока усилитель был у меня. Те лампы, что были эталоном сохраняемости со "светланы", самые первые, которые я на старом форуме продал, тоже были установлены в этот усилитель для прогона и обмера. Они кстати были так себе, слишком долго пролежали, 30 вт не давали как новые...

Posted
31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

 А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком.

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Я и правда потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени от телеграфного аппарата рта80. Хотел наработку зафиксировать, но долго там счетчик не задержался...

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени

Вот это правильная идея! Тоже давно задумывался, но так и внедрил пока. Хотя на работе все обслуживание механизмов исключительно по часам.

Posted
27 минут назад, AlexKorotov сказал:

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Молодец, чо, а у Шушурина ГМ 70 1000$ штука, рекомендация в мануале раз в год их менять.

  • 4 weeks later...
Posted

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

  • 3 weeks later...
Posted
В 12.05.2024 в 17:02, Sergio сказал:

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Posted
50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Там два последовательно включенных диода. Кстати ВАХ у высоковольтных светодиодов более пологие, чем скажем у красных. или ИК. 

Я как то всякие диоды перебирал для схем логарифмирования, даже до селена добрался, он тоже с пологой ВАХ.

Если хочется стабильности, то лучше TL431, ее можно добавить транзистором PNP и будет уже более 100 ма. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Знаю, но у меня будет наоборот…. Корпус будет Г образным, в передней части будет располагаться только плата, поэтому такие отверстия не требуются 
    • Чушь, Вы Сергей, в плане оцифровок винила от жизни отстали, спорить ещё на эту тему с Вами не буду, смысла не вижу.
    • Можно заменить на любой аналогичный...
    • Думаю, что вопрос не ко мне.  Я написал именно про свой проект - SE на ГК-71.  
    • Нормальные для вас, вы же не верите в "античные чудеса" 😊 про них самых, про стм 210, 310, 610,  микросхемы и транзисторы, выше же написал! Про мешлоборы, вы же стали ими торговать, а я написал, что не хороши и мне их не надо, есть, в кульках лежат, потом стали писать про конденсаторы тесла зачем-то, про Древние миры, про лампы, про теплогенератор,, шёл по городу и пестня вспомнилась Николая Ножкина из Горки паарк -  .... "вот она пришла весна, пароноя, прозвучал любви запал, будет взрыв шёл и аж взопел, вскричал на всю улицу от горя, блин! Я тоже что-то там выкладывал, стёрлось, надо снова пролистать, чего писали, но пустое, скорее всего. Так не выбрали схему-то ещё, я же писал:  ...."Ну если хочется, то надо непременно делать! Можно попробовать сделать другие модели, tvv 42, tvv 43, tvv 46, они собраны на транзисторах одной проводимости, ранние на германии...." alex2203 писал: ...."Нашел схему М61  которую смог увеличить, ну я прям не знаю...." Ну чего человек через цифровку-то услышит? Желание делать себе отобъёт и всё!
    • А почему с этим должна быть какая то взаимосвязь? Акустика - это одно, а усилитель - другое. У того и другого свои параметры.    Я как понял, акустика поминается вне контекста об самих результатах измерения усилителя. Ти по акустика у меня такая , а усилитель выдаёт вот такие характеристики, то бишь для моей акустики за глаза хватит. Или я чего не так понял? Пусть автор пояснит.
    • Кстати если вообще говорить про эфир как средство передачи информации.  Идут не одно десятилетие надо полагать уже закрытые исследования и наших и не наших, в области т.н. моно импульсов (единичный фронт градиента поля, так же фигурировало слово применительно к нему - видеоимпульс), единичный фронт которых доли пикосекунд и меньше.  Уже как десяток +- лет назад учились в формате обыкновенных кремневых микросхем с стандартными технологическими приëмами, заряжать (медленней на многие порядки чем разряжать) кремниевый конденсатор, и лавинно разряжать его в доли пикосекунд, формируя этим моно импульс градиентом в доли пикосекунд (исчезновения электрического поля) мощностью в 5 мегаватт.  Такой моноимпульс (в данном случае резкий фронт исчезновения электрического поля) обладает сверхширокополостностью и благодаря этому качеству будет огибать планету.  Сама приëмная часть этих моноимпульсов писалось что будет технически примитивной, без антенны как отдельного элемента, как и отсутствие еë к передатчика. Но.....  Но есть нюанс, принимать такой сигнал можно только если знаешь временную кодировку последовательности импульсов, без неë приëм таким приëмником невозможен.  Этим качеством гарантируется криптография. Нет данных временной кодировки, нет возможности принимать сигнал что бы его вообще расшифровывать.  То-есть, перехватить сигнал будет не возможно если нет данных временных кодировок импульсов. Утверждают, что диапазона хватит на все устройства что есть в мире и ещё останется.  Средства связи могут связываться без посредников хоть на противоположных сторонах планеты.  Что было достигнуто лет десят -+ назад ; американцы смогли создать образцы такой связи не дальше чем на 200 метров, мощность ничтожна и прочие проблемы с точность выставки импульсов, но тем не менее наработали некий багаж знаний проблематики создания такой связи. Это писалось в открытых источниках в рекламных целях компании работающей по этой тематике.  Наши работая по этой тематике получили мощность в 5 мегаватт в формате стандартных микросхем на то время, но точность временной выставки импульсов невозможна, джиттер недопустимо огромный для работы приëмника.  Проблема точности временной выставки импульсов необходимой для передачи и приëма таких моноимпульсов видно что до сих пор не решена.  Тема описывалась в специализированных электронных журналов для разработчиков, ибо компании в само рекламных целях размещали свои работы, более 10 лет по этой теме больше никто ничего не пишут и не упоминают. Даже найти ссылки этих статей тоже давно уже не могу.  Выглядит это всё как фантастика будущего. Но тем не менее технически должна быть реальна. 
    • В теме выкладывал схему оригинала 47, просто полистать и найти.   Может для начала хотя бы оцифровку с этим (родным) твв47 послушать? В клубе есть, могу ссылку сюда вытянуть. А то столько "потуг", а результат может соовсем не порадовать.... Или наоборот - хотя бы знать, что примерно на выхлопе будет.
    • `А мосфет в этом ЭД имеено такой нужен или можно заменить? Зачем мне 11 Ампер и 600 Вольт.
    • Это про материалы и способы приготовления МС или про то, кто куда когда кому и чем звонил и как бывает неудобно? Вопрос риторический. Про продажи и ремонт уже все всё знают, можно тоже не рассказывать.
    • Нормальные детали. А в студийнеке кроме их логики (в счётчике) ни чего не видел. Про какие транзисторы речь? Про те, что были в stm210?  Между прочим, если посмотреть, их каталог и ГДР то становится грустно от нашего отставания на то время. Например, их кд503 были лучше наших кт819г. Меня как то поразила микросхема цифрового фильтра ( до 3300 гц) в радиостанции!  Есть у меня их приборы, пользуюсь, нравится. Генератор на биениях звуковой, вольтметр эфф. значений со взвешивающими фильтрами, осц с превосходной синхронизацией.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...