Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

https://frank.pocnet.net/sheets/084/r/R120.pdf

Это я к тому, что никогда не фанател прямонакалами, звук у них конечно чистый, прозрачный, но как оказалось, это из за недостатка баса, из за чахлого катода, с R 120 звук прямо мой, низы чувствуются корпусом.

Случайно не такая схема

 

SEEF37A6sn7R120.thumb.JPG.9a9d4d8ed870a1b3cb5460c82db8d730.JPG

 

вот от сюда

 

В эту схему на эти режимы один в один встаёт EL36/6п31с. Даже катодный резистор совпадает, хотя его можно и увеличить до 680 ом-760 ом. А если выходник с отводом для ультралинейного режима, то и ультралинейный режим можно попробовать на этих же параметрах........ Можно и катодный повторитель на 6sn7 убрать тогда. И EF37A переключить в триодный режим(вторую сетку подключить на анод) - тогда и обратная связь не нужна.

Posted
9 минут назад, Сергей Б сказал:

Не, одна 6J7 MG. усилитель готовый, лишних дырок нет.

А фото более четкие можно? и с подвалом?

Интересная у вас комплектация.

Posted

Япоша делал усилитель когда-то. Трансы отличные, Танго Хирата, не новодел. Силовик на 100 вольт.

image.thumb.jpeg.f4d364316c7442f8943cea3a6f31c9fb.jpeg

Posted

Да, он изначально куплен на аукционе, потом его включили в 220, потом отдали умельцу на восстановление, короче ко мне он попал в мешке рассыпухой. Выходные трансформаторы были другие.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

И как  самомоты ?

Я так понял ты любишь бас.

 

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Вообще то середина основа всего есть муз жанры, где баса вообще нет, камерные оркестры, песенные жанры. В классике баса не особо чтобы часто.

Так что если  середина плохая , то остальное не важно :))

У Лихницкого в системе бас был по отзывам , такой,  что мало у кого найдется 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Фото внутреннего устройства прямокального лучевого тетрода RCA 1619 1944 года выпуска.

При проверке - прозвонке накалов один накал не звонился. Поэтому распилил лампу и решил посмотреть , внутреннее устройство.

Лампа 1619 - прямокальный "дедушка" ламп косвенного накала 6L6 и лампы СССР-6п3с.

1619-17.thumb.JPG.dadf5552ced9fbf4500663ffc74b99b9.JPG

Обратите внимание на даты внизу страниц  1938 и 1943 - получается первая дата - это регистрация названия лампы, а вторая дата - это дата старта производства лампы.

 

1619-2.thumb.JPG.58dc6a91349c943d2f64b377b2a24dae.JPG

1619-1.thumb.JPG.33b759c653113dada6b70f665fe7b73e.JPG

 

Далее всё фото мои моего экземпляра лампы. Пилил сам.

1619-3.JPG.8c57a0ff76becacf49c828c8f3443b07.JPG

1619-5.thumb.JPG.489270557d1c53623230ce1908887a94.JPG

1619-6.thumb.JPG.21c13dc254eb1ee42e68d04e02e56caf.JPG

1619-7.thumb.JPG.2078fd0ef515a2bcaafab335aa91e4e5.JPG

1619-8.thumb.JPG.22a6514f3ee95f799aa4dfca37244f8b.JPG

1619-9.thumb.JPG.01a3f63f1f27364ed276e6cfd6e0560a.JPG

1619-10.thumb.JPG.a1af07ad567c6fac2df698f7f52450d9.JPG

1619-11.thumb.JPG.72cf040984b9162e3725f3a03e3fb10a.JPG

1619-12.thumb.JPG.56272f10ab121395fbb6784055444b56.JPG

1619-13.thumb.JPG.3c44093be96a911e168a6845d6a4eb7c.JPG

1619-14.thumb.JPG.c95587452e5fd02f74370f68018c3852.JPG

1619-15.thumb.JPG.536ce0710f6b15cac385f9e7d5157b63.JPG

1619-16.thumb.JPG.1eec577bedffef45263147d2e63e4cf8.JPG

 

Обратите внимание как выполнены нити накала - это лента с проштампованным желобом

1619-20.thumb.JPG.d6fa4267b8a75d2d804d8b1988320676.JPG   

 

 

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Написал же - лампа не рабочая. Накал не звонился.

И да , остальные рабочие лампы уже уехали от меня.

  • 5 months later...
  • 3 weeks later...
Posted
В 23.12.2025 в 23:50, Юрий_Б сказал:

Произведение Лихницкого, схема питания интересная, делал пару раз так.

AF7-AD1.jpg

Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Более интересны ДР1 и ДР2.

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Posted

Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент. 

Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально.

Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас).

Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении.

Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 

Posted
2 часа назад, Senyer сказал:

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Senyer сказал:

он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера.

Лихницкий был еще тот шутник )))

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

Сергей Спасибо за подсказку!!!

  • Like (+1) 1
Posted

Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 

Posted

Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.

  • Like (+1) 1
Posted

Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Уточните бюджет.
    • Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение.   
    • если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )
    • Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме. 
    • Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 
    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
    • Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.
    • Думаю  и быстрей и самое главное лучше, просто взять этих Клангфильмов.
    • Очень рад, что разница оказалась заметной и "зашла". Жаль, что вы перестали рассказывать дальше про систему. И об акустике - говорили, что расскажете позже (а ведь "уж сумерки сиреневые пали..."), интересно же. Всё еще не время? И кстати: извините за занудство, возвращаюсь к уже сказанному: у вас ведь наверняка есть возможность переброситься с Ез80 на какой-нибудь Аз прямонакальненький. Разница в звучании может оказаться вполне слышимой, особенно на "акустических" фонограммах. Не хотите оценить лично, хотя бы "на проводках"?  Даже можно просто погасить накал с 6 до 4 на резисторе, все равно должно звучать по-другому. (Примечание: конечно, если кривонакальный кенотрон не выполняет у вас функцию задержки времени: пока накалы ламп не вышли в режим, на конденсаторах фильтра будет повышенное напряжение; если это угроза кондерам, на первом этапе корректнее питание кенотрона включать позже, отдельным тумблером). Удачи, всех с наступающим СНГ (старым Новым годом).   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...