Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня пара не очень удачных тр..ов на ОСМ1-0,063. С зазором 0,1 мм, для "однотакта". Померил их:

10063..jpg.58cba2874fe1b9dd931501ad4580ee27.jpg

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

П.С. Проверил ТВК110-Л2 на предмет КЗ витков, всё чисто. Просто он такой....

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

Не имея масштаба по ХУ все рассуждения достаточно бессмысленны.
Примерно такая же петля у накристаллического сплава.
С одним исключением, проницаемость порядка на два больше, а коэцитивная сила меньше.
Может тогда будет понятно чем М6 отличается. На глаз видно начиная с 5% искажений...
Поэтому желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.
Непонятны затруднения.
B=U*1e4/(4.44*f*W*S)
H=I*W/l
Амплитуда тока, действующее напряжение, витки, длина линии и сечение известны.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.

Как бы уже мерил несколькими страницами выше...

Ничего "криминального"..:smile-61:

Posted
8 часов назад, ТимВал сказал:

Сталь 3406 это какая? К чему её относить? 

Анизотропная сталь. Сейчас походу не выпускается ( у Липецкого комбината ее нет в каталоге).

Нашел 3407 ,думаю близка по параметрам той (наверно поэтому и не выпускается).

Но учтите ,что в шихтовке ее магнитные свойства почти привращаются в "тыкву"..  Все ее приемущества прекрасны только в ОЛ,ПЛ и ШЛ сердечниках.

Screenshot_1.thumb.jpg.2b10b1b52db2430b43a05028cf0965fa.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.3a72f1db5761c2b35e43561708bdf5bc.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.c8a392cf9fb79d7a109591d412d8a55d.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.3ac67f4baec14b6cea3dc055bddac13a.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Роман, да не верь ты этому!

Золотая середина....ну не смешно ли?

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Posted

Ну, ТВЗ у них вполне на уровне танготамур. Только цены не особо адекватные, но тут уж ничего не поделаешь. 

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Да, рассчитывают они правильно.

Но, маленькие.

Да чего уж говорить 1000-й раз.

 Ты попробуй.  У тебя же цены не танготамур.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Posted

Ровно как и с Ш, и ШЛ - соотношение площадей керна и окна м.б. разное. Выбираем в зависимости что дороже - медь или сталь. 

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Но я бы взял наверно 20.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Posted

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Posted
14 минут назад, Anatolii сказал:

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Нифига себе! 

И что, какой из этого делаем вывод?

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

Я промолчал , который с1,8 ВВ был итальянский с 6вв советский 

Яблоки с апельсинами сравнивать можно. По весу например.
 P.S. "Советское опеть гуано"... чьих будете?

Posted

Скорее, у макаронников :). Хотя, они вполне "могут, если захотят" сделать как следует. Если очень прям сильно надо. Но тут могут быть неизвестные нам нюансы этих 2х тр-ров.

Posted

Lundahl делает трансформаторы на c-core (ПЛ), а чем оно оличается от торов с зазором? Правильно, ничем. 

Posted

Однако, иногда, по совершенно непонятным и необъяснимым причинам делается 1 катушка на одной стороне ПЛ, на заполнение всего окна... :shock:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Раз уж OM30 помянули - есть ли смысл Nude Fine Line для ММ?
    • В рамках темы предлагаю вниманию форумчан свою работу в зимний период: фонокорректор (ФК) на лампах серии «дробь». Имея в «тумбочке» определенный запас таких ламп (см. фото), изготовил несколько макетов на разных комплектующих, с целью выявить лучший вариант. Изготавливались ФК на 6Н17Б, на 6Ж5Б с коррекцией в аноде, на 6С31Б, на 6Н16Б и 6Н28Б. Лучший по звуку и параметрам вариант получился на входной лампе 6С32Б c SRPP на выходе на 6Н28Б. 6С32Б является самой лучшей лампой в серии «дроби» по виброустойчивости (см. справочник), акустоэлектрический эффект отсутствует практически полностью, обладает большим коэффициентом усиления. В схеме ФК 6С32Б применен в первом каскаде со смещением за счет сеточного тока и с простым источником тока вместо высокоомного резистора в аноде. Цепи коррекции стандартные, на выходе SRPP на 6Н28Б. Режимы каскадов указаны на схеме. По параметрам ФК: Все измерения проводились с подключенным 1,5м кабелем на нагрузке, имитирующей регулятор громкости УНЧ (я использую ALPS 10кОм). В итоге: при входном сигнале 5мВ на выходе 600мВ, т.е. усиление 120 раз, или примерно 41,6дБ. Коррекция RIAA зависит от точности подбора корректирующих элементов, разбалланс каналов - не более 0,3дБ, зависит от Ку ламп (надо подбирать). По перегрузочной способности все отлично – не менее 40дБ до появления видимых ограничений формы сигнала.  Измеренный разными способами к.н.и. составил не более 0,6-0,7%. Субъективно ФК по звуку – лучший вариант, особенно в НЧ диапазоне. Головка звукоснимателя MM – Goldring E4. Конструктивно (см. фото) ФК выполнен в двухблочном варианте с отдельным блоком питания (для получения минимума фона). Блок питания особенностей не имеет: стабилизация анодного напряжения на LR8 с умощнением на IRF830, стабилизация накала +12,6В на LM317. Накалы однотипных ламп соединены последовательно и две группы параллельно.
    • Именно так, а вот вопрос «ради чего» будет закрыт после снятия ВАХ, как и в целом смысл построения унч на данной лампе
    • Константин, схема Ваша очень понравилась! Вбил в мозг. Вообще, "подземный" резистор - классная вещь, устаканилось в голове все по этой теме. Решил замакетить такое, но с пользой для общества - товарищу усилитель, со спартанским дизайном, делаю, он мечтает о лампе. И ещё кое-что попробую, как экперимент. И товарищу хорошо, и я послушаю и пощупаю всё в материале.
    • Нет, не понимаю. В противном случае бы не был увлечен высоковольтными лампами     Смещение в указанном режиме исходя из приведенных вами ВАХ - 13в. Использовать лампу в таком режиме получится разве что повторителем. Ну или с глубоким заходом в А2. Предпочитаю исходить из данных подходящих для реального использования. 
    • указывать условия измерений - хороший тон. КДП в момент измерения была такая, какая она есть, не больше и не меньше. Кстати, вполне допускаю, что для усилителя с "теплым ламповым звуком" предпочтительная мощность  в прочих равных условиях будет выше.
    • Предварительная схема Брутального:  
    • "Данные должны быть или точные или официальные." Королев С.П, Официальные данные даташита: anode resistance 130ohms at Va=150volts Ia=500mA. Приведенные Вами характеристики близки к снятыми другими коллегами. Характеристики заметно отличаются у разных экземпляров этих ламп. Ток покоя у ламп приходится подравнивать реостатами  в катодах четвертки. Номинальное значение смещения выбрал 38,5В. Главное, Вы очевидно понимаете влияние значения Ri на качество звука. 13E1_VAX[1].pdf ВАХ Шалина 27.09.22.pdf
    • Так да, можно. Можно и раздельные автоматические смещения для каждого подобрать. Главное определится ради чего такой подвиг. 
    • Самое простое - питать одну половину накала и работать с соответствующим катодом.
    • Если не секрет, как?
    • Да, данный нюанс есть, но это вполне решаемо 
    • Пробовал разные вариации с AD797 и  OPA1611, инвертирующие, неинвертирующие, голова в обратную связь... Остановился на AD8429 с симметричным включением головок, переключением 2 резисторов получаем еще и для ММ голов неплохой корректор, эквализация на акриловых конденсаторах. Для сабжевой головы требуется приличная схема, чтобы раскрыть полностью ее "потанцевал" :) Пробовал вроде приличные трансформаторы и ММ включение, но теряется живость инструментов, это у же не мерится приборами, но слышно прекрасно.
    • Ещё одна неприятность в том, что катоды присоединены к накалу в разных точках. Причём как накал не организовывай, а между катодами всегда останется разность потенциалов в половину накала.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...