Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня пара не очень удачных тр..ов на ОСМ1-0,063. С зазором 0,1 мм, для "однотакта". Померил их:

10063..jpg.58cba2874fe1b9dd931501ad4580ee27.jpg

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

П.С. Проверил ТВК110-Л2 на предмет КЗ витков, всё чисто. Просто он такой....

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

Не имея масштаба по ХУ все рассуждения достаточно бессмысленны.
Примерно такая же петля у накристаллического сплава.
С одним исключением, проницаемость порядка на два больше, а коэцитивная сила меньше.
Может тогда будет понятно чем М6 отличается. На глаз видно начиная с 5% искажений...
Поэтому желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.
Непонятны затруднения.
B=U*1e4/(4.44*f*W*S)
H=I*W/l
Амплитуда тока, действующее напряжение, витки, длина линии и сечение известны.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.

Как бы уже мерил несколькими страницами выше...

Ничего "криминального"..:smile-61:

Posted
8 часов назад, ТимВал сказал:

Сталь 3406 это какая? К чему её относить? 

Анизотропная сталь. Сейчас походу не выпускается ( у Липецкого комбината ее нет в каталоге).

Нашел 3407 ,думаю близка по параметрам той (наверно поэтому и не выпускается).

Но учтите ,что в шихтовке ее магнитные свойства почти привращаются в "тыкву"..  Все ее приемущества прекрасны только в ОЛ,ПЛ и ШЛ сердечниках.

Screenshot_1.thumb.jpg.2b10b1b52db2430b43a05028cf0965fa.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.3a72f1db5761c2b35e43561708bdf5bc.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.c8a392cf9fb79d7a109591d412d8a55d.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.3ac67f4baec14b6cea3dc055bddac13a.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Роман, да не верь ты этому!

Золотая середина....ну не смешно ли?

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Posted

Ну, ТВЗ у них вполне на уровне танготамур. Только цены не особо адекватные, но тут уж ничего не поделаешь. 

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Да, рассчитывают они правильно.

Но, маленькие.

Да чего уж говорить 1000-й раз.

 Ты попробуй.  У тебя же цены не танготамур.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Posted

Ровно как и с Ш, и ШЛ - соотношение площадей керна и окна м.б. разное. Выбираем в зависимости что дороже - медь или сталь. 

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Но я бы взял наверно 20.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Posted

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Posted
14 минут назад, Anatolii сказал:

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Нифига себе! 

И что, какой из этого делаем вывод?

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

Я промолчал , который с1,8 ВВ был итальянский с 6вв советский 

Яблоки с апельсинами сравнивать можно. По весу например.
 P.S. "Советское опеть гуано"... чьих будете?

Posted

Скорее, у макаронников :). Хотя, они вполне "могут, если захотят" сделать как следует. Если очень прям сильно надо. Но тут могут быть неизвестные нам нюансы этих 2х тр-ров.

Posted

Lundahl делает трансформаторы на c-core (ПЛ), а чем оно оличается от торов с зазором? Правильно, ничем. 

Posted

Однако, иногда, по совершенно непонятным и необъяснимым причинам делается 1 катушка на одной стороне ПЛ, на заполнение всего окна... :shock:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я у себя сделал эквипотенциальную поверхность из медной фольги 0,5 мм, прикрутил ее мелкими шурупчиками к доске, вырезаю треугольнички резаком, отгибаю и паяю к ним землю, детали приклеены на 2х сторонний скотч 3М на фольгу, выводы соединяются согласно схеме, для панелек просверлены отвертия в доске. БП вынесен наружу на полтора метра.  
    • А вот и не смешно, сделал точно так, послушал и послал А.Бокареву, тот восхитился, хотя он  полностью коректороламповый дядька. зы. все, завязываю, а то точно тапок прилетит.
    • На маломощных нагрузках в выключенном состоянии через эту цепь может проходить ток, достаточный для их работы - накололся на старых мощных CRYDOM со встроенным снаббером -включил - работает, выключил - продолжает работать... Пришлось ставить простые реле. Хотя 0,1 мкФ это больше 30 кОм - не должно ничего работать. А stand-by? Запросто при нынешних зеленых требованиях.
    • Это симистор со схемой включения в нуле. То есть нарезать синус не будет. Как все тиристоры нуждается в небольшом токе (удержания) чтобы оставаться в открытом состоянии. Это на случай малых нагрузок типа 5-10 Ватт.  https://www.chipfind.ru/datasheet/pdf/cosmo/ksd205ac3.pdf Будете пользовать - поставьте RC цепь, 0,1мкф/10...20 Ом, в параллель силовым выводам.
    • Кабель звуковой у этой вертушки качественный, мягкий до сих пор, одна беда - ёмкость имеет порядка 230 пик, есть смысл встроить корректор под тонарм, а кабелем вывести усиленный сигнал наружу - такие мысли вслух...
    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...