Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня если попадаются две тороидальные железяки с сильно отличающимися параметрами, но близкие по высоте, обе разматываю, складываю, и мотаю два тора, потом отдаю прорезать зазор, потом пропитка эпоксидкой в вакууме, и т.д. Хотя торы на выход меня не впечатлили.

Posted
8 минут назад, Сергей Б сказал:

У меня если попадаются две тороидальные железяки с сильно отличающимися параметрами, но близкие по высоте, обе разматываю, складываю, и мотаю два тора, потом отдаю прорезать зазор, потом пропитка эпоксидкой в вакууме, и т.д. Хотя торы на выход меня не впечатлили.

И чем режите зазор в торах? Например 0.1мм или 0.05мм (что для любителей так наз. БТВЗ в минималестический узч)

Posted

Там спецы режут, зазор больше чем нужно, но он конический, когда вставляешь бумагу 0,07 и сжимаешь железо, зазор становится постоянной ширины.

Posted
28 минут назад, Алексей сказал:

БТВЗ

Мне вот интересно, а когда ТВЗ становится Б? И есть ли в природе СТВЗ? С МТВЗ тоже не очень понятно. Тут важны размеры? Или вес? Или что-то ещё, может, лазарев обум? На, который. 

 

 

Posted

МТВЗ - из 50х годов где 3 ватта преобразовывали с помощью 20-Ваттного габарита.  Коэфф соотношения мощностей примем за 6:1. 

СТВЗ - давайте общим голосованием стандартзируем на К =20-30.

Все остальное = БТВЗ. 

Верно? 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Верно? 

Ммм, мой учитель математики Владимир Маркович в таких случаях говорил:"Эту величину назовём хреноподобной", он знал ещё много других точных определений, и был кандидатом в науку. 

В принципе, я не возражаю, договориться по терминам - это важно. 

  • Smile 1
Posted

Габаритная мощность довольно интересный показатель. Зависит не только от поперечного сечения и предельного намагничивания но и от размер окна в магнитопроводе. Если окно достаточно велико то можно и на "гвозде" киловаттник намотать. :biggrin: 

Впрочем это уже совсем другая тема...

Posted

А если в качестве критерия предложить не ScSo, а В~ на Fн и ном. мощности?

Скажем, <0,3 Тл, БТВЗ, 0,4-0,6 СТВЗ, >0,7 МТВЗ. И при Во не 0,9Тл, а меньше...

С помощью всем известной программы это можно быстро прикинуть.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

Габаритная мощность довольно интересный показатель. Зависит не только от поперечного сечения и предельного намагничивания но и от размер окна в магнитопроводе. Если окно достаточно велико то можно и на "гвозде" киловаттник намотать. :biggrin: 

Впрочем это уже совсем другая тема...

Ровно та же. Меньше железа - больше меди, Буран негодует, ему так дороже выйдет... А мы иной раз можем себе позволить. Не раз делал СБТВЗ не на экономном е96 с окном 16х48, а на полноразмерном Ш32 с окном 32х80. Не на е75 (окно 12,5х37, 5), а на Ш25 с окном 25х62,5 , и т.п. Кстати, значительно более отличные ТВЗ получаются... Примерно такое Ш32 планируется под те 45-е лампочки, в том числе. 

  • Like (+1) 2
Posted

А вот ушной усилитель с трансиком  7к/32ом с сигналом на первичке около 40в (индукция!). Для него Е66 набором 30мм уже БТВЗ? 

Posted
4 минуты назад, ВКН сказал:

А вот ушной усилитель с трансиком  7к/32ом с сигналом на первичке около 40в (индукция!). Для него Е66 набором 30мм уже БТВЗ? 

Ну наверное будет зависеть от того, сколько в первичке витков;) ну и это не совсем твз, скорее ближе к согласующим, мощность совсем небольшая. А то так можно и линейные на пермаллое к БТВЗ причислить.

Хотя посыл понятен, согласен, критерий В~ не полный и не достаточный.

Posted
8 часов назад, Алексей сказал:

Роман, в БТВЗ таких мелких зазоров просто не бывает имхо ;) потому как витков в них много, и всего остального тоже.

Скорее наоборот. В так наз.бтвз  много мотать и не могут, полоса по ВЧ там же не резиновая. 3000 витков  с током подмагничивания 40мА , это зазор 0.13мм. Минус тех. на железе  0.05, это надо  сделать рез 0.08мм. Круто конечно на здоровом сердечнике такое провернуть.

Posted
7 часов назад, Алексей сказал:

А если в качестве критерия предложить не ScSo, а В~ на Fн и ном. мощности?

Скажем, <0,3 Тл, БТВЗ, 0,4-0,6 СТВЗ, >0,7 МТВЗ. И при Во не 0,9Тл, а меньше...

С помощью всем известной программы это можно быстро прикинуть.

Нельзя В0 делать меньше 0.8- 0.9. Зазор  будет не оптимальным  и след.малая индуктивность.

Posted
29 минут назад, Anatolii сказал:

Как то видел формулу- Р габ  ТВЗ = Р вых  *20   . Все что больше БТВЗ получается ?

Наконец  то  в расчётах появилась вых.мощность. Прогресс! Скоро окажется что для 45 триода  бтвз  и не в тему  будет.

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, Михаил К. сказал:

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, KAI сказал:

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

Скорее выразится не форма сердечника а его исполнение. Анизотропное железо сильно больше искажает в Штамповка,  чем в навитом ОЛ виде. 

Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Скорее выразится не форма сердечника а его исполнение. Анизотропное железо больше искажает в Штамповка,  чем в навитом ОЛ виде. 

Нет, говорилось именно о форме. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения

И какой сердечник по-вашему искажает сильнее? 

 

Posted
В 11.10.2024 в 21:52, Юрий_Б сказал:

Не тех-форум, а картинная галерея. Любителям дерева.

images.jpg

Юрий,вы привели великолепный пример ,как НЕ надо делать усилители,мне тоже это жутко НЕ нравится...Это скорее всего конструкция выходного дня начинающего радиолюбителя со всеми вытекающими...:smile-57:

По моему скромному разумению усилитель - это разумный компромисс между деревом,металлом,формой,цветом и содержанием...Не всегда все сразу получается... За 27 лет хобби из приблизительно 30 с лишним сделанных мной усилителей минимум три пошли на переплавку...:smile-08:

IMG_1816.1.jpg

  • Like (+1) 11
Posted

Гриша Перельман отказался от миллиона долларов. Кто-то возьмёт на себя смелость учить его жизни? Есть люди, живущие в другом измерении и нечего к ним приставать со своим мещанством. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, KAI сказал:

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

Понятно. Простой вопрос - у какого варианта (1,2,3,4,5,6) они будут меньше и у какого- больше, можете объяснить ?

Сечение и средняя длина магнитной линии и зазор одинаковые, материал изотропный. Или вторая альтернатива, если нигде нет зазора.

форма сердечника.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Sergio сказал:

И какой сердечник по-вашему искажает сильнее? 

 

В котором из-за его геометрии локально возникают участки  с магнитной индукцией близкой к максимальной. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, KAI сказал:

В котором из-за его геометрии локально возникают участки  с магнитной индукцией близкой к максимальной. 

Вариант 1 или 2 или 3 или 4 или 5 или 6 ?

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...