Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня пара не очень удачных тр..ов на ОСМ1-0,063. С зазором 0,1 мм, для "однотакта". Померил их:

10063..jpg.58cba2874fe1b9dd931501ad4580ee27.jpg

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

П.С. Проверил ТВК110-Л2 на предмет КЗ витков, всё чисто. Просто он такой....

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

Не имея масштаба по ХУ все рассуждения достаточно бессмысленны.
Примерно такая же петля у накристаллического сплава.
С одним исключением, проницаемость порядка на два больше, а коэцитивная сила меньше.
Может тогда будет понятно чем М6 отличается. На глаз видно начиная с 5% искажений...
Поэтому желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.
Непонятны затруднения.
B=U*1e4/(4.44*f*W*S)
H=I*W/l
Амплитуда тока, действующее напряжение, витки, длина линии и сечение известны.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.

Как бы уже мерил несколькими страницами выше...

Ничего "криминального"..:smile-61:

Posted
8 часов назад, ТимВал сказал:

Сталь 3406 это какая? К чему её относить? 

Анизотропная сталь. Сейчас походу не выпускается ( у Липецкого комбината ее нет в каталоге).

Нашел 3407 ,думаю близка по параметрам той (наверно поэтому и не выпускается).

Но учтите ,что в шихтовке ее магнитные свойства почти привращаются в "тыкву"..  Все ее приемущества прекрасны только в ОЛ,ПЛ и ШЛ сердечниках.

Screenshot_1.thumb.jpg.2b10b1b52db2430b43a05028cf0965fa.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.3a72f1db5761c2b35e43561708bdf5bc.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.c8a392cf9fb79d7a109591d412d8a55d.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.3ac67f4baec14b6cea3dc055bddac13a.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Роман, да не верь ты этому!

Золотая середина....ну не смешно ли?

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Posted

Ну, ТВЗ у них вполне на уровне танготамур. Только цены не особо адекватные, но тут уж ничего не поделаешь. 

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Да, рассчитывают они правильно.

Но, маленькие.

Да чего уж говорить 1000-й раз.

 Ты попробуй.  У тебя же цены не танготамур.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Posted

Ровно как и с Ш, и ШЛ - соотношение площадей керна и окна м.б. разное. Выбираем в зависимости что дороже - медь или сталь. 

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Но я бы взял наверно 20.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Posted

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Posted
14 минут назад, Anatolii сказал:

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Нифига себе! 

И что, какой из этого делаем вывод?

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

Я промолчал , который с1,8 ВВ был итальянский с 6вв советский 

Яблоки с апельсинами сравнивать можно. По весу например.
 P.S. "Советское опеть гуано"... чьих будете?

Posted

Скорее, у макаронников :). Хотя, они вполне "могут, если захотят" сделать как следует. Если очень прям сильно надо. Но тут могут быть неизвестные нам нюансы этих 2х тр-ров.

Posted

Lundahl делает трансформаторы на c-core (ПЛ), а чем оно оличается от торов с зазором? Правильно, ничем. 

Posted

Однако, иногда, по совершенно непонятным и необъяснимым причинам делается 1 катушка на одной стороне ПЛ, на заполнение всего окна... :shock:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...