Victor_VVO

Эта модель (PL-P) выпускается уже около 25 лет. Первый обзор вышел где-то в 1998 году. У меня "гостила на профилактике" где-то в 2012-м.

Самая что ни на есть оригинальная Nagra. Модель PLP. KEY FEATURES UNCOMPROMISED POWER SUPPLY In any pre-amplifier, the power supply is a sensitive and significant component. This is especially true when dealing with phono levels. That’s why the PL-P power supply uses a set of rechargeable “D” cell batteries, operating through an external current charging AC supply. This design eliminates all disruptive effects of AC powering from wall outlets and may solve persistent hum problems. The internal power supply regulation circuitry of the PL-P uses proprietary, dual DC-to-DC converters to eliminate power supply ripples and assures a clean power source for all active electronic stages and components.

В одной из моделей MC MM RIAA корректора-предусилителя Nagra ($$.$$$) - так и сделано. Там в блоке питания еще и аккумуляторы + небольшое интерактивное зарядное устройство к ним. Такое вот схемотехническое извращение с узнаваемым дизайном

Результаты есть на моем сайте Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP.

Пробовал, конечно.

Эти конденсаторы могут быть и на малое рабочее напряжение. А соотношение уровней "тонизирующего" напряжения и напряжения сигнала нормальное. В своих опытах до 1.5V я не опускался , но влияние поляризующего напряжения 9V (крона) на конденсаторы Wima на рабочее напряжение 63V было оценено как заметное и в целом положительное.

Чтобы С5 и С6 держать "в тонусе"

С выходным трансформатором с Ra = 2 кОм вы пожалуй будет первым

При оценке искажений первого каскада желательно отключить ООС - у вас на схеме это R4 = 270К

Выходной трансформатор очень приличный. Исходя из этого, я бы не стал манипулировать с "тау" катодных цепей, а наоборот, свел бы их влияние к минимуму, применив фиксированое батарейное смещение Но, так как схемотехническое решение менять нежелательно, то я бы увеличил "тау" раз в 10 относительно расчетных значений для частоты 5 Гц. Например, C2 = 2200uF, C4 = 2700uF, C5 = 2200uF. Далее, остаются межкаскадные "тау" С1R7, C3R11. Номиналы резисторов не меняются, для частоты 5Hz "быстрый прикидочный стандартный" расчет дает С1 = 0.68uF, С3 = 2.2uF Не скажу, что результат мне нравится (особенно номинал С3), но для этого выходного трансформатора это, пожалуй необходимость. Или нужно увеличивать номинал R11, что вполне возможно в случае автоматического смещения. Номиналы конденсаторов в фильтре питания вполне согласуются со стандартным расчетом, но я бы увеличил С6 до 100uF, а С8 до 220uF. И да, предполагается что эти конденсаторы качественные, без часто упоминаемого эффекта так называемого "замедления" звучания от так называемой "черезмерной" емкости. Слабое место трехкаскадного усилителя с емкостной связью и последовательными RC фильтрами в питании - накопление фазового сдвига на НЧ, паразитное проникновение сигнала между каскадами по цепям питания и, как следствие - самовозбуждение на СубНЧ. Поэтому не исключаю, что на практике придется добавить еще один RC фильтр по питанию - между вторым и третьим каскадами. Или поменять схему на другую - с меньшим числом каскадов и (или) с меньшим числом межкаскадных конденсаторов.

В постановке задачи есть неясность. Критерии расчета? Что, собственно хотите получить в итоге от этой схемы, какие выходные характеристики? Если проводить традиционный расчет как аудиоусилителя с заданной полосой пропускания и "таким-то" уровнем напряжения пульсаций БП на выходе - то расчетные номиналы большинства конденсаторов будут небольшие, в номенклатуре современных компонентов таких уже нет. Кроме того, было бы неплохо знать частотные характеристики выходного трансформатора - собственно, от его особенностей принципиально зависит требуемая тщательность и критерии расчета. То есть считаем "точно" или считаем чтобы "было не меньше, чем..." Не исключаю и того варианта, что характеристики выходного трансформатора буквально потребуют коррекции схемотехнического решения, то есть в итоге потребуется проводить расчеты для совсем другой схемы.

Пара оригинальных моноблоков давным-давно были у меня на профилактике, был установлен свежий комплект Американских ламп выпуска середины 60-х. Помимо контроля режимов и общей проверки, были заменены разъемы. Слушали в системе владельца, акустика - Klipsch CornWall, помещение - квартира-студия метров 60. Источник - винил, вертушка если я правильно помню - Empire. Звук был плотный и "накрывал" волнами с головой - тот самый эффект "полного сноса крыши" от нахлынувших эмоций. Но - особой "детальности" звучания, "глубины сцены" "проработки Суб-НЧ", тем не менее я не заметил.

В частном случае случае двухтактного усилителя, для которого может быть важна компенсация четных гармоник в первичной обмотке, без их "несанкционированного" попадания через межобмоточную емкость во вторичную обмотку.

Еще одна крамольная мысль - может быть этот эффект в данном конкретном случае не так уж и "вреден".

Да, примерно так и проверялось. Еще и прослушиванием, конечно - что один из важнейших критериев.. Скажу крамольную вещь - разница настолько несущественна, что было сделано так, как в datasheet. PS Мне встречались "фирменные" МС трансформаторы (уважаемых марок), у которых вторичка и первичка (почему-то) были включены противофазно. PSS При намотке "своих" МС трансформаторов межобмоточный экран очень положительно успокаивал "змейку" на АЧХ выше 16...22 кГц. При гальваническом соединении первички и вторички экран влиял несущественно. PSSS При балансном входе корректора первичка и вторичка гальванически развязаны, поэтому влияние экрана принципиально.