Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 минут назад, Leonid, сказал:

типа раскрась картинку.

Всегда предпочитал писать картины, а вот с моих уже чего только в интернете не делают - и крестиком вышивают, и на пазлы раскладывают, и анимашки делают, и.... даже видел, репродукции продают, яко бы от самого автора :smile-03:

Современный мир диковин, но разукрашек ещё не встречал, возможно где то уже есть.

15 минут назад, Leonid, сказал:

я вас позиционировал скорее как представителя  агрессивной аппозиции

Агрессивной - это как? Да ещё админ! 

Это ти-по, если что не по мне , буду преследовать "данной мне властью" ?:smile-03:

До тех пор, пока всё в рамках правил форума, я такой же участник как и все, воевать за свою "правду" до последнего не собираюсь и к оппоненту отношусь ровно, моё слово весит ровно столько, сколько имею знаний, не более того - в авторитеты себя записывать точно не собираюсь, т.как обычный радиолюбитель.

А вот когда дело касается настоящего срача и кто то ставит себя выше остальных и общих правил этого самого форума - тут уже извините, тогда с вами разговаривает админ, который  будет всегда защищать интересы форума, кто бы перед ним не стоял.

На мой взгляд, вполне нормальная позиция.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Агрессивной - это как? Да ещё админ! 

Да, здесь наверное правильнее было сказать - непримиримой. Или нет? 

Posted
5 часов назад, sova сказал:

Конечный результат это удовольствие и вовлеченность.:)

Если кни того, что по звуку не нравится ниже, то я не мазохист чтобы преодолевая себя, пользоваться этим только из за того, что кни низкие. 

Ничем меня не удивили - практически слово в слово так говорят все , кто делает усилки и корректоры без ООС , не прикладывая никаких замеров и подтверждений . Повторяют одну и туже догму , озвученную еще 30 лет назад . Ничего не поменялось .   При том , что в возрасте 50-60 лет со слухом у всех нас уже  далеко не идеально . Достоверность передачи тембра , и отсутствие( или наличие ) дополнительного окраса ( или каких-то призвуков ) - можно проверить   измерениями . Но многие без-ООС-ники исключительно златоухие ( на  них возрастные изменения слуха почему-то не действуют ) , и поэтому  в цифры они не верят  .... Хорошо , что серийные производители НОРМАЛЬНОЙ аудио-техники в 60-70-х годах были не такими . И нам ещё  досталась та ,  нормальная техника . 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще-то, о возможно негативном влиянии ООС на субъективное восприятие звука начали говорить/писать в начале- середине 50х г.г. Например, весьма известный и авторитетный тов. Стюарт Хегеман. Который вроде как одновременно считается одним из главных "объективистов".  Да и за самим аж Баксандаллом вроде как даже было замечено...

И за Фишером и за Скоттом (который Х. Х., разумеется), и даже за Ревоксом, тоже замечалось - схемки некоторые как то очень уж безОСые... 

Замечу, что в те пОры никак невозможно было выпустить на рынок изделие с плохими измерениями! А хорошие многократно перепроверялись конкурентами и продажными СМИ. 

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вообще-то, о возможно негативном влиянии ООС на субъективное восприятие звука начали говорить/писать в начале- середине 50х г.г. Например, весьма известный и авторитетный тов. Стюарт Хегеман. Который вроде как одновременно считается одним из главных "объективистов".  Да и за самим аж Баксандаллом вроде как даже было замечено... 

Такие субъективные наблюдения - сродни разговорам о влиянии на звук кабелей и сетевых вилок  . Померещилось нескольким , а подтвердить документально удается не всем ....  Один любитель проводов уверял меня ( на полном серьезе ) , что когда он питает свой телевизор от розетки на задней панели своего  японского  усилка - краски в телевизоре становятся насыщенней и звук чётче . Он по образованию - инженер , и я показывал ему схему разводки розеток на борту его усилителя - там нет никаких фильтрующих элементов , просто розетка . Но когда уже померещилось - никакие схемы не помогают .... 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

И за Фишером и за Скоттом (который Х. Х., разумеется), и даже за Ревоксом, тоже замечалось - схемки некоторые как то очень уж безОСые... 

У меня есть схемы и Фишер и Ревокс - там ООС ( если говорить о транзисторных аппаратах ) . Все они придерживались классических схем . И с годами - схемы у них усложнялись ( дифкаскады на входе и прочие навороты ) 

Posted

Не германий конечно , но приведу схему для примера . Один из редких (для 60-х годов)  случаев применения пассивной коррекции в транзисторном аппарате . Схема Сименс 66-года ( Клангмейстер -80 )  . Но это редкий случай для тех годов , и более поздние схемы Сименс - имели коррекцию в цепи ООС . 

Funkschau 1966 Heft 13_0040A.jpg

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Интересно, а во что верит Бог?

Ему некогда . Наблюдает за вверенным хозяйством .

Posted
1 час назад, vs music сказал:

У меня есть схемы и Фишер и Ревокс - там ООС ( если говорить о транзисторных аппаратах ) . Все они придерживались классических схем . И с годами - схемы у них усложнялись ( дифкаскады на входе и прочие навороты ) 

Ну так недаром считается что чем далее тем хуже звучали серийные аппараты мейнстрима. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Ну так недаром считается что чем далее тем хуже звучали серийные аппараты мейнстрима.

Могу сказать - далеко не всегда так . А на примере транзисторных Люксманов  это совсем не так - аппараты 80-х годов звучали лучше , чем модели конца 60-х-начала 70-х . Мне доводилось их слушать ,  и ремонтировать .

Posted
12 hours ago, sova said:

Сравнивая с натуральным звуком в филармонии замечаю

После того как приезжали Мариинка и Большой слушать "записи" конечно можно, с оговорками. Взял ими же привезенный СД - одного раза было много.
Переход на ненецкий №3 жену, для примера, просто бесит, после аналога. В отсутствии альтернативы пипл хавает.
Согласен, что храповичек работает.
Уже каналы связи такой ширине, что просто и не снилось, а картинка идет черезстрочка 600 линий, звук - г №3.
Как работавшему с цифровой обработкой - удачи вам восстанавливать из двух выборок, да даже из 10 на период. Возьмите простейший цифровой ослик и посмотрите, не синус, а что-то посложнее.
Как там фаза у фильтра 7...9 порядка, не Бесселя, не  Боже упаси Баттерворта, Чебышева!
Очень интересно, как "апсамплинг" делается. Какой такой интерполяцией?

Posted
11 часов назад, vs music сказал:

Могу сказать - далеко не всегда так . А на примере транзисторных Люксманов  это совсем не так - аппараты 80-х годов звучали лучше , чем модели конца 60-х-начала 70-х . Мне доводилось их слушать ,  и ремонтировать .

У меня другой опыт. Из транзисторных что по звуку хороши  и имеют меньше всего окраса это  аппараты 60 Х годов.Не все. Но верхний Сансуй 70 Х уже менее нюансированный и подвижный в звуке пусть и более масштабный и с ураганной динамикой. Аппараты 80 Х с несколько ядовитым окрасом. СА мы лучший Сансуй это на германии середины 60 Х с дросселем в питании и фазоинверт. трансф . 

Возможно разница в нашей оценке это разные системы и разная значимость параметров звучания. Мне важно в звуке одно,  вам совсем другое.

Или Ваши источник и Ас не передают то,  что важно мне, и наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, sova сказал:

У меня другой опыт. Из транзисторных что по звуку хороши  и имеют меньше всего окраса это  аппараты 60 Х годов.Не все. Но верхний Сансуй 70 Х уже менее нюансированный и подвижный в звуке пусть и более масштабный и с ураганной динамикой. Аппараты 80 Х с несколько ядовитым окрасом. СА мы лучший Сансуй это на германии середины 60 Х с дросселем в питании и фазоинверт. трансф . 

Возможно разница в нашей оценке это разные системы и разная значимость параметров звучания. Мне важно в звуке одно,  вам совсем другое.

Или Ваши источник и Ас не передают то,  что важно мне, и наоборот.

Опыт тьюнинга ламповой и транзисторной техники показывает один феномен -  если ламповую технику ещё как-то пытаются оптимизировать на тонком плане тембрального и прочее , то транзисторная техника практически выпадает из этого контекста , а зря.... .

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил SM сказал:

Опыт тьюнинга ламповой и транзисторной техники показывает один феномен -  если ламповую технику ещё как-то пытаются оптимизировать на тонком плане тембрального и прочее , то транзисторная техника практически выпадает из этого контекста , а зря.... .

Если честно, то я не знаю как "оптимизировать на тонком плане тембрального" . Это точно..., технический раздел форума?:smile-59:

Posted
3 часа назад, sova сказал:
  14 часов назад, vs music сказал:

Могу сказать - далеко не всегда так . А на примере транзисторных Люксманов  это совсем не так - аппараты 80-х годов звучали лучше

Если речь об аппаратах LUXMAN L-540, 570, 580 - работающих в классе А , или (540) в классе А до 15вт, далее АБ, то спору нет, эта топовая линейка звучит великолепно!

 

4 минуты назад, Leonid, сказал:

Если честно, то я не знаю как "оптимизировать на тонком плане тембрального" . Это точно..., технический раздел форума?:smile-59:

Ламповые однотакты без проблем, чисто технически в БП, никакой мистики, сам прямо сейчас этим занимаюсь.:smile-11:

Posted

АЧХ и ФЧХ корректора строго определены кривой RIAA. Какое либо тембральное украшение -есть изменение этой кривой , что невозможно по определению . Как монетный аверс и реверс. Хоть из золота хоть из германия. Подделки только плодите . Сначала представьте измеренные и подтвежденные АЧХ и ФЧХ , затем разговоры о звучании той или иной реализации. 
Иначе плюс минус лапоть , но как звучит , ваше все точное Гn3 , а мое теплое пахнет родиной. 

Posted
17 минут назад, Leonid, сказал:

Это точно..., технический раздел форума?

Точно, но с некоторыми отклонениями. Широко известно то, что кроме "Справочника радиоинженера" Ленди, истинный хэндщик руководствуется и другой литературой, как то: "Пол и характер" Вейнингера, "Карточные фокусы" Карташкина и "Эксплуатация котлов" Тарасюка.:smile-03:

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

О! Верно! Карташкин А.С. - один из моих любимых преподавателей был, в студенческое время и некоторое время потом! 

Posted
15 минут назад, Сергей А сказал:

АЧХ и ФЧХ корректора строго определены кривой RIAA. Какое либо тембральное украшение -есть изменение этой кривой

При одной и той же RIAA все корректоры звучат по разному, На усилителе с одной и той же ачх при замене переходных конденсаторов звук меняется и прилично.

Зашунтируйте конденсатор в 100мкф в БП малой ёмкостью 0.1 мкф - верх уже по другому звучит, а RIAA не изменилась, ачх на усе тоже.

Чего тут может быть "нетехнического" ???

 

15 минут назад, Сергей А сказал:

Иначе плюс минус лапоть , но как звучит , ваше все точное Гn3 , а мое теплое пахнет родиной. 

:smile-03: 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...