Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Ка

У транзистора I~exp(Uбэ), у лампы I~(Uск)^3/2. Я бы о "линейности", как таковой не говорил. Спектр короче. Не надо забывать что транзистор таки управляется током и весьма линеен в смысле бэта=f(Iк) в отличии от лампы. Чем гиперболический синус хуже/лучше квадратичной зависимости?
Перегрузка при попытке усиления напряжения вместо тока лечится местной ОС по току = увеличение динамического диапазона.
Искажения для тех и других лечатся ООС, местной и не только.
Сложность получения требуемой глубины для ламп приводит к рассуждениям о зле оной.

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком . Что именно писалось много и многими. У транзистора есть и тепловые проблемы стабилизации тока, что требует мер и эти меры также давят звук. Оос может и не сама по себе виновата, а те меры что с ней связаны, например увеличение числа каскадов для запаса усиления. И прочие. 

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

По нескольким составляющим звука сразу.

Нет сложностей для увеличения глубины оос для ламп. Но смысл? Быть мазохистом чтобы потратить больше средств и испортить звук при этом ? 

Posted
55 минут назад, sova сказал:

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

 очень спорное утверждение . Многие транзисторные усилки с ООС - никаких отрицательных эмоций у меня не вызывали . Многие ламповики плохо отзываются о транзисторных устройствах . И есть  такие же  высказывания о лампах - со стороны пользователей транзисторной техники . И то и другое - имеют по 2 оборотные стороны .  Кто к чему привык ...А всё остальное - обычная аудиофильская болтовня ( зачастую обусловленная  личной коммерческой заинтересованностью  по сбыту своих изделий  ) ..... Обратите внимание - кто является автором многих  видео-роликов о ламповых усилках - обычно это те , кто их изготавливает и продает . Потому что иначе - слона не продать ( а ведь хочется продать очень удачно )  .   

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

Что такое токовый режим транзистора

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

Posted
4 hours ago, sova said:

вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком

Как там, вы покушаетесь на создателя БРИГ-а? Я просил почитать про искажения от Тов. Linsley-Hood.
fig_10_distortion_spectrum_vs_feedback.w
Далее:
"If you want the peak distortion of the circuit of figure 13 to remain below .1% with a complex signal, then you need to reduce it by a factor of about 3000. 70 dB of feedback would do it, but that does seems like a lot."
Идея проста: либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".
Но мы ведь не злые мы честные (не помню откуда).
Ссылки на источники
https://www.passlabs.com/technical_article/audio-distortion-and-feedback/
https://www.passlabs.com/technical_article/the-sweet-spot/
https://positive-feedback.com/audio-discourse/the-pass-h2-harmonic-generator/

  • Like (+1) 1
Posted

Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.
"
For a system using more than 15dB of NFB, the reduction in distortion is as would have been predicted
from the simple mathematical model, but for small amounts of NFB, up to, say, 10dB
(equivalent to a reduction in gain of 3.3"), the distortion could actually worsen due to
the increase in the magnitude of higher order components. This problem is more likely
to arise in valve operated than in transistor based amplifier systems, partly because it
is difficult to get high stage gains from single stage valve circuits, and partly because
of the difficulty in applying NFB around multiple stage amplifiers - especially those
which employ transformer coupling."

Проблема скорее может возникнуть в ламповой нежели в в транзисторной системе усиления, частично из-за сложности получения высокого усиления в единичном ламповом каскаде, частично из-за сложности введения ООС в многокаскадных усилителя - особенно тех что используют трансформаторную связь. 


John Linsley Hood "Valve and Transistor Audio Amplifiers" Elsevier, 17 нояб. 1997 г. p81.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком .

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Любители без-ООС-ных усилителей или совсем забывают ( или умышленно не упоминают  ) о том факте , что большинство студийных фонограмм , сделанных в эпоху много-канальной записи - были получены путем применения устройств с ООС .  Уже во второй половине 60-х годов микрофонные усилители , микшерные пульты , магнитофоны и прочее студийное оборудование имело потроха  с применением транзисторов и микросхем  , и конечно было построено совсем не по аудиофильским заветам .....  А потом несмотря на всё это - один мотает трансы серебряной проволокой , а другой варит  кондёры в кастрюле с трансформаторным маслом . И ищут нирвану ....  

Posted

Схема микрофонного модуля из студийной аудио-консоли SPARTA ( 60-е годы выпуска ) . Транзисторы германиевые , поэтому не off-top ....

 

Снимок экрана (1283).png

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

А чем задаются токи? :)) не напряжениями разве? Ток транзистора зависит от потенциала барьера п-н перехода  и лишь некоторая рекомбинация в базе дает ток базы. 

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.  

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..Потому сама базисных основа всего не создана ;)

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, sova сказал:

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Posted
6 часов назад, Leonid, сказал:

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

Если со звуком ничего не делает оос то зачем она нужна? :))

странный подход делать что-то что ничего не  меняет, при том, оос требует расходов, ну  хотя бы запас усиления и сама цепь оос :))

в реале влияние оос многими гуру оспытано и описано.

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..

Эта грань была определена больше 50 лет назад . Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Posted

Не слышал. Есть исследования аудиометристов врачей в сша в 50-Х,  и там выяснено, что искажения по 2 гармонике человек не слышит при несколько процентах кни. И порядка двух десятых третьей. 

Зачем ныкоторые считают кни фетишом и стремятся к сотым  и  тысячным кни, логичными  аргументами  не объяснить.   

При этом сами меры по снижению кни портят звучание.

 

Posted
57 минут назад, vs music сказал:

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Ну известно,  что если  оос что то исправляет,  но  что-то и портит.

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни. И оос ни к чему.Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни

Так и хорошие транзисторы - при малом сигнале дают очень малые искажения . Посмотрите на схемы многих МС-предов . Там зачастую очень простая схема - 1-2 транзистора . Но искажения малы - маленький Кус, и малый уровень входного сигнала .

 

6 минут назад, sova сказал:

Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Слышал несколько корректоров довольно известных мастеров ( среди них и изделия  Сандерз ) . И пока это меня не убедило перейти на лампы . 

Posted
48 минут назад, vs music сказал:

Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком.

 

Posted
6 минут назад, vs music сказал:

среди них и изделия  Сандерз

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить.

 

Достаточно вспомнить кор. Ульянова в исполнения Сандерза....:smile-03:

 

6 минут назад, vs music сказал:

довольно известных мастеров

Можно пофамильно?

Спасибо.

Posted
20 минут назад, sova сказал:

Не слышал.

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....Габариты , бронзовые корпуса и вес - это еще не показатель класса 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, vs music сказал:

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков .Тут  тоже не все - мастера своего дела . Что есть , то есть .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за наводку. Об этом я как-то не думал.
    • Есть такие, мотать или делать что-то относительно крупное (находясь носом не в конструкции) удобно, но для мелких дел и увеличения мало и расстояния велико. Многие из таких бинокуляров - с креплениями под обычные очки. Можно взять очки с диоптриями - не для коррекции, а для увеличения/приближения и совместить с ними. Только что проверил с бинокулярной лупой (две большие плоские пластиковые линзы одним куском на оголовье) - удобно получается на том расстоянии, на котором удобно работать с лупой - где-то 20-25см. вместо 40. Так что идти в оптику выбирать или заказывать очки. Планирую сделать себе такой подарок.  
    • Относительно редкие прямонакальные пентоды и низкие 6Н3П
    • Непонятно, к чему, Сухов в видео снял схему МАСТЕРА:
    • Нужно знать одну - две вещи про ВВ.  1. Новая реинкарнация сделана на базе моего ВВС-2011.  2. Сухов неуважительно отнёсся к коррекции исходного УМ. Так что устойчивость полученного усилителя под вопросом. Я бы так не сделал и никому бы не советовал играться с коррекцией.  3. Достижимая линейность ВВ в данном наборе транзисторов зависит только от усиления/полосы ОУ. Сухов то ли не знал этого, то ли пренебрёг им, и применил МУСЕСы с полосой до фед 8...10М. Это значит 500 раз усиления на 20 кГц. Для сравнения: К574УД1 имеет фед 20М и Ку20к=1000. Значит, усилитель с ним и искажения имеет вдвое меньше против МУСЕСа. Оцените степень иронии: худшее лучше лучшего.  Всё это оттого, что полевики, как одиночные, так и ОУшные, созданы на одних и тех же принципах и с тем же топологическими размерами. В МУСЕСе и К574УД1 они примерно одинаковы. Одинаковы и вносимые ими при равном разностном напряжении искажения. Но у 574-го оно меньше вдвое.  Самое же смешное, что копеечная 544УД2А допускает нештатную Т-коррекцию (см. схему УМ выше) и имеет стандартный Ку20к порядка 75 дБ / 5600 раз на 20к. Вот она и рекомендуется на роль ОУ1.  При этом, конечно, придётся менять и коррекцию: В итоге, петлевое на 20к достигает 93 дБ, на 20 дБ выше, чем у ВВС-2011 с АД744: Пусть -144 не будет, но -110...-120 взять можно. Этого достаточно, чтобы выиграть в звуке у любого импортного усилителя.   
    • Агеев переоценил влияние Святого Конструктива. До 0,000.1% искажений его во внимание можно не принимать. Ну, а 3886 такого уровня никогда не достигнет. 
    • Сделано это так: вместо эмиттерного резистора ОБ вставлен генератор тока Т23. Он не пропускает переменного тока, и весь входной сигнальный ток от Т1  вычитается из тока Т3 без нелинейных эффектов.  Просто на коллекторе Т23 возникнет искажённое напряжение, но к искажению тока эмиттера/коллектора Т3 он не приведёт.  Потом.  Ток Скб Т3, обычно - нелинейный, проходит через СИД Д9 и вычитается из эмиттерного тока Т23 и Т3. По итогу, ток Скб Т3 компенсируется этим вычитанием его из эмиттерного тока Т23Т3 и не вносит нелинейных эффектов.  Линейность каскада повышается ценой Т23 и Д9, с элементами обвязки. 
    • Сейчас бесполезен. Достаточно сменить набор транзисторов и коррекцию, ОУ - по желанию, и совсем другое дело. 
    • Прочитал и ответил. 
    • Не то чтобы плох, его переиграл усилитель на LM3886 с доработкой Белки. Сам усилитель был собран давно, в 90е, я еще на заводе работал, спаял платы, настроил, а монтажники с нашего уастка сделали мне подарок, смонтировали на военный лад, все в жгутиках, аккуратно первязано веревочкой, цапоном помазано... При этом не бралось в рассчет расстояние до выходных транзисторов и прочие важные для звучания детали конструктива. Тут уже никакая ОС не поможет.
    • С перфорированными анодами.
    • У меня Шушурин тоже на НЧ используется. А касательно вв89, хочу спросить, он так плох?
    • Я пользую жидкостью для чистки ванн, смачиваю водой потом жидкостью на 15 мин, лучше делать в ванне вонючая очень, потом промыть водой, керамика как новая становится.
    • А вы хотели новые 50 года выпуска ? Ну ну ... Ванна уз за пол часа приведёт их в состояние почти новых
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...