Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Ка

У транзистора I~exp(Uбэ), у лампы I~(Uск)^3/2. Я бы о "линейности", как таковой не говорил. Спектр короче. Не надо забывать что транзистор таки управляется током и весьма линеен в смысле бэта=f(Iк) в отличии от лампы. Чем гиперболический синус хуже/лучше квадратичной зависимости?
Перегрузка при попытке усиления напряжения вместо тока лечится местной ОС по току = увеличение динамического диапазона.
Искажения для тех и других лечатся ООС, местной и не только.
Сложность получения требуемой глубины для ламп приводит к рассуждениям о зле оной.

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком . Что именно писалось много и многими. У транзистора есть и тепловые проблемы стабилизации тока, что требует мер и эти меры также давят звук. Оос может и не сама по себе виновата, а те меры что с ней связаны, например увеличение числа каскадов для запаса усиления. И прочие. 

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

По нескольким составляющим звука сразу.

Нет сложностей для увеличения глубины оос для ламп. Но смысл? Быть мазохистом чтобы потратить больше средств и испортить звук при этом ? 

Posted
55 минут назад, sova сказал:

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

 очень спорное утверждение . Многие транзисторные усилки с ООС - никаких отрицательных эмоций у меня не вызывали . Многие ламповики плохо отзываются о транзисторных устройствах . И есть  такие же  высказывания о лампах - со стороны пользователей транзисторной техники . И то и другое - имеют по 2 оборотные стороны .  Кто к чему привык ...А всё остальное - обычная аудиофильская болтовня ( зачастую обусловленная  личной коммерческой заинтересованностью  по сбыту своих изделий  ) ..... Обратите внимание - кто является автором многих  видео-роликов о ламповых усилках - обычно это те , кто их изготавливает и продает . Потому что иначе - слона не продать ( а ведь хочется продать очень удачно )  .   

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

Что такое токовый режим транзистора

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

Posted
4 hours ago, sova said:

вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком

Как там, вы покушаетесь на создателя БРИГ-а? Я просил почитать про искажения от Тов. Linsley-Hood.
fig_10_distortion_spectrum_vs_feedback.w
Далее:
"If you want the peak distortion of the circuit of figure 13 to remain below .1% with a complex signal, then you need to reduce it by a factor of about 3000. 70 dB of feedback would do it, but that does seems like a lot."
Идея проста: либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".
Но мы ведь не злые мы честные (не помню откуда).
Ссылки на источники
https://www.passlabs.com/technical_article/audio-distortion-and-feedback/
https://www.passlabs.com/technical_article/the-sweet-spot/
https://positive-feedback.com/audio-discourse/the-pass-h2-harmonic-generator/

  • Like (+1) 1
Posted

Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.
"
For a system using more than 15dB of NFB, the reduction in distortion is as would have been predicted
from the simple mathematical model, but for small amounts of NFB, up to, say, 10dB
(equivalent to a reduction in gain of 3.3"), the distortion could actually worsen due to
the increase in the magnitude of higher order components. This problem is more likely
to arise in valve operated than in transistor based amplifier systems, partly because it
is difficult to get high stage gains from single stage valve circuits, and partly because
of the difficulty in applying NFB around multiple stage amplifiers - especially those
which employ transformer coupling."

Проблема скорее может возникнуть в ламповой нежели в в транзисторной системе усиления, частично из-за сложности получения высокого усиления в единичном ламповом каскаде, частично из-за сложности введения ООС в многокаскадных усилителя - особенно тех что используют трансформаторную связь. 


John Linsley Hood "Valve and Transistor Audio Amplifiers" Elsevier, 17 нояб. 1997 г. p81.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком .

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Любители без-ООС-ных усилителей или совсем забывают ( или умышленно не упоминают  ) о том факте , что большинство студийных фонограмм , сделанных в эпоху много-канальной записи - были получены путем применения устройств с ООС .  Уже во второй половине 60-х годов микрофонные усилители , микшерные пульты , магнитофоны и прочее студийное оборудование имело потроха  с применением транзисторов и микросхем  , и конечно было построено совсем не по аудиофильским заветам .....  А потом несмотря на всё это - один мотает трансы серебряной проволокой , а другой варит  кондёры в кастрюле с трансформаторным маслом . И ищут нирвану ....  

Posted

Схема микрофонного модуля из студийной аудио-консоли SPARTA ( 60-е годы выпуска ) . Транзисторы германиевые , поэтому не off-top ....

 

Снимок экрана (1283).png

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

А чем задаются токи? :)) не напряжениями разве? Ток транзистора зависит от потенциала барьера п-н перехода  и лишь некоторая рекомбинация в базе дает ток базы. 

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.  

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..Потому сама базисных основа всего не создана ;)

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, sova сказал:

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Posted
6 часов назад, Leonid, сказал:

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

Если со звуком ничего не делает оос то зачем она нужна? :))

странный подход делать что-то что ничего не  меняет, при том, оос требует расходов, ну  хотя бы запас усиления и сама цепь оос :))

в реале влияние оос многими гуру оспытано и описано.

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..

Эта грань была определена больше 50 лет назад . Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Posted

Не слышал. Есть исследования аудиометристов врачей в сша в 50-Х,  и там выяснено, что искажения по 2 гармонике человек не слышит при несколько процентах кни. И порядка двух десятых третьей. 

Зачем ныкоторые считают кни фетишом и стремятся к сотым  и  тысячным кни, логичными  аргументами  не объяснить.   

При этом сами меры по снижению кни портят звучание.

 

Posted
57 минут назад, vs music сказал:

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Ну известно,  что если  оос что то исправляет,  но  что-то и портит.

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни. И оос ни к чему.Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни

Так и хорошие транзисторы - при малом сигнале дают очень малые искажения . Посмотрите на схемы многих МС-предов . Там зачастую очень простая схема - 1-2 транзистора . Но искажения малы - маленький Кус, и малый уровень входного сигнала .

 

6 минут назад, sova сказал:

Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Слышал несколько корректоров довольно известных мастеров ( среди них и изделия  Сандерз ) . И пока это меня не убедило перейти на лампы . 

Posted
48 минут назад, vs music сказал:

Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком.

 

Posted
6 минут назад, vs music сказал:

среди них и изделия  Сандерз

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить.

 

Достаточно вспомнить кор. Ульянова в исполнения Сандерза....:smile-03:

 

6 минут назад, vs music сказал:

довольно известных мастеров

Можно пофамильно?

Спасибо.

Posted
20 минут назад, sova сказал:

Не слышал.

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....Габариты , бронзовые корпуса и вес - это еще не показатель класса 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, vs music сказал:

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков .Тут  тоже не все - мастера своего дела . Что есть , то есть .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...